Відповідальність директорів перед третіми особами в японському корпоративному праві: Коментар до статті 429 Компанійного закону та ключових судових рішень

У діяльності японських компаній члени правління відіграють ключову роль у керуванні, і їхнє виконання обов’язків супроводжується різноманітними відповідальностями. З метою забезпечення здорового корпоративного управління та захисту зацікавлених сторін, японський Корпоративний закон накладає суворі обов’язки на членів правління. Особливо важливою є стаття 429 японського Корпоративного закону, яка визначає відповідальність членів правління у випадку завдання шкоди третім особам під час виконання своїх обов’язків. Ця стаття вказує на можливість особистої відповідальності члена правління за відшкодування збитків, якщо в результаті недбалості у виконанні обов’язків перед компанією постраждали треті особи.

У цій статті ми розглянемо правову основу, мету та вимоги до відповідальності, передбачені статтею 429 японського Корпоративного закону. Також ми представимо ключові судові рішення, які формували тлумачення та застосування цієї статті, і розглянемо їхнє правове значення та практичний вплив. Метою цієї статті є допомогти іноземним читачам, зацікавленим у японському Корпоративному законі, особливо тим, хто вивчає японську мову, зрозуміти цю складну, але невід’ємну частину законодавства. Розуміння механізмів правового захисту від шкоди, завданої третім особам через неналежні дії членів правління, є невід’ємним для оцінки ризиків та вжиття відповідних правових заходів при веденні бізнесу або інвестуванні в японські компанії.

Правова основа та мета статті 429 Японського корпоративного закону

Зміст статті 429 та особи, на яких вона поширюється

Перший пункт статті 429 Японського корпоративного закону встановлює, що “якщо директори та інші відповідальні особи діяли зі зловмисним наміром або вчинили серйозну недбалість у виконанні своїх обов’язків, вони несуть відповідальність за відшкодування збитків, завданих третім особам” . Термін “директори та інші відповідальні особи” охоплює членів правління, виконавчих директорів, аудиторів, бухгалтерських радників та бухгалтерських ревізорів .  

Другий пункт цієї статті передбачає, що директори та інші відповідальні особи несуть відповідальність за неправдиві повідомлення, записи, реєстрації та оголошення, якщо вони не доведуть, що діяли належним чином . Це відображає сильне прагнення законодавця до точності розкриття інформації та посилює захист третіх осіб, збільшуючи тягар доказування для директорів та інших відповідальних осіб .  

Характер “спеціальної законодавчої відповідальності” та мета захисту третіх осіб

Відповідальність директорів та інших відповідальних осіб за статтею 429 Японського корпоративного закону трактується в судовій практиці та загальноприйнятій доктрині як “спеціальна законодавча відповідальність” . Це відповідальність, яку корпоративний закон спеціально встановлює для захисту третіх осіб, відмінна від порушення обов’язків директорами перед компанією (стаття 423 Японського корпоративного закону) .  

Метою цього положення є запобігання непередбачуваним збиткам, які можуть понести кредитори та інші треті особи через недбалість директорів, у випадку, коли компанія не має достатніх коштів . Враховуючи, що діяльність директорів має важливе значення для активності акціонерних товариств у економічному та соціальному житті, намір законодавця надати пріоритет захисту третіх осіб чітко виражений у цій спеціальній законодавчій відповідальності .  

Відносини з відповідальністю за незаконні дії за Цивільним кодексом

Відповідальність за статтею 429 Японського корпоративного закону не виключає застосування відповідальності за незаконні дії за статтею 709 Японського Цивільного кодексу . Треті особи можуть вимагати відшкодування за незаконні дії, якщо вони відповідають вимогам Цивільного кодексу. Однак, стаття 429 Японського корпоративного закону передбачає, що для встановлення відповідальності директорів та інших відповідальних осіб достатньо довести “зловмисний намір або серйозну недбалість”, що зменшує тягар доказування порівняно з Цивільним кодексом та створює переваги для третіх осіб .  

Вимоги до відповідальності за збитки третім особам з боку керівництва компанії за законодавством Японії

Для того, щоб керівники несли відповідальність згідно зі статтею 429 Японського корпоративного закону, необхідно виконати наступні умови.

Наявність дій, що свідчать про недбалість у виконанні обов’язків

Перша вимога полягає в тому, що керівники допустили «недбалість у виконанні обов’язків» під час виконання своїх службових обов’язків. Директори зобов’язані виконувати свої обов’язки з увагою добросовісного керівника («обов’язок добросовісного управління» за статтею 644 Японського цивільного кодексу та статтею 330 Японського корпоративного закону) та діяти вірно в інтересах компанії («обов’язок лояльності» за статтею 355 Японського корпоративного закону). Порушення цих обов’язків або законодавства вважається недбалістю у виконанні обов’язків.

Що стосується управлінських рішень, то застосовується «принцип управлінського рішення», який передбачає, що навіть якщо в результаті рішення виникли збитки, воно не вважається недбалістю, якщо було прийняте на основі розумного процесу та містить розумний зміст.

Зловмисний умисел або груба недбалість

Друга вимога до відповідальності полягає в тому, що у керівників був «зловмисний умисел» або «груба недбалість». «Зловмисний умисел» означає стан, коли особа усвідомлює свою недбалість, а «груба недбалість» вказує на вкрай недбалу або надзвичайно легковажну поведінку.

У рішенні Токійського окружного суду від 25 квітня 1995 року у справі про відновлення гольф-клубу дії директорів, які без належного дослідження необдумано вели бізнес до банкрутства, були визнані «грубою недбалістю». Це підкреслює високий рівень обов’язку уваги, який покладається на директорів у великих проектах.

Збитки третім особам та належна причинно-наслідкова зв’язок

Третя вимога полягає в тому, що через недбалість у виконанні обов’язків керівниками «третім особам було завдано збитків», а також існує «належна причинно-наслідкова зв’язок» між недбалістю та збитками.

«Треті особи» означають будь-кого, крім компанії та відповідальних керівників. Збитки можуть включати «прямі збитки», які директори завдають третім особам безпосередньо (наприклад, шахрайське залучення), та «непрямі збитки», які виникають через збитки компанії (наприклад, неможливість стягнення боргів через банкрутство). Верховний суд Японії у своєму рішенні від 26 листопада 1969 року чітко зазначив, що стаття 429 Японського корпоративного закону стосується як прямих, так і непрямих збитків.

Акціонери, як правило, також включаються до «третіх осіб», але пряме стягнення непрямих збитків (наприклад, падіння ціни акцій) є предметом судових дебатів. У випадку публічних компаній, рішення Токійського апеляційного суду від 18 січня 2005 року (справа про продукти харчування “Сніжна марка”) встановило, що засобом захисту є позов в інтересах акціонерів. Однак, як у рішенні Фукуокського окружного суду від 28 жовтня 1987 року, у випадку закритих компаній, де позов в інтересах акціонерів не є ефективним через «особливі обставини», може бути допущено пряме стягнення збитків акціонерами. У рішенні Верховного суду Японії від 9 вересня 1997 року (справа про вигідне випускання акцій) було визнано відповідальність директорів за статтею 429 Японського корпоративного закону за збитки акціонерів, завдані несправедливим випуском акцій.

Відповідальність та солідарна відповідальність керівників компанії

Відповідно до статті 429 Японського корпоративного закону (Japanese Corporate Law), відповідальність не обмежується лише формальними посадами, але й поширюється на широкий спектр керівників залежно від їхнього реального виконання обов’язків та контрольних повноважень.

• Виконавчі директори: несуть відповідальність у разі зловживання або серйозної недбалості у виконанні своїх обов’язків.
• Невиконавчі директори: мають обов’язок нагляду за виконанням обов’язків іншими директорами та можуть нести відповідальність у разі недбалості у цьому нагляді.
• Формальні директори: навіть якщо вони формально призначені та не беруть участі в управлінні компанією, вони можуть нести відповідальність за неправдиві реєстраційні дані, якщо вони явно погодилися з такими даними, згідно з аналогічним застосуванням статті 908 пункту 2 Японського корпоративного закону.
• Фактичні директори: особи, які не були офіційно призначені або зареєстровані, але які фактично керували виконанням обов’язків компанії, можуть нести відповідальність за аналогією до статті 429 Японського корпоративного закону.

Коли кілька керівників несуть відповідальність за один і той же збиток, вони мають солідарну відповідальність згідно зі статтею 430 Японського корпоративного закону. Це означає, що третя сторона може вимагати відшкодування повної суми збитку від будь-якого з них, що збільшує впевненість у компенсації збитків третім особам.

Коментар до ключових судових рішень

Тлумачення статті 429 Японського корпоративного закону (Japanese Corporate Law) було конкретизовано за допомогою наступних ключових судових рішень.

Рішення Верховного Суду Японії щодо юридичної природи та обсягу збитків за статтею 429 Японського закону про компанії

Рішення Великої Палати Верховного Суду Японії від 26 листопада 1969 року (1969) висвітлило надзвичайно важливі аспекти юридичної природи статті 429 Японського закону про компанії (раніше стаття 266-3 Комерційного кодексу) та обсягу збитків. Згідно з цим рішенням, директори компанії перебувають у відносинах доручення з компанією та несуть обов’язки дбайливого управління та вірності, але не мають прямого зобов’язання перед третіми сторонами, тому порушення цих обов’язків не автоматично призводить до відповідальності за збитки перед третіми сторонами. Однак, враховуючи значну роль акціонерних товариств у економічному та соціальному житті та залежність їхньої діяльності від виконання обов’язків директорами, суд визнав, що у випадку завдання збитків третім особам через зловмисні дії або грубу недбалість директорів, якщо між діями недбалості та збитками існує причинно-наслідковий зв’язок, директори несуть пряму відповідальність перед третіми особами за відшкодування збитків. Ця відповідальність стосується як непрямих збитків, що виникають в результаті збитків, понесених компанією, так і прямих збитків, понесених третіми особами. Таким чином, рішення встановило, що відповідальність за статтею 429 Японського закону про компанії є “спеціальною законодавчо визначеною відповідальністю”, яка відрізняється від відповідальності за неправомірні дії за Японським цивільним кодексом, і з метою посилення захисту третіх осіб було чітко визначено її суть.  

Оцінка управлінських рішень та визначення недбалості у виконанні обов’язків

Рішення Токійського окружного суду від 25 квітня 1995 року (справа про відновлення гольф-клубу) є прикладом, який встановлює критерії для визначення, чи відповідає управлінське рішення недбалості у виконанні обов’язків. У цій справі генеральний директор Y1 та директор Y3 компанії, що управляє гольф-клубом, намагалися відновити банкрутуючий гольф-клуб, проводячи набір нових членів без належного дослідження та розумного фінансового планування. Y2 та Y3 просували план відновлення, який залежав лише від доходів від вступних внесків нових членів, незважаючи на непрозорість ринкових умов та невизначеність фінансової підтримки з боку банківських установ, що призвело до тупика у відновленні гольф-клубу та збитків для нових членів, таких як позивач X, які не змогли отримати повернення своїх депозитів. Суд зазначив, що директори, які беруться за великі проекти з численними зацікавленими сторонами, мають обов’язок провести ретельне дослідження та встановити об’єктивний та розумний план фінансування. Дії Y2 та Y3, які знехтували цим обов’язком та безкритично просували план, були визнані “серйозною недбалістю”, хоча і не зловмисністю, і на підставі статті 429 Японського закону про компанії було визнано їх відповідальність за відшкодування збитків. Це рішення чітко показує, що при ухваленні управлінських рішень від директорів вимагається високий рівень уваги до процесу.

Рішення Осакського апеляційного суду від 19 грудня 2014 року стосується випадку, коли компанія з критично поганим фінансовим станом виписувала векселі без перспективи платежу для закупівлі товарів, а потім збанкрутувала, що призвело до неплатоспроможності векселів. У цьому рішенні суд визнав відповідальність директорів, натякаючи на те, що якщо компанія перебуває у стані перевищення зобов’язань або близько до нього, директори мають обов’язок розглянути можливість відновлення або банкрутства, щоб запобігти збільшенню збитків кредиторів компанії, як частину обов’язку добросовісного управління. У таких обставинах, якщо директори здійснюють позики або виписують векселі без перспективи погашення, такі дії можуть бути визнані недбалістю у виконанні обов’язків, і директори можуть нести відповідальність за збитки, завдані третім особам-кредиторам.

Розвиток судової практики щодо вимог акціонерів про відшкодування збитків в Японії

Питання про те, чи включені акціонери до “третіх осіб” за статтею 429 Японського закону про компанії, зокрема щодо непрямих збитків та можливості їх прямого стягнення, обговорювалося в ряді судових рішень.  

Рішення Токійського вищого суду від 18 січня 2005 року (справа “Юкіджіро Сьокухін”) стосувалося випадків, коли в публічних компаніях через недбалість директорів погіршувалася ефективність бізнесу та знижувалася вартість акцій, що призводило до збитків для всіх акціонерів на рівних умовах. Суд вирішив, що такі непрямі збитки в принципі мають відшкодовуватися через акціонерний представницький позов, що дозволить компанії відновити збитки, а отже, і збитки акціонерів, тому пряме стягнення збитків з директорів акціонерами, як правило, не допускається без особливих обставин. Суд навів такі причини, як проблема подвійної відповідальності директорів, можливість порушення принципу збереження капіталу та ризик виникнення нерівності між акціонерами. Однак, суд також натякнув, що в закритих компаніях, де директор, який вчинив незаконні дії, є одночасно і контролюючим акціонером, можуть існувати “особливі обставини”, що роблять акціонерний представницький позов неефективним, і в таких випадках можливе пряме стягнення збитків з директорів на підставі статті 709 Японського цивільного кодексу.  

У відповідь на це, рішення Фукуокського окружного суду від 28 жовтня 1987 року конкретно вказало на можливість прямого стягнення збитків акціонерами у випадках, коли акціонерний представницький позов не є ефективним через “особливі обставини” у закритих компаніях. У цій справі суд врахував, що головний директор був також великим акціонером, а всі члени правління були позивачем та його родичами, тому вирішив, що для меншинних акціонерів буде важко реально відновити збитки через представницький позов, і підтвердив право акціонерів на стягнення збитків з директорів на підставі статті 266-3 пункту 1 старого Торгового закону (що відповідає статті 429 нинішнього Японського закону про компанії).  

Крім того, рішення Верховного суду Японії від 9 вересня 1997 року визнало відповідальність директорів за статтею 429 Японського закону про компанії за збитки, завдані акціонерам через несправедливе залучення капіталу через випуск акцій. У цій справі проблемою було здійснення збільшення капіталу шляхом випуску акцій третім особам за особливо вигідною ціною без належного рішення загальних зборів акціонерів, що призвело до розмивання частки та голосів існуючих акціонерів та зниження вартості їх акцій. Суд визнав, що такі дії становлять порушення службових обов’язків директорів перед усіма акціонерами, включаючи відсутність повідомлення про збори акціонерів, і визнав відповідальність директорів за збитки, рівні різниці між ціною випуску та справедливою ціною, яка мала бути сплачена компанії. Це рішення вважається важливим прикладом визнання відповідальності директорів за прямі збитки акціонерів.  

Судова практика щодо відповідальності директорів та інших посадових осіб в Японії

Відповідальність за статтею 429 Японського корпоративного закону не обмежується лише формальними посадами, але також може стосуватися осіб з різними ролями, залежно від ступеня їхнього фактичного контролю та участі.

Верховний суд Японії у своєму рішенні від 22 травня 1973 року (1973) висловив судження щодо обов’язків нагляду невиконавчих директорів. Це рішення підкреслило, що навіть звичайні директори несуть обов’язок наглядати за виконанням обов’язків виконавчими директорами через раду директорів та за потреби вимагати скликання засідання ради, щоб забезпечити належне виконання обов’язків.

Верховний суд Японії у своєму рішенні від 18 березня 1980 року (1980) вирішив, що номінальні директори також підпадають під ці обов’язки нагляду. Це рішення зазначило, що навіть якщо особа формально призначена директором і не бере участі в реальному управлінні компанією, вона все одно несе обов’язок стежити за діяльністю інших директорів та не ігнорувати будь-які неправомірні дії. У разі невиконання цих обов’язків, номінальний директор може нести відповідальність за статтею 429 Японського корпоративного закону.

Верховний суд Японії у своєму рішенні від 15 червня 1972 року (1972) розглянув відповідальність особи, яка була зареєстрована як директор у комерційному реєстрі, незважаючи на відсутність рішення про призначення. Це рішення встановило, що навіть якщо призначення було номінальним, але особа погодилася з такою реєстрацією, за аналогією до статті 908, пункт 2 Японського корпоративного закону (колишній Комерційний закон, стаття 14), вона не може стверджувати перед добросовісними третіми сторонами, що не є директором. Таким чином, особа, зареєстрована як директор, не може уникнути відповідальності за статтею 429 Японського корпоративного закону.

Верховний суд Японії у своєму рішенні від 16 квітня 1987 року (1987) розглянув відповідальність колишнього директора, який подав у відставку, але реєстрація його відставки не була завершена. Це рішення встановило, що, як правило, після відставки особа не несе відповідальності, але у випадку, коли після відставки особа продовжувала активно діяти як директор або якщо вона не подала заявку на реєстрацію відставки, залишаючи неправдиву реєстрацію, та явно погодилася з цим, то за “особливих обставин” вона не може уникнути відповідальності перед добросовісними третіми сторонами за аналогією до статті 908, пункт 2 Японського корпоративного закону, що вказує на обмеження відповідальності.

Токійський окружний суд у своєму рішенні від 26 листопада 1980 року (1980) розглянув відповідальність “фактичного директора”, який, хоча і не був офіційно зареєстрований як директор, фактично керував виконанням робіт компанії. Це рішення встановило, що для того, щоб нести відповідальність як фактичний директор, недостатньо просто бути названим директором, але також необхідно мати повноваження, еквівалентні директору, та здійснювати відповідну діяльність. Особи з такою фактичною владою можуть нести відповідальність перед третіми сторонами за статтею 429 Японського корпоративного закону, навіть якщо вони не мають формальної посади.

Рішення Верховного Суду Японії щодо затримки виплати штрафних санкцій

Рішення Верховного Суду Японії від 21 вересня 1989 року (平成元年) висвітлює питання початку нарахування та процентної ставки затримки виплати штрафних санкцій у рамках вимог про відшкодування збитків згідно зі статтею 429 Японського корпоративного закону. Це рішення встановлює, що момент настання зобов’язання щодо сплати штрафних санкцій настає з моменту вимоги виконання зобов’язання, а процентна ставка за затримку виплати встановлюється на рівні цивільного законодавчого проценту Японії, який становить 5 відсотків на рік. Це рішення базується на підході, що збитки стають остаточно визначеними у момент, коли компанія стає неспроможною виконати свої зобов’язання перед третьою стороною, і після цього не існує підстав для нарахування збитків, що відповідають сумі законодавчих процентів, визначених за законом про векселі.  

Звільнення від відповідальності та строк давності

Відповідальність керівників компанії за шкоду, завдану третім особам, має особливе регулювання, відмінне від відповідальності перед самою компанією.

Система обмеження відповідальності за контрактом

У японському корпоративному праві (зокрема, стаття 427 Японського закону про компанії) існує система, яка дозволяє обмежувати відповідальність директорів перед компанією, однак ці положення про обмеження або звільнення від відповідальності, як правило, не застосовуються до відповідальності перед третіми особами за статтею 429 Японського закону про компанії. Оскільки стаття 429 Японського закону про компанії має на меті захист третіх осіб і є “спеціальною законодавчою відповідальністю”, обмеження відповідальності перед зовнішніми третіми особами за домовленістю між компанією та її керівниками не допускається.

Строк давності права на вимогу відшкодування шкоди

Строк давності права на вимогу відшкодування шкоди за статтею 429 Японського закону про компанії, згідно з пунктом 1 статті 167 Японського цивільного кодексу, зазвичай становить 10 років. Це значно довший період, ніж загальний строк давності для звичайних деліктів (3 роки), що враховує можливість третім особам витратити час на визначення збитків та винуватців.

Підсумок

Стаття 429 Японського закону про компанії є важливим положенням, яке визначає відповідальність директорів за відшкодування збитків третім особам через зловмисні дії або грубу недбалість. Це функціонує як “особлива законодавча відповідальність” для захисту третіх осіб у ситуаціях, коли компанія не має достатньо коштів. Судова практика включає як прямі, так і непрямі збитки, а також робить висновки щодо збитків акціонерів залежно від характеристик компанії. Відповідальність директорів є широкою, договори про обмеження відповідальності зазвичай не застосовуються до третіх осіб, а строк давності встановлено на довгий період у 10 років, що відображає сильний намір захисту третіх осіб. Для іноземних компаній та осіб, які ведуть бізнес в Японії, розуміння та належне реагування на цю складну правову систему є надзвичайно важливим.

Юридична фірма “Моноліт” має значний досвід у сфері корпоративного права Японії та підтримувала багатьох клієнтів, особливо у питаннях, пов’язаних з відповідальністю директорів та корпоративним управлінням. У нашій фірмі працюють кілька англомовних юристів з іноземними юридичними кваліфікаціями, які можуть забезпечити розуміння складних японських правових регуляцій з міжнародної перспективи та надати практичні поради. Якщо у вас є запитання щодо Японського закону про компанії, корпоративного управління або відповідальності директорів, будь ласка, зверніться до юридичної фірми “Моноліт”. Ми забезпечимо вас професійними знаннями та підтримкою, щоб ваш бізнес в Японії розвивався безперебійно.