Обмеження авторських прав у законодавстві Японії: приватне використання та відтворення у бібліотеках

Японське законодавство про авторське право має на меті захистити права осіб, які створили твори, а також забезпечити справедливе використання культурних досягнень, сприяючи тим самим розвитку культури. Як вказано у статті 1 цього закону, авторське право не лише захищає майнові інтереси творців, але й є системою, що сприяє культурному розвитку всього суспільства. Для досягнення цієї мети права власників авторських прав не є абсолютними і можуть бути обмежені в певних обставинах. Такі “положення про обмеження прав” визначають виняткові випадки, коли можна використовувати твір без дозволу власника авторського права, і є важливою регулюючою функцією для досягнення цілей закону. Вимоги до цих положень сформульовані строго, щоб не завдати несправедливої шкоди інтересам власників авторських прав і не перешкоджати звичайному використанню творів. Положення про обмеження прав є навмисним дизайном системи для досягнення мети закону, а не просто лазівкою. У цій статті ми детально розглянемо, на основі конкретних статей японського законодавства про авторське право та судової практики, такі положення про обмеження прав, як “копіювання для приватного використання” та “копіювання в бібліотеках та інших установах”, які часто викликають непорозуміння в діловій діяльності та відіграють важливу роль у дослідницькій та науковій роботі. Особливо важливо знати, що загальне уявлення про “приватне використання” не застосовується в юридичному контексті, особливо в контексті ділової діяльності, що є критично важливим знанням для дотримання норм комплаєнсу.

Основні концепції обмеження авторських прав в Японії

Обмеження прав у рамках японського законодавства про авторські права відрізняються від загальних та гнучких стандартів “fair use” Сполучених Штатів, оскільки вони складаються з обмежених виняткових положень, які визначені окремими статтями для конкретних цілей використання та способів. Таким чином, при використанні твору, як правило, потрібна згода власника авторських прав, і згода не потрібна лише тоді, коли ваш акт використання повністю відповідає вимогам будь-якого з цих обмежувальних положень. Основний принцип інтерпретації цих положень полягає в тому, щоб “не завдавати несправедливої шкоди інтересам власника авторських прав”. Цей принцип є важливим керівництвом для судів при визначенні сфери застосування цих винятків. Тому, навіть якщо використання здається формально відповідним до літери закону, але якщо воно шкодить ринковій вартості твору та суттєво зашкоджує економічні інтереси власника авторських прав, застосування обмежень прав може бути відхилене.

Копіювання для приватного використання згідно зі статтею 30 Японського закону про авторське право

Стаття 30, пункт 1 Японського закону про авторське право дозволяє копіювати твори для “особистого використання або використання в межах домогосподарства чи іншого обмеженого кола”. Це відомо як “копіювання для приватного використання” і є одним із основних обмежень права. Щоб застосувати цю норму, необхідно виконати три основні умови. По-перше, використання має бути “особистим або в межах домогосподарства чи іншого обмеженого кола”. Це означає дуже закриту та невелику групу людей, таких як сім’я чи близькі друзі, і зазвичай не включає колег по роботі. По-друге, суб’єктом копіювання має бути сам “користувач”. Це означає, що особа, яка використовує твір, має самостійно здійснювати копіювання, і зазвичай не може замовляти копіювання у сторонніх виконавців. По-третє, метою має бути приватне використання.

Найважливішим аспектом у корпоративній діяльності є те, що копіювання в межах компанії для ділових цілей не вважається “приватним використанням”. Це тлумачення було встановлено в судовій практиці, зокрема важливим є рішення Токійського окружного суду від 22 липня 1977 року (справа про копіювання проекту сценічного обладнання). У цій справі суд визначив, що “дії з копіювання творів у компанії чи іншій організації для внутрішнього службового використання не можуть вважатися особистим використанням, а також не відповідають використанню в обмеженому колі, подібному до домогосподарства”, і ясно вказав, що копіювання в межах компанії не вважається приватним використанням. Оскільки юридична особа має правовий статус, її діяльність по суті не може бути “особистою”. Компанії організовані з економічною метою, а їхні співробітники можуть бути численними та змінними, тому вони також не відповідають вимозі “обмеженого кола, подібного до домогосподарства”. Таким чином, копіювання статей з газет для матеріалів наради чи копіювання технічної літератури для досліджень та розробок, навіть якщо вони призначені для внутрішнього використання, зазвичай не можуть здійснюватися без дозволу власника авторських прав і несуть ризик порушення авторських прав. Це часто ігнорований, але важливий аспект дотримання норм у міжнародному бізнесі.

Винятки для приватного використання: коли копіювання не дозволяється

Стаття 30 Японського закону про авторське право дозволяє копіювання для приватного використання, але визначає конкретні умови, за яких це правило не застосовується. Ці винятки створені для запобігання надмірній шкоді інтересам авторів через масове та високоякісне копіювання, яке стало можливим завдяки технологічному прогресу.

Копіювання за допомогою автоматичних копіювальних пристроїв

Пункт 1 підпункту 1 статті 30 Японського закону про авторське право виключає з обмежень права на копіювання, навіть для приватного використання, випадки використання “автоматичних копіювальних пристроїв, встановлених з метою використання громадськістю”. Ця норма має на меті запобігти поширенню порушень авторських прав через легкість отримання високоякісних копій. Однак існує важливий виняток: згідно з додатковою статтею 5 пункту 2 Японського закону про авторське право, “на даний час” автоматичні копіювальні пристрої, які використовуються виключно для копіювання документів або графічних зображень, наприклад, копіювальні апарати в магазинах зручності, не підпадають під цю норму. Таким чином, наразі в Японії дозволяється копіювання частин книг за допомогою копіювальних апаратів у магазинах зручності для приватного використання. Це розрізнення відображає політичне рішення, засноване на порівнянні шкоди, яку може завдати повне цифрове копіювання контенту, такого як музика чи відео, з соціальною користю від копіювання документів. Однак слід звернути увагу на те, що цей захід визначений як “тимчасовий”, що може змінитися в майбутньому в результаті змін законодавства.

Копіювання шляхом обходу технічних захисних засобів

Пункт 2 підпункту 1 статті 30 Японського закону про авторське право визначає ще один важливий випадок, коли виняток для приватного використання не застосовується: копіювання, що здійснюється шляхом обходу технічних захисних засобів. Технічні захисні засоби визначені в пункті 20 підпункту 1 статті 2 Японського закону про авторське право і включають такі технології, як захист від копіювання та контроль доступу, які використовуються для запобігання або стримування порушень авторських прав. Використання програмного забезпечення для зняття захисту від копіювання з DVD або Blu-ray дисків, або використання спеціальних пристроїв для обходу шифрування та копіювання контенту, навіть якщо це робиться для особистого перегляду, не входить у винятки для приватного використання і вважається порушенням авторських прав. Важливим є те, що для визначення незаконності вирішальним є не мета копіювання або кінцевий спосіб використання, а сам “метод” копіювання. Обхід технічних захисних засобів розглядається як свідоме порушення правил використання, встановлених власником авторських прав, тому захист на основі приватного використання не визнається. Крім того, стаття 120 пункт 2 Японського закону про авторське право передбачає кримінальну відповідальність за надання громадськості пристроїв або програм, що дозволяють обходити технічні захисні засоби, що означає, що жорсткі заходи застосовуються не тільки до користувачів, але й до дій, що сприяють обходу. Це відображає рішучу позицію Японського закону про авторське право щодо ефективного захисту прав на цифровий контент.

Відтворення в бібліотеках та інших установах за статтею 31 Японського закону про авторське право

Окрім відтворення з метою приватного використання, стаття 31 Японського закону про авторське право встановлює спеціальні обмеження прав на відтворення в певних громадських установах. Ця норма враховує роль, яку бібліотеки та інші подібні установи відіграють як соціальні інформаційні бази, і має на меті підтримку національних дослідницьких та навчальних активностей.

До цієї норми відносяться Національна дієтна бібліотека Японії, публічні бібліотеки та університетські бібліотеки, визначені виконавчим наказом закону про авторське право. Корпоративні бібліотеки та шкільні читальні зали, як правило, не входять до цієї категорії “бібліотек та інших установ”. Важливо зазначити, що суб’єктом права на відтворення за цією статтею є саме бібліотеки та інші установи, а не окремі користувачі. У рішенні Токійського окружного суду від 28 квітня 1995 року (справа про відмову у відтворенні Тама-сіті публічної бібліотеки) було вказано, що користувачі не можуть змусити бібліотеку відтворювати матеріали на підставі статті 31 закону про авторське право, і що рішення та відповідальність за відтворення лежить на бібліотеці. Бібліотеки виконують роль не просто орендодавців копіювальних апаратів, але й “гейткиперів”, які несуть відповідальність за дотримання юридичних вимог.

Стаття 31, пункт 1 Японського закону про авторське право обмежує випадки, коли бібліотеки та інші установи можуть відтворювати твори без дозволу автора, трьома основними типами. По-перше, це відтворення для досліджень та навчання користувачів (пункт 1). У цьому випадку можна відтворювати лише “частину опублікованого твору”. Зазвичай ця “частина” інтерпретується як не більше половини від цілого твору. Однак, щодо окремих статей або наукових робіт, опублікованих у періодичних виданнях (журналах, наукових журналах тощо), можливе відтворення їх повністю, якщо після публікації пройшов значний час.

По-друге, це відтворення, необхідне для збереження матеріалів бібліотеки (пункт 2). Наприклад, переведення старих, погано збережених матеріалів на мікрофільми або перенесення даних зі старих носіїв інформації (таких як вінілові платівки), для яких важко знайти відтворювальні пристрої, на нові носії.

По-третє, це надання копій матеріалів, які важко знайти в загальному доступі через вичерпання тиражу або інші причини, на запит інших бібліотек чи установ (пункт 3). Це положення забезпечує доступ до рідкісних матеріалів через мережу взаємодопомоги між бібліотеками.

Ці положення надають засоби для законного отримання матеріалів для відділів досліджень та розробок компаній під час проведення літературного пошуку, але це відбувається виключно під строгим контролем та процедурами публічних установ, таких як бібліотеки, і це зовсім інша система, ніж вільне відтворення в компаніях.

Порівняння приватного використання та копіювання в бібліотеках в Японії

Як ми вже обговорювали, стаття 30 Японського закону про авторське право, яка регулює “копіювання для приватного використання”, та стаття 31, яка регулює “копіювання в бібліотеках та подібних установах”, обидві є нормами, що обмежують права і дозволяють копіювання без дозволу власника авторських прав. Однак вони кардинально відрізняються за правовою основою, суб’єктами, метою та дозволеним обсягом копіювання. Приватне використання передбачає незначне використання особою в закритому колі, тоді як копіювання в бібліотеках – це строго контрольована послуга, яку здійснюють публічні установи з соціальною метою. У корпоративній діяльності перше зазвичай не застосовується, а друге може використовуватися як засіб для досліджень та розслідувань, але з необхідністю дотримання відповідних процедур та обмежень. Чітке розуміння цих відмінностей є невід’ємним для забезпечення дотримання авторського права.

Нижче наведено таблицю, яка підсумовує основні відмінності між ними.

Підсумок

У цій статті ми розглянули обмеження прав, передбачені японським законодавством про авторське право, зокрема “Копіювання для приватного використання” (стаття 30) та “Копіювання в бібліотеках” (стаття 31). Найважливішим аспектом є те, що, як підтверджено багаторічною судовою практикою, виняток для “приватного використання” не застосовується до копіювання з метою внутрішнього корпоративного використання. Неправильне розуміння цього може призвести до ненавмисного порушення авторських прав. Також варто знати, що обхід технічних захисних заходів для копіювання є незаконним незалежно від мети, а копіювання в бібліотеках дозволяється лише за строгих умов і виключно з публічною метою. Закон про авторське право – це сфера, що часто зазнає змін через технологічний прогрес та суспільні зміни, тому його інтерпретація є складною. Для адекватного реагування необхідні спеціалізовані знання. Юридична фірма “Моноліт” має досвід надання великої кількості консультацій з питань авторського права для клієнтів як в Японії, так і за її межами. У нашій фірмі також працюють кілька англомовних юристів з іноземними кваліфікаціями, які можуть надати комплексну підтримку з питань складної системи авторського права в Японії з міжнародної перспективи.