Як написати запит про заходи щодо запобігання передачі за законом про обмеження відповідальності провайдера

Одним зі способів видалення опублікованих статей є процедура вимоги про заходи щодо запобігання передачі, заснована на Японському законі про обмеження відповідальності провайдерів. Це процедура, яка дозволяє вимагати видалення незаконних веб-сторінок, що порушують права на честь та гідність або приватність, без звернення до суду, а лише за допомогою письмового запиту.

Вимога про заходи щодо запобігання передачі до провайдера не завжди призводить до очікуваних результатів, але це один з найбільш ефективних способів. У цій статті ми розглянемо процедуру вимоги про заходи щодо запобігання передачі та роз’яснимо, як писати запит до провайдера.

Три способи подання запиту на видалення статті

Щоб подати запит на видалення статті, зазвичай використовуються такі три способи:

1. Запит на видалення до оператора сайту або сервера
2. Запит до оператора сайту або сервера про заходи щодо запобігання передачі
3. Запит на видалення через суд

Другий з цих способів, “Запит до оператора сайту або сервера про заходи щодо запобігання передачі”, є офіційним запитом, заснованим на законі, який вимагає видалення статті від оператора сайту або сервера. Це засновано на “Законі про обмеження відповідальності постачальників певних електронних комунікаційних послуг та розкриття інформації про відправників”, відомому як “Закон про обмеження відповідальності провайдерів”.

Процедура запобігання відправленню

Щоб зробити запит на запобігання відправленню, ви повинні надіслати провайдеру запит на запобігання відправленню. Тут, тільки особа, права якої були порушені, та адвокат можуть зробити запит на запобігання відправленню, оскільки це є юридичною справою. Згідно зі статтею 72 Японського закону про адвокатуру, ніхто, крім адвоката, не може займатися юридичними справами як роботою, тому якщо компанії, що займаються заходами проти домагань, здійснюють запит на запобігання відправленню від імені інших, це стане незаконною діяльністю.

https://monolith.law/reputation/hiben-koui[ja]

Відправлення запиту на запобігання відправленню

Провайдер, який отримав повний набір документів запиту на запобігання відправленню, проводить огляд інформації, яка порушує права. Інформація, опублікована в Інтернеті, в основному захищена свободою вираження думки, тому не можна видалити все, що потерпілий хоче. Чи є видалення запитаної статті відповідним, вирішує провайдер.

Підтвердження наміру провайдером (запит)

Провайдер, який отримав запит, в принципі повідомляє відправнику, що був запит на запобігання відправленню, а також повідомляє про інформацію про порушення, надану заявником та іншими, і робить запит на підтвердження наміру “Чи можна видалити цю статтю?”. Однак, ця процедура підтвердження наміру не проводиться, якщо відправника не можна ідентифікувати.

Якщо після отримання цього підтвердження наміру відправник не заперечує встановленим способом протягом 7 днів (у випадку розповсюдження приватних фотографій – протягом 2 днів), провайдер може вжити заходів щодо запобігання відправленню, таких як видалення, відповідно до мети пункту 2 статті 3 Японського закону про обмеження відповідальності провайдерів.

Рішення про видалення статті

Якщо від відправника надійде “заява про незгоду на вжиття заходів щодо запобігання відправленню” і якщо відправник надає розумне заперечення як причину, і якщо вважається, що “немає достатньої причини вважати, що можна знати, що права інших порушуються” з урахуванням такого заперечення, то провайдер може уникнути відповідальності за відшкодування збитків, навіть якщо він не вжив заходів щодо запобігання відправленню щодо інформації, на яку було зроблено запит.

З іншого боку, якщо від відправника надійде “заява про незгоду на вжиття заходів щодо запобігання відправленню”, але причина не вказана, то чи може провайдер вжити заходів щодо запобігання відправленню, вважається таким же, як і в тому випадку, якщо процедура запиту не була проведена.

Крім того, навіть якщо було заперечення після процедури запиту, якщо таке заперечення є нерозумним (наприклад, якщо відправник визнає, що це неправда), “якщо є достатньо причин вважати, що можна знати, що права інших порушуються” (стаття 3, пункт 1, підпункт 2) або “якщо є достатньо причин вважати, що права інших неправильно порушуються” (стаття 3, пункт 2, підпункт 1), то провайдер повинен видалити це.

Надсилання запиту не гарантує, що видалення відбудеться. Провайдер вирішує, чи порушуються права, і в Японському законі про обмеження відповідальності провайдерів не встановлено обов’язку реагувати на запити щодо запобігання відправленню. Тобто, остаточне рішення про видалення статті залишається на розсуд провайдера, і провайдери часто вирішують зберегти поточний стан, тобто не видаляти статті, через свою обережність.

Як написати заяву про запобігання передачі

Як завантажити заяву про запобігання передачі

При поданні заяви про запобігання передачі, ви створюєте заяву про запобігання передачі. Хоча деякі провайдери можуть мати власні формати, в основному ви створюєте заяву, використовуючи формат, створений Громадською асоціацією телекомунікаційних послуг (TELESA).

Асоціація телекомунікаційних послуг встановила керівництво для Закону про обмеження відповідальності провайдерів (Japanese Provider Liability Limitation Act) і опублікувала формати, відомі як “формати TELESA”. Операції провайдерів в основному відповідають цим керівництвам, тому ми будемо пояснювати, використовуючи “формат TELESA”.

Перейдіть на веб-сайт “Інформація про Закон про обмеження відповідальності провайдерів” (Japanese Provider Liability Limitation Act) і використовуйте “Формат для запобігання передачі (PDF)” у розділі “Процедура запобігання передачі”.

У випадку порушення авторських прав використовуйте “Формат для авторських прав (PDF)”, а у випадку порушення торговельних марок – “Формат для торговельних марок (PDF)”.

Особа, яка стверджує, що її права були порушені

Спочатку вкажіть адресу, ім’я, контактні дані (телефонний номер) (адресу електронної пошти) особи, яка стверджує, що її права були порушені. Поставте печатку поряд з ім’ям, але деякі провайдери можуть вимагати додати сертифікат печатки, тому краще використовувати зареєстровану печатку.

Якщо адвокат є представником, він ставить своє ім’я та печатку під ім’ям клієнта.

Місце публікації

Напишіть URL та іншу інформацію, необхідну для ідентифікації (назву форуму, місце публікації на форумі, дату та час публікації, назву файлу тощо). Мета полягає в тому, щоб провайдер міг легко ідентифікувати відповідну статтю, тому якщо є номер публікації, вкажіть його також.

Опублікована інформація

У розділі “Опублікована інформація” вкажіть, яка саме інформація була опублікована. Наприклад, “Моє справжнє ім’я та номер телефону були опубліковані, і було написано, що я “чекаю на пропозиції про знайомство”, ніби я шукаю партнера для зради”.

Якщо є багато пунктів або вони не вміщуються в рамку, ви можете додати скріншоти відповідних місць публікації та написати “Згідно з доданими матеріалами”.

У випадку дифамації може бути важко визначити, чи є публікація образливою, без читання контексту. У таких випадках додайте матеріали, що стосуються публікацій до та після відповідної статті.

Права, які, на думку особи, були порушені

Вкажіть, які саме права були порушені. Це часто будуть порушення прав на честь та приватність. Якщо це юридична особа або магазин, може бути порушено право на ведення бізнесу. Напишіть коротко, наприклад, “Дифамація, порушення приватності”.

Причина, чому вважається, що права були порушені (обставини шкоди тощо)

Опишіть хід подій. Наприклад, “На Інтернеті я використовував лише псевдонім і не розголошував своє справжнє ім’я та номер телефону. Проте, вони були опубліковані проти моєї волі, і я отримав близько 00 пропозицій про знайомство та вульгарні дзвінки, що спричинило мені великі душевні страждання”.

Чи можна розкрити ім’я відправника

Наприкінці написано: “Якщо ви не заперечуєте проти розкриття свого імені відправнику, поставте зліва відмітку. Якщо немає відмітки, вважається, що ви не погоджуєтеся на розкриття імені”.

Під час перевірки думок (запитів), пункти 2-5 передаються відправнику такими, як вони є, але ім’я та інші дані особи, яка подала заяву про запобігання передачі, не розкриваються, якщо у заявника є обґрунтовані причини приховувати своє ім’я та інші дані від відправника (наприклад, якщо відправник не знає ім’я заявника через публікацію фотографій).

Звичайно, заяву може подати лише особа або її представник, тому в разі порушення прав на честь та приватність, ім’я заявника може бути відгадано відправником тільки через процедуру запиту, але це вважається неминучим.

Переваги запиту про заходи щодо запобігання відправленню

Повторюємо, чи є видалення запитаної статті відповідним, вирішує провайдер, і взагалі, провайдер не зобов’язаний відповідати на запит про заходи щодо запобігання відправленню.

Закон про обмеження відповідальності провайдерів (Japanese Provider Liability Limitation Law) встановлює критерії для визначення, чи є реакція провайдера на порушення прав відповідною, зокрема, “чи відповідає випадку, коли провайдер вжив заходів щодо запобігання відправленню або не вжив, і відповідальність за збитки обмежується відповідно до статті 3 Закону про обмеження відповідальності провайдерів”. Це лише узагальнення випадків, коли провайдер не несе відповідальності за збитки перед заявником, навіть якщо він не вжив заходів щодо запобігання відправленню (пункт 1 статті 3), а також випадків, коли провайдер не несе відповідальності за збитки перед відправником, якщо він вжив заходів щодо запобігання відправленню за вимогою заявника (пункт 2 статті 3).

Можливо, деякі люди думають, що запит про заходи щодо запобігання відправленню не має великого сенсу, але є інші переваги від його подання. Це можливість повідомити відправника про намір потерпілого вжити правових заходів щодо образливих коментарів.

Провайдер звертається до відправника з питанням про видалення допису, але для відправника це означає, що він раптово отримує запит від провайдера про видалення. На цьому етапі деякі відправники можуть вперше усвідомити, що їхній допис може бути образливим, і почати стримуватися. Навіть якщо вони образили з умислом, вони можуть усвідомити, що потерпілий серйозно збирається вжити заходів, коли вони отримують запит, і це може змусити їх вагатися перед подальшими образами.

Особливо якщо ви найняли адвоката як представника, навіть якщо видалення статті не було дозволено, це не означає, що ви просто здаєтеся і завершуєте це. Є велика ймовірність, що ви перейдете до тимчасових заходів щодо видалення статті і справа стане судовою, що змусить не тільки провайдера, але і відправника це усвідомити.

Однак, на відміну від відкриття інформації про відправника, запит про заходи щодо запобігання відправленню має високу ймовірність бути виконаним за бажанням, але відповідь зазвичай займає принаймні місяць, тому багато людей вибирають тимчасові заходи щодо видалення статті відразу.

Підсумки

Створення запиту про заходи щодо запобігання відправленню не є особливо складним завданням, і навіть люди, які мають недостатньо юридичних знань, можуть це зробити. Однак, якщо є якісь недоліки, провайдер буде ставити питання щодо цього, і вам доведеться відповідати на них, що не тільки займе більше часу, але й зменшить шанси на отримання позитивної відповіді на ваш запит.

Крім того, якщо запит про заходи щодо запобігання відправленню не буде схвалено, ви будете змушені подати заяву про тимчасове видалення статті. В такому випадку, ви зможете швидко перейти до цього етапу, тому рекомендується звернутися до адвоката ще на етапі створення запиту про заходи щодо запобігання відправленню.