Часті скандали з плагіатом: пояснення трейсінгу ілюстрацій та японського закону про авторські права
У січні 2022 року став популярним відеоролик, який один з YouTuber-ів-розкривачів опублікував на YouTube. У цьому відео він вказував, що відомий ілюстратор копіює (трейсує) фотографії, зроблені іншими людьми, тобто вчиняє “трейспак”. Цей ілюстратор, який створює ключові візуальні образи для популярних гуртів і має багато проектів співпраці з різними компаніями, викликав великий скандал.
Відповідаючи на цей скандал, ілюстратор оновив свій Twitter, вибачившись і заявивши: “Це правда, що я опублікував і продав деякі свої роботи, створені як цитати-омажі та реконструкції, без отримання дозволу від власників прав”. Однак, він заперечує, що він трейсував самі фотографії або мав намір красти, кажучи: “Я не трейсував самі фотографії. Я не мав наміру красти, роблячи копії”.
У зв’язку з цими підозрами в “трейспаку”, компанія “Покемон” визнала, що продукт співпраці (футболка), який створив ілюстратор, є оригінальним, але вони серйозно ставляться до цієї ситуації і оголосили, що приймають повернення та скасування замовлень.
Тут ми пояснимо, що таке “трейспак”, який став предметом обговорення, і як це пов’язано з законом про авторські права.
Трейсинг та копіювання
Трейсинг та копіювання є невід’ємною частиною практики малювання ілюстрацій.
Трейсинг – це процес накладання паперу на зразок (оригінальний малюнок) та його обведення. У випадку аналогового методу, ви накладаєте папір для трейсингу на зразок та обводите його, у випадку цифрового – ви створюєте новий шар над зразком та обводите його.
Копіювання – це процес малювання ілюстрації, дивлячись на зразок.
Обидва методи є важливими для покращення навичок малювання. Крім того, ви можете вивчити різні техніки, використані професійними ілюстраторами в оригінальних малюнках, під час процесу малювання.
Однак, при малюванні ілюстрацій, вам потрібно бути обережними з авторськими правами на трейсинг та копіювання.
Що таке “трейс-плагіат”
“Трейс-плагіат” означає копіювання чужих фотографій або ілюстрацій шляхом трейсингу, але сам по собі трейсинг не є порушенням авторських прав.
Трейсинг та копіювання не завжди є незаконними, це залежить від ступеня їх використання.
Авторські права як власність включають “право на відтворення твору шляхом друку, фотографування, копіювання, запису, відеозапису тощо” (стаття 2, пункт 1, підпункт 15 Японського закону про авторські права) та “право на переклад, аранжування, зміну, адаптацію, екранізацію та інші форми адаптації твору” (стаття 27 Японського закону про авторські права), обидва з яких є правами, що належать виключно власнику авторських прав.
Звинувачення в “трейс-плагіаті” означає, що ви порушили право на відтворення або право на адаптацію.
Відтворення та адаптація
Є прецеденти Верховного суду щодо відтворення та адаптації.
Відтворення означає створення твору, ідентичного існуючому, або зміну, додавання, зміну тощо конкретного вираження, не виявляючи нових ідей або емоцій творчим способом, зберігаючи ідентичність суттєвих характеристик вираження, так що ті, хто стикається з ним, можуть безпосередньо сприймати суттєві характеристики вираження існуючого твору.
Адаптація означає створення іншого твору, заснованого на існуючому, зберігаючи ідентичність суттєвих характеристик вираження, змінюючи, додаваючи, змінюючи тощо конкретне вираження, виявляючи нові ідеї або емоції творчим способом, так що ті, хто стикається з ним, можуть безпосередньо сприймати суттєві характеристики вираження існуючого твору.
Рішення Верховного суду від 28 червня 2001 року (2001)
Отже, порушення авторських прав виникає, коли “зберігається ідентичність суттєвих характеристик вираження” або “ті, хто стикається з ним, можуть безпосередньо сприймати суттєві характеристики вираження існуючого твору”. Тобто, незалежно від того, чи використовуєте ви трейсинг, чи копіювання, якщо вони не досягають цього рівня, вони не є порушенням авторських прав.
Судові процеси щодо трейсінгу
Серед судових процесів, що стосуються трейсінгу, існують випадки, коли авторські права були порушені через трейсінг, і випадки, коли творці, яких звинувачували в плагіаті, подавали позов про порушення прав.
Приклад порушення авторських прав через трейсінг
Існує випадок, коли позивач заявив, що він продавав фотоматеріали, які відтворював відповідач без дозволу, використовував їх на задній обкладинці своєї книги та продавав. Позивач стверджував, що ця дія порушила його авторські права (право на відтворення, право на адаптацію та право на передачу) на відповідні фотоматеріали і вимагав від відповідача відшкодування за незаконні дії.
На це відповідач визнав, що він створив ілюстрацію, використовуючи фотоматеріали, які він знайшов в Інтернеті за запитом “чоловік, який п’є каву”, але заперечив, стверджуючи, що він просто обведений контур голови і плечей чоловіка та контур чашки для кави та руки, яка її тримає, а щодо так званого “заповнення” за межами ліній, він не звертався до фотоматеріалів і самостійно зробив чорно-біле забарвлення.
Суд визнав, що фотографія є твором, а ілюстрація була створена на основі фотоматеріалів, але також визнав, що:
- Ілюстрація була намальована лише на площі 2,6 см, тому відношення між об’єктом і світлом на фотоматеріалах не відображено, натомість тонка біла лінія, якої немає на фотоматеріалах, перетинає центр обличчя людини.
- Ілюстрація чорно-біла, тому колірна гама на фотоматеріалах не відображена.
- Фон ілюстрації білий або сірий, тому контраст між об’єктом і фоном на фотоматеріалах не відображено.
- На ілюстрації малюнок на сорочці об’єкта відрізняється від малюнка на фотоматеріалах.
Враховуючи ці факти, суд визнав, що:
На основі цих фактів, ілюстрація не має суттєвих характеристик вираження в загальному вираженні фотоматеріалів (відношення між об’єктом і світлом, колірна гама, контраст між об’єктом і фоном тощо), і ілюстрація не дає можливості безпосередньо відчути суттєві характеристики вираження фотоматеріалів.
Отже, ілюстрація не є відтворенням або адаптацією фотоматеріалів, і відповідач не порушив авторські права на фотоматеріали. Хоча позивач також стверджував порушення права на передачу, ілюстрація не є відтворенням або адаптацією фотоматеріалів, тому розповсюдження книги, в якій розміщена ілюстрація, не порушує право на передачу.
Рішення Токійського окружного суду від 29 березня 2018 року (2018)
Таким чином, позов було відхилено.
Отже, хоча було визнано, що “ілюстрація була створена на основі фотоматеріалів” та “контур голови і плечей чоловіка, чашки для кави та руки, яка її тримає, було обведено”, вона не зберігала “ідентичність суттєвих характеристик вираження” і “не давала можливості безпосередньо відчути суттєві характеристики вираження існуючого твору”, тому не було визнано порушення авторських прав.
Випадок, коли творець, звинувачений у плагіаті, вимагав захисту своїх прав
Наступний випадок стосується ситуації, коли позивач був звинувачений у “незаконному трейсингу” невідомою особою в соціальних мережах і подав позов. Позивач стверджував, що його авторські права (право на відтворення та автоматичне публічне транслювання) та моральні права автора (право на збереження ідентичності) були порушені через критику, що його роботи є незаконним трейсингом, а також через публікацію декількох статей, що містили зображення, створені шляхом накладання ілюстрацій інших людей на його власні ілюстрації. Він також стверджував, що його репутація була пошкоджена, а його комерційні права були порушені, і вимагав від Twitter розкрити інформацію про відправника.
Невідома особа опублікувала 18 твітів, включаючи твіти з чотирма прикріпленими зображеннями з текстом “Як вам це? Легкий трейсинг? Чи можна намалювати оригінал з такими ж пропорціями?”, твіти з двома прикріпленими зображеннями (всі з них були створені шляхом накладання декількох ілюстрацій жіночих профілів) з текстом “Кут шиї змінено, але…”, та твіти з чотирма прикріпленими зображеннями з текстом “Про підозру в трейсингу. Є різниця в малюнках між профільними ілюстраціями та звичайними ілюстраціями, тому я почав шукати існуючі малюнки і знайшов підозру в трейсингу. Малюнок, який я використовував для перевірки, був малюнком від E-san. Якщо ви шукаєте “профільна ілюстрація” в пошуку зображень, він з’явиться на верху”. Вони також критикували, кажучи “Це постійний злочинець по трейсингу” та “Це майже чорне”. (Примітка: “Пакура” означає “плагіат”).
Позивач стверджував, що публікація твітів з прикріпленими його зображеннями порушила його авторські права на відтворення та автоматичне публічне транслювання, оскільки ці дії записали дані кожного зображення на сервер відповідача, який є “публічним записом для публічного транслювання через автоматичний публічний трансляційний пристрій, підключений до публічної телекомунікаційної мережі” (пункт 9-5 статті 2 Закону Японії про авторське право). Він також стверджував, що його право на збереження ідентичності було порушено, коли без його дозволу були створені зображення для публікації шляхом накладання робіт інших ілюстраторів на його ілюстрації, на які він має моральні права автора, або шляхом обрізки.
Крім того, позивач стверджував, що відправник цих повідомлень створив враження, що ілюстрації позивача були створені шляхом порушення авторських прав інших людей через трейсинг, і що позивач є людиною, яка займається незаконним трейсингом, показуючи факт, що “інші ілюстратори трейсили свої роботи”. В результаті цього репутація позивача в суспільстві знизилася, його честь була пошкоджена, і він подав позов, вимагаючи розкрити інформацію про відправника.
Суд розглянув достовірність заяв позивача про те, що його ілюстрації не були створені шляхом трейсингу інших ілюстрацій. Наприклад, щодо ілюстрації 1 позивача та ілюстрації 1-1, яка була опублікована як “плагіат”, позивач має контур ілюстрації 1. Враховуючи, що контур є основою ілюстрації, яка малюється в процесі створення ілюстрації, можна підтвердити, що позивач створив ілюстрацію 1 без трейсингу зображення 1-1. Крім того, в заяві позивача детально описано процес роботи від замовлення ілюстрації жіночого профілю від ручного майстра до надання його, і можна побачити, що він дійсно взаємодіяв з замовником відповідно до цього опису. Крім того, відео, яке показує процес створення ілюстрації жіночого профілю, подібної до ілюстрації 1, підтверджує, що позивач має навички створення ілюстрації жіночого профілю, подібної до ілюстрації 1. Цей факт підтверджує, що позивач міг створити ілюстрацію 1 без трейсингу зображення 1-1.
Тоді суд визнав, що “на основі вищезазначеного, можна повністю довіряти заявам позивача в його заяві, що він створив ілюстрацію 1 без трейсингу інших ілюстрацій” (рішення Токійського окружного суду від 23 грудня 2021 року) і прийняв всі аргументи позивача, наказавши Twitter розкрити інформацію про відправника.
Підсумки
“Публікація роботи, яку вважають відтвореною” → “Звинувачення в плагіаті” → “Скандал в інтернеті” → “Коментар автора” → “Критика”. Такі “плагіатні скандали” відбуваються досить часто, але визначити, чи порушено авторські права, дуже складно.
Ті, хто засуджує порушення авторських прав, не повинні самі порушувати права інших. У вищезазначеному випадку “плагіату та звинувачення автора в порушенні прав”, автор поста може порушити не тільки авторські права позивача (право на відтворення та право на автоматичну публічну трансляцію), а також моральні права автора (право на збереження ідентичності), але й авторські права E-сана, який намалював картину, використану для перевірки “плагіату” (право на відтворення та право на автоматичну публічну трансляцію), а також моральні права автора (право на збереження ідентичності).
Інформація про заходи, що проводяться нашим бюро
Юридичне бюро “Monolith” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в IT, особливо в інтернеті та праві. У останні роки інтелектуальна власність, що стосується авторського права, привертає увагу, і потреба в юридичній перевірці все більше зростає. Наше бюро надає рішення, що стосуються інтелектуальної власності. Деталі описані в статті нижче.
Category: Internet
