Недозволене копіювання фотографій в інтернеті та права автора на особистість

Як ми вже пояснювали в іншій статті на нашому сайті, думка, що “якщо це комерційні фотографії або фотографії, які очевидно зроблені професіоналами, то це одне, але якщо це фотографії, зроблені звичайними людьми, то авторські права не стають проблемою, і їх можна використовувати без дозволу без порушення авторських прав”, є помилковою. Навіть у фотографіях, зроблених аматорами, виявляється певна оригінальність у композиції, освітленні, фоні тощо, тому вони стають об’єктом авторського права. Якщо ви розміщуєте їх на веб-сайті або в іншому місці без дозволу, це може бути порушенням авторських прав (права на відтворення та права на публічне транслювання).

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Якщо ви використовуєте фотографії, зроблені професіоналами, без дозволу, це, звичайно, порушення авторських прав (права на відтворення та права на публічне транслювання). Але що, якщо, наприклад, ви використовуєте функцію пошуку зображень у браузері, щоб знайти зображення двох пінгвінів, яке вам сподобалося, і ви хочете використати його як своє профільне зображення, хоча воно, схоже, є комерційною фотографією, зробленою професійним фотографом. Спочатку ви завантажуєте його, видаляєте ім’я, обрізаєте його в круглу форму, розділяєте двох пінгвінів, що йдуть, на два зображення. Оскільки це профільне зображення, воно відображається маленьким, якість зображення погіршується, і два зображення майже не схожі на оригінальну фотографію, тому ви відчуваєте себе в безпеці і завантажуєте його.

Ми вважаємо, що багато людей роблять щось подібне, але це неприпустимо. Це не тільки порушення авторських прав (права на відтворення та права на публічне транслювання), але також порушення моральних прав автора (права на збереження ідентичності).

Авторське право та моральні права автора

Авторське право відрізняється від інших інтелектуальних прав, таких як патентні права, тим, що воно не вимагає процедури подання заявки. Коли твір створено, автору автоматично надаються два види прав:

• Авторське право
• Моральні права автора

Ці права виникають автоматично (принцип безформальності). Авторське право включає в себе права на копіювання, виконання, показ, публічну трансляцію, усне відтворення, виставку, розповсюдження, передачу, прокат, переклад, адаптацію, використання похідних творів, які є його конкретним змістом (статті 21-28 Японського закону про авторське право).

З іншого боку, моральні права автора – це загальна назва для трьох прав: право на публікацію, право на вказівку імені та право на збереження ідентичності. Ці три права, як можна здогадатися з назви, можна вважати версією авторського права на захист честі та приватності. В той час як авторське право захищає майнові права автора, моральні права автора захищають особисті інтереси автора.

Що таке авторські моральні права

Авторські моральні права включають:

Японський Закон про авторське право
Стаття 18 (Право на публікацію)
Автор має право надавати або представляти публіці свої твори, які ще не були опубліковані (включаючи твори, опубліковані без його згоди. Те ж саме стосується цієї статті). Те ж саме стосується вторинних творів, що базуються на оригінальному творі.

Стаття 19 (Право на вказівку імені)
Автор має право вказувати своє справжнє ім’я або псевдонім як ім’я автора на оригінальному творі або при наданні або представленні свого твору публіці, або вирішувати не вказувати ім’я автора. Те ж саме стосується вказівки імені автора оригінального твору при наданні або представленні вторинного твору публіці.

Стаття 20 (Право на збереження ідентичності)
Автор має право зберігати ідентичність свого твору та його назви, і не повинен допускати змін, видалень або інших модифікацій проти своєї волі.

Ці права складаються з трьох частин, а право на збереження ідентичності – це право, яке захищає честь та прив’язаність творця до своєї роботи, право не допускати розрізання або самовільної зміни змісту або назви своєї роботи проти своєї волі. Вищезазначений “Два пінгвіни” – це реальний випадок, коли в суді було оспорено порушення “права на збереження ідентичності”.

Приклад незаконного публічного використання обрізаної частини фотографії

Позивач, який є фотографом, завантажив на свій веб-сайт фотографію, на якій зображено двох пінгвінів, що йдуть у колоні. На сайті було вказано ціни за використання цієї фотографії. Відповідач без дозволу позивача завантажив це зображення з веб-сайту, видалив з нього ім’я позивача, яке було на фотографії, обрізав зображення, спочатку вирізавши пінгвіна з правої сторони, а потім пінгвіна з лівої сторони, і використав їх як аватари для свого облікового запису в онлайн-караоке сервісі. Він завантажив ці обрізані зображення на сервер, зробивши їх доступними для передачі. Таким чином, позивач, вважаючи, що його права на копіювання та публічну передачу фотографії, а також право на вказання імені та збереження ідентичності були порушені, подав до суду позов про відшкодування збитків.

Суд спочатку визнав, що “ця фотографія є твором позивача, фотографа, який з допомогою композиції, тіней, кута зйомки та фокусування зобразив двох пінгвінів, що йдуть у колоні. Відповідач визнав, що він завантажив зображення, обрізав його, видалив ім’я позивача та завантажив його на веб-сайт. Суд визнав, що відповідач порушив права позивача на копіювання та публічну передачу фотографії, а також право на вказання імені та збереження ідентичності.”

Відповідач стверджував, що “він використовував зображення, які вже були в Інтернеті, і не залежав від цієї фотографії. Пінгвіни на фотографії є природними об’єктами, тому немає місця для творчості при виборі об’єкта зйомки. Навіть якщо припустити, що є творчість, вона обмежується технікою зйомки. Аватари відповідача відображаються в маленькому розмірі, а якість зображення низька, тому вже неможливо безпосередньо відчути сутність виразу цієї фотографії, і відповідачів зображення не схожі на цю фотографію”. Однак, ці аргументи були відхилені у вироку.

Суд визнав, що

“Відповідач обрізав зображення пінгвіна з фотографії позивача та завантажив його. Коли аватар відповідача перестав відображатися, він знову завантажив обрізане зображення, порушуючи право позивача на вказання імені та збереження ідентичності. Дії відповідача спричинили позивачу душевні страждання. Зображення було відображено як аватар відповідача протягом більш ніж двох років і семи місяців. З іншого боку, відповідач не використовував зображення позивача з метою отримання прибутку, і не можна стверджувати, що бренд позивача був пошкоджений внаслідок розміщення аватара відповідача на сторінці його облікового запису.”

Рішення Токійського окружного суду від 31 травня 2019 року (2019 рік за Григоріанським календарем)

Таким чином, суд вирішив, що відповідач повинен сплатити позивачу відшкодування у розмірі 71 2226 гривень, що включає в себе вартість використання зображення на основі порушення авторських прав (16 200 гривень), вартість поштових витрат (2226 гривень), вартість подання тимчасового заходу (27 000 гривень), вартість виконання заходів забезпечення (10 800 гривень), вартість адвокатських послуг (7 000 гривень), а також компенсацію за порушення прав особистості автора (10 000 гривень).

Відповідач вважав, що він змінив і обрізав фотографію настільки, що вже “не можна безпосередньо відчути сутність виразу цієї фотографії”, але з точки зору прав особистості автора, саме тому він порушив право на збереження ідентичності, спричинивши позивачу додаткові душевні страждання.

У випадку з портретними фотографіями

Особистий фотограф релігійної групи А, Б, створив портретну фотографію представника С, відповідно до бажання позивача – релігійної групи, і опублікував її в газеті цієї групи під ім’ям позивача. Відповідач опублікував цю фотографію, яку він скопіював і частково вирізав, на своєму веб-сайті. Релігійна група, яка має авторські права, вимагала відшкодування за порушення прав на копіювання, публічне транслювання та порушення права на збереження ідентичності.

Суд спочатку визнав, що “Б виявив свою індивідуальність у цій фотографії, додавши свої ідеї до фону, композиції, освітлення та виразу обличчя С під час зйомки. Тому ця фотографія може бути визнана як творче вираження думок або почуттів Б, і має характер твору. Оскільки ця фотографія була створена Б за бажанням позивача і опублікована під ім’ям позивача, вона відповідає вимогам статті 15, пункту 1 Японського Закону про авторське право (про твори, створені в рамках службових обов’язків), і автором визнається позивач.”

Японський Закон про авторське право
Стаття 15
Автором твору, створеного службовою особою, яка працює відповідно до бажання юридичної особи або іншого роботодавця (далі в цій статті – “юридична особа тощо”), і опублікованого під ім’ям цієї юридичної особи тощо (за винятком програмного забезпечення), є ця юридична особа тощо, якщо інше не передбачено угодою, правилами служби тощо на момент створення.

Також суд визнав, що фотографія, яку відповідач скопіював без дозволу, була створена шляхом перетворення кольорової фотографії на чорно-білу і вирізання частини зверху, знизу, зліва та справа. Ця фотографія була використана багато разів у різних журналах, газетах, веб-сайтах тощо, які критикували позивача та С, але була дещо невиразною. Відповідач скопіював цю фотографію з цих невиразних копій і опублікував її на своєму веб-сайті.

Отже, відповідач скопіював не фотографію, яка була спочатку опублікована в газеті, а зображення, яке було використане багато разів у різних журналах, газетах, веб-сайтах тощо, які критикували цю релігійну групу, і стало невиразним. Відповідач, можливо, думав, що “всі і так роблять” і “я не змінював фотографію, перетворюючи її на чорно-білу або вирізаючи частини”.

Однак суд визнав, що

Відповідач просто скопіював фотографію, яку хтось перетворив на чорно-білу і вирізав частину зверху, знизу, зліва та справа. Однак, дія, яка полягає в копіюванні такого зміненого твору, який порушує право на збереження ідентичності, і публікації його на власному веб-сайті, як в цьому випадку, об’єктивно є дією зміни твору і відповідає дії, яка порушує право на збереження ідентичності, передбачене статтею 20, пунктом 1 Японського Закону про авторське право.

Рішення Токійського окружного суду від 12 квітня 2007 року

Суд визнав, що відповідач порушив авторські права (право на копіювання, право на публічне транслювання) і призначив йому відшкодування в розмірі 300 000 єн, а також відшкодування за порушення моральних прав автора (право на збереження ідентичності) в розмірі 50 000 єн і витрати на адвоката в розмірі 50 000 єн, загалом 400 000 єн.

Відповідач заявив, що “це дуже груба чорно-біла фотографія” і “такі фотографії були повсюдно в журналах та Інтернеті, тому неможливо стверджувати, що авторські права на цю фотографію належать позивачу тільки тому, що на ній зображено С”. Однак суд визнав, що “відповідач скопіював фотографію і опублікував її на своєму веб-сайті без перевірки, кому належать авторські права на неї, тому очевидно, що він хоча б недбало порушив авторські права на цю фотографію (право на копіювання та публічне транслювання).”

Крім того, очевидно, що фотографія, яка була опублікована відповідачем, була зроблена без дозволу С, який активно дозволив зробити цю фотографію за своїм бажанням, і що цю фотографію використовували ті, хто критикував С або позивача. У такому використанні часто вносяться зміни, такі як вирізання частини оригінальної фотографії. Відповідач просто скопіював фотографію, яка була опублікована на веб-сайті, який критикує групу, без перевірки, чи були внесені зміни в оригінальний твір, і опублікував її на своєму веб-сайті. Тому суд визнав, що він хоча б недбало порушив право на збереження ідентичності цієї фотографії.

“Це дуже груба чорно-біла фотографія” і “такі фотографії були повсюдно в журналах та Інтернеті”, тому авторські права були порушені, і було вчинено порушення моральних прав автора. Відповідач повинен був перевірити, кому належать авторські права.

Підсумок

Можливо, ви думаєте, що якщо ви вдало обріжете чужу фотографію, або використаєте фотографію, яку використовують всі, то це буде в порядку. Однак такі дії можуть порушувати авторські права та моральні права автора. Якщо ви обрізаєте чужу фотографію, додаєте матеріали або перетворюєте її на чорно-білу, ви не тільки можливо порушуєте авторські права, але й можливо порушуєте моральні права автора. Якщо у вас виникають сумніви, чи не порушуєте ви авторські права або моральні права автора, або чи не порушуються вони відносно вас, радимо вам якнайшвидше звернутися до адвоката, який має багатий досвід у цій сфері.