Яка юридична відповідальність за поширення чи розповсюдження дезінформації? Роз'яснення двох видів кримінальної відповідальності на прикладі арештів

1 січня 2024 року (Рейва 6) великий землетрус вразив півострів Ното в префектурі Ісікава в Японії, завдавши значної шкоди. З нетерпінням чекаємо на швидке відновлення постраждалих районів. Разом із ситуацією в постраждалих районах, через соціальні мережі ширяться “фейки”. У липні 2024 року (Рейва 6) 25-річного чоловіка було заарештовано за звинуваченням у шахрайстві, пов’язаному з перешкоджанням бізнесу, після того як він поширив неправдивий запит про порятунок під час землетрусу на півострові Ното через соціальну мережу X.

Джерело: Ніккей | Поліція приймає жорстку позицію щодо фейків у соцмережах під час катастроф, необхідно бути обережними з легковажним поширенням[ja]

Соціальний хаос, який можуть спричинити фейки. Мотивацією для поширення фейків може бути бажання привернути увагу в Інтернеті, але також існують випадки, коли фейки поширюються зловмисниками, які просто насолоджуються хаосом. У минулому, під час пандемії COVID-19, було створено та поширено безліч фейків. Під час значних природних катастроф, таких як землетруси, поширення неправдивої інформації може призвести до ситуацій, що ставлять під загрозу людські життя.

Яка ж юридична відповідальність за поширення та розповсюдження фейків? Тут ми розглянемо юридичні наслідки, використовуючи реальні приклади фейків.

Кримінальна відповідальність за поширення неправдивої інформації в Японії

Поширення неправдивої інформації може призвести до кримінальної відповідальності за двома злочинами:

Тут ми використовуємо слово “може”, оскільки в чинному законодавстві Японії не існує закону, який би безпосередньо забороняв або карав за поширення неправдивої інформації. Навіть якщо це призводить до соціального хаосу, вас не арештують чи не покарають за звинуваченням у поширенні дезінформації.

Однак, якщо в результаті поширення неправдивої інформації було порушено права інших осіб, ситуація змінюється.

У цій статті ми зосередимося на двох типах кримінальних покарань:

• Злочин проти ділової репутації/шахрайство в бізнесі
• Наклеп

Ми розглянемо, в яких ситуаціях може бути встановлено вчинення цих злочинів.

Злочини наклепу та шахрайського перешкоджання бізнесу в Японії

У японському Кримінальному кодексі визначені злочини наклепу (стаття 233, перша частина) та шахрайського перешкоджання бізнесу (та сама стаття, друга частина).

Особа, яка поширює неправдиві чутки або використовує шахрайство для наклепу на когось або перешкоджання його бізнесу, підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років або штрафу до п’ятдесяти тисяч єн.

Кримінальний кодекс Японії, стаття 233

Ці злочини захищають “репутацію” та “свободу ділової діяльності” фізичних та юридичних осіб.

Термін “поширення неправдивих чуток” означає розповсюдження інформації або даних, що суперечать об’єктивним фактам, серед невизначеного кола осіб або широкої публіки. “Шахрайство” означає обман або використання помилок або незнання інших осіб.

Давайте розглянемо реальний випадок, коли особу звинувачували у шахрайському перешкоджанні бізнесу. Як уже зазначалося, злочин шахрайського перешкоджання бізнесу встановлюється, коли особа використовує шахрайство та перешкоджає бізнесу.

“Бізнес” охоплює не лише комерційну діяльність з метою отримання економічної вигоди, але й некомерційну діяльність (волонтерство, клубну діяльність, зустрічі випускників, місцеві громадські організації тощо). “Перешкоджання” означає виникнення стану, який може перешкоджати бізнесу. Злочин вважається вчиненим не лише тоді, коли наслідки перешкоджання дійсно настали, але й коли виникла загроза такого перешкоджання.

Під час землетрусу в Кумамото у 2016 році (2016) чоловіка було заарештовано за шахрайське перешкоджання бізнесу за поширення фейкової інформації про те, що з зоопарку втекли леви. Згодом чоловіка відпустили без пред’явлення звинувачень (за умовним звільненням).

Заарештований чоловік, відразу після землетрусу в Кумамото, опублікував на X (колишній Twitter) фотографію лева, який гуляє міськими вулицями, з текстом: “Гей, це не жарт, через землетрус з зоопарку поблизу мого дому випустили лева, Кумамото”.

Оскільки насправді леви не втекли, вищезазначений допис був суперечливим об’єктивним фактам. Оскільки X (колишній Twitter) є платформою, що дозволяє поширювати інформацію серед невизначеного кола осіб в Інтернеті, дії чоловіка можна вважати “поширенням неправдивих чуток”.

Крім того, цей допис було репостнуто понад 20 тисяч разів, і зоопарк міста Кумамото отримав понад 100 телефонних дзвінків з запитаннями, що призвело до перебоїв у перевірці вольєрів та інших об’єктів.

Таким чином, чоловік, згідно з вищезазначеним дописом, перешкоджав діяльності зоопарку міста Кумамото, тому було вирішено, що він вчинив злочин шахрайського перешкоджання бізнесу.

Злочин проти честі та гідності в Японії

Особа, яка відкрито вказує на факти та шкодить честі іншої особи, незалежно від наявності цих фактів, може бути піддана покаранню у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років або арешту, або штрафу до п’ятисот тисяч ієн.

Стаття 230 Кримінального кодексу Японії

Цей злочин захищає честь людини як правовий інтерес. Тут під «честю» розуміють соціальну оцінку особи.

Термін «відкрито» означає, що вказані факти можуть бути відомі невизначеному колу осіб або багатьом людям. Також під «фактами» розуміють конкретні обставини, які можуть знизити соціальну оцінку особи.

Крім того, «честь» означає фактичну соціальну оцінку особи, і для «шкоди честі» достатньо відкрито вказати на конкретні факти, які знижують соціальну оцінку, при цьому не вимагається, щоб честь була реально та конкретно порушена.

Тепер давайте розглянемо реальний випадок затримання за злочин проти честі та гідності. Чоловіка було затримано за підозрою у шкоді честі через те, що він написав у Facebook неправдиву інформацію про те, що в продукції ресторану з суші було виявлено сторонні предмети.

Чоловік стверджував, що під час відвідування закладу він знайшов у суші шматочок червоного скла та поскаржився, що порізав рот. Після того, як він повідомив про це своїй родині, інформація була опублікована в соціальних мережах і швидко поширилася, викликавши хвилю обговорень щодо її достовірності.

У відповідь на ці публікації поліція та санітарні служби провели інспекцію, під час якої було підтверджено, що немає підозр на змішування сторонніх предметів.

У цьому випадку, публікація чоловіка, яка стверджувала про змішування сторонніх предметів у суші, була «відкрито» опублікована у соціальних мережах. Це могло призвести до «шкоди честі» ресторану, тому існує можливість, що в даному випадку було вчинено злочин проти честі та гідності.

Що робити, якщо ви вірили, що поширювали “правду” під японським законодавством?

Отже, що станеться, якщо особа, яка поширила дезінформацію, вірила, що це була “правда”?

Якщо дія, зазначена в попередньому пункті, стосується фактів, які мають відношення до громадських інтересів, і метою було виключно служіння громадському благу, і якщо можна довести, що факти були правдивими, то такі дії не підлягають покаранню.

Стаття 230-2 пункт 1

Окрім статті 230-2 пункту 1, згідно з судовою практикою (рішення Верховного Суду від 25 червня 1969 року (1970)), навіть якщо не можна довести правдивість, але можна довести, що були достовірні документи та обґрунтовані причини для віри в інформацію, то відсутність наміру вчинити злочин і, отже, не встановлюється злочин наклепу.

Проте, якщо віра в інформацію не підкріплена “достовірними документами та обґрунтованими причинами”, то відповідальність все ще може бути покладена, тому бажано здійснювати обережне поширення інформації.

Чи можна уникнути юридичної відповідальності, видаливши неправдиву інформацію?

Навіть якщо ви усвідомили, що поширили неправдиву інформацію і видалили свій допис, це не звільняє вас від кримінальної відповідальності за дії, що мають місце під юрисдикцією Японії.

Злочини, такі як шахрайство та наклеп, можуть бути встановлені навіть без конкретної шкоди, якщо дія сама по собі створює ризик її виникнення. Тому, навіть якщо неправдива інформація поширилася і спричинила значну плутанину чи шкоду, або викликала гостру реакцію громадськості, поспішне видалення допису не має сенсу.

Крім того, якщо ви поширили інформацію через Інтернет, видалення акаунта чи додатку у соціальній мережі не приховає слідів вашої діяльності, таких як IP-адреса чи інформація про абонента, яку зберігає провайдер. Тому ідентифікація автора допису є можливою. Думка, що «я використовував анонімний акаунт у соціальній мережі» або «я видалив додаток, тому доказів не залишилося», є помилковою. Необдумане поширення інформації не є бажаним.

Юридична відповідальність за поширення дезінформації у соціальних мережах в Японії

У соціальних мережах, таких як X та Facebook, існують функції поширення, такі як “репост” та “лайк”. З одного боку, це дозволяє легко поширювати інформацію в соціальних мережах, але з іншого боку, існує ризик швидкого розповсюдження сенсаційних фейків.

Але яка юридична відповідальність може бути покладена на особу, яка не створила дезінформацію, а лише долучилася до її поширення?

Висновок такий: навіть якщо ви лише допомогли поширити дезінформацію, ви також можете бути притягнуті до відповідальності, тому необхідно бути уважними.

Це стосується цивільного судочинства другої інстанції, де колишньому губернатору Осаки Тору Хашимото було визнано наклеп у справі проти журналіста, який зробив репост (нині відомий як репост) повідомлення про нього на колишньому Twitter (тепер X).

У цій справі обговорювалася юридична відповідальність не “особи, яка опублікувала пост”, а “особи, яка поширила інформацію”. Суд зазначив, що якщо особа робить репост оригінального твіту, який знижує соціальну оцінку іншої особи, то, за відсутності обставин, які виключають незаконність, вона несе відповідальність за неправомірні дії, незалежно від обставин, намірів чи цілей. Виходячи з цього, суд вирішив, що оригінальний твіт знижував соціальну оцінку Хашимото, і що журналіст, який зробив репост, діяв недбало.

Таким чином, навіть легке поширення інформації за допомогою одного дотику пальця у соціальних мережах може призвести до юридичної відповідальності.

Як реагувати на репутаційні ризики через дезінформацію в Японії

Репутаційні ризики виникають через поширення безпідставних чуток, що можуть завдати шкоди (за визначенням з “Дайдзісен”). Це особливо стосується економічних та соціальних збитків. Існують випадки, коли компанії стають жертвами репутаційних ризиків через поширення дезінформації.

Дезінформація в Інтернеті, як зазначено вище, може бути збережена у вигляді логів, таких як IP-адреси авторів, навіть після видалення постів, і провайдери зазвичай зберігають цю інформацію протягом певного часу. Це може дозволити ідентифікувати особу, яка розмістила пост.

Ідентифікація автора дозволяє подати на нього кримінальний позов або вимагати компенсації збитків через цивільний позов. Детальніше про те, як реагувати на репутаційні ризики, ви можете прочитати в наступній статті.

Пов’язана стаття: Що таке репутаційні ризики? Пояснення заходів реагування на прикладах[ja]

Підсумок: у разі дезінформації та шкоди репутації звертайтеся до адвоката

Дезінформація в соціальних мережах може призвести до серйозного соціального хаосу, особливо під час катастроф. Навіть необдумано опубліковані повідомлення можуть призвести до кримінальної відповідальності за наклеп, пошкодження ділової репутації або шахрайство в бізнесі в Японії. Крім того, поширення дезінформації також може бути підставою для звинувачення у подібних злочинах.

Оскільки соціальні мережі дозволяють легко поширювати інформацію, важливо підходити до цього процесу з обережністю. Чим більш сенсаційна інформація, тим більше перед її публікацією слід звертатися до засобів масової інформації або офіційних урядових повідомлень та ретельно перевіряти факти (фактчекінг).

Заходи, що пропонує наша юридична фірма

Юридична фірма “Моноліт” є фірмою з багатим досвідом у сфері ІТ, зокрема інтернет-права та юриспруденції. У сучасному світі ігнорування інформації, що поширюється в інтернеті та може призвести до репутаційних ризиків або дифамації, може спричинити серйозні наслідки. Наша фірма пропонує рішення для управління репутаційними ризиками та стратегії реагування на кризові ситуації. Детальніше про це читайте у наступних статтях.

Сфери діяльності юридичної фірми “Моноліт”: Заходи щодо репутаційних ризиків для публічних компаній в Японії[ja]