З якого моменту записи за допомогою ініціалів або прихованих символів стають порушенням прав?
Коли ви хочете стверджувати, що ваші права на честь та гідність або приватність були порушені, перш за все, виникає питання, чи було це дійсно спрямовано на вас. Це називається “можливістю ідентифікації”, і визнання можливості ідентифікації для потерпілого є передумовою для встановлення факту дискредитації честі або порушення приватності.
Навіть якщо є допис, який порушує честь, якщо третя особа не знає, хто є цільовою особою, важко уявити, що соціальна оцінка цієї особи знизиться, і якщо особа сама не знає, чи це стосується її, вона не може бути впевнена, що була ображена через цей допис. Те саме стосується і порушення приватності, якщо не відомо, про кого йдеться, це не означає, що приватне життя було оприлюднено.
Отже, на анонімних форумах та соціальних мережах в Інтернеті часто трапляється, що люди знущаються, приховуючи частину свого імені за допомогою ініціалів або замінюючи букви. Ми пояснимо, до якої міри такі повідомлення допустимі і з якого моменту визнається порушення прав.
https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]
Позиція суду
По-перше, щодо анонімних статей на блогах в Інтернеті, питання про те, чи відбувається порушення честі та гідності, розглядається так само, як і для анонімних статей, опублікованих в друкованих виданнях та інших джерелах.
Якщо стаття є анонімною, необхідно, щоб загальна аудиторія, яка складається з невизначеної кількості осіб, могла визначити особу, про яку йдеться в статті, на основі інформації, що міститься в ній, незважаючи на анонімність.
Навіть якщо реальне ім’я не вказано, можливо визначити особу, про яку йдеться, на основі інформації в статті. Якщо люди, які мають певні знання або інформацію про характеристики цієї особи, можуть її визначити, і якщо існує можливість поширення цієї інформації серед невизначеної кількості третіх осіб, то вважається, що цього достатньо для визначення особи в контексті порушення честі та гідності.
Крім того, на блогах в Інтернеті, після публікації проблемного матеріалу, інші люди можуть додати різну інформацію. Тому, щодо питання, чи можна визначити особу, про яку йдеться, слід враховувати час, коли було вчинено незаконну дію, наприклад, час публікації або написання статті.
У випадку працівників компанії, що складається з кількох відділень
Були випадки, коли статті 1 та 2, опубліковані на “5chan”, порушили честь X1, а стаття 3 порушила честь позивача X2, порушуючи їхні почуття гідності, і обидва вимагали від відповідача відшкодування збитків.
Обставини справи
Позивач X1 – це жінка, яка працює в відділі продажів відділення компанії a в Тачікава, а позивач X2 – це чоловік, який займає посаду директора відділу оренди в компанії a. У темі з назвою “Давайте обговоримо групу ○○ в Акішіма”, було зазначено, що:
А з головного офісу F (відділ нерухомості) та KO з відділення Тачікава E (відділ продажів) мають фізичні стосунки, це W-подружжя. Молодий чоловік, спокушений старою жінкою.
Було вказано, що вони мають стосунки.
Рішення суду
Група ○○ складається з кількох офісів, включаючи компанію a, і серед них відділ, що починається з “E”, не є відділом продажів компанії a, а відділ, що починається з “F”, не є відділом нерухомості компанії a. Крім того, особу з “відділу F” можна ідентифікувати за допомогою слова “баба”, яке є презирливим висловлюванням щодо жінок, і з цього опису можна зрозуміти, що “А з головного офісу F” означає жінку, яка працює в відділі нерухомості групи ○○.
Крім того, на той час в групі ○○ працювало 191 особа, а в складі відділу продажів компанії a було 9 осіб, включаючи консультантів, і серед них було лише двоє, крім позивача X1, чиє ім’я починається з “K”, і немає нікого, крім позивача, чиє ім’я починається з “KO”. Крім того, компанія a мала офіси в Акішіма, Токіо, і відділення в Тачікава, Токіо.
У статті також зазначено, що “KO”, особа, про яку йдеться, займає посаду директора відділу оренди, але серед групи ○○ лише позивач X2 займає цю посаду, і звичайний читач також зможе зрозуміти, що особа, про яку йдеться в цій статті, це позивач X2.
На підставі цього суд визнав, що X1 та X2 можна ідентифікувати, і
визнав, що X1 було порушено честь, X2 було порушено честь та почуття гідності, і він наказав відповідачу сплатити X1 100 000 єн як відшкодування моральної шкоди та 10 000 єн як витрати на адвоката, загалом 110 000 єн, X2 – 100 000 єн як відшкодування моральної шкоди, 20 000 єн як витрати на адвоката та 110 000 єн як витрати на розкриття інформації про відправника, загалом 230 000 єн, або загалом 340 000 єн.
Рішення Токійського окружного суду від 30 жовтня 2018 року (2018 рік за Григоріанським календарем)
Як ми пояснили в іншій статті на нашому сайті про інтернет-сленг, це випадок, коли люди в компанії або навколо неї можуть ідентифікувати позивачів, навіть якщо вони пишуть ініціали або приховують слова.
https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]
Процес ідентифікації назви компанії та імені співробітника загалом виглядає так, і він відповідає стандарту звичайного читача, який може легко здогадатися, навіть якщо у нього немає спеціальних знань або навичок, але цей звичайний читач – це людина в групі ○○ або навколо неї.
Можливо, ви подумаєте, що відшкодування моральної шкоди в цьому випадку нижче, ніж в інших випадках порушення честі, але люди поза групою ○○ не можуть легко зрозуміти, що це вказує на позивача X1, і можливість його поширення обмежена, а також кількість записів була лише дві, і спосіб запису не дозволяє стверджувати, що позивач X1 має стосунки, а також був лише один запис про X2. Це було взято до уваги при загальному розгляді.
Випадок з директорами компанії в місцевому містечку
Існує випадок, коли позивачі стверджували, що їхню репутацію було пошкоджено анонімними дописами на блозі в Інтернеті, і вони вимагали від постачальника послуг Інтернету розкрити інформацію про автора дописів для здійснення права на відшкодування збитків.
Хід подій
Позивач X1 є виконавчим директором транспортної компанії, що займається перевезенням вантажів автомобілями, а позивач X2 є дитиною позивача X1 і є виконавчим директором цієї ж компанії. На блозі goo, анонімний користувач створив блог під назвою “〇〇”, під яким було написано:
“Ми створюємо профспілку, щоб боротися з вашою компанією, яку колеги називають диктаторською, як Північна Корея! Оновлення ведуться черговими членами профспілки!”
У цьому контексті, щодо позивача X1, було написано:
Коли член профспілки S повідомив про аварію, його назвали брехуном, і навіть коли він говорив правду, йому не вірили, і він втратив бажання говорити і замовк. Тоді виконавчий директор сказав йому сісти в машину, і коли він сів, не знаючи, куди його везуть, вони прибули до лікарні. Він був збентежений, але коли його привели, йому сказали: “Цей хлопець щось не те з головою”, і його голову просканували на КТ.
На що було відповіддю:
Добрий вечір! Я був шокований справою з КТ, поведінка SEN* виглядає, ніби в нього щось не так з мозком… Це дійсно страшно. Часто кажуть, що T – садист, але це не перебільшення, це дійсно так… (далі текст опущено)
Коментар 1
А щодо позивача X2, було написано:
Ти що, заступник головного директора? Я не розумію, що ти кажеш. Можливо, у тебе синдром Аспергера? Тобі варто обстежитися в лікарні.
Коментар 2
На ці коментарі 1 і 2 позивачі відповіли, вимагаючи від постачальника послуг Інтернету розкрити інформацію про автора, заявивши, що їхня репутація була пошкоджена або їхні почуття гідності були порушені через незаконні дії.
Рішення суду
Суд, спочатку розглядаючи можливість ідентифікації, зазначив:
В інших коментарях до цього блогу згадуються “O運*” і “O川U*”, а також “сидіння в офісі в Шизіоці” і “△○ – маленьке місто в префектурі Шіга”. Оскільки в префектурі Шіга є тільки одне місто, що починається на △, можна визначити, що компанія, про яку йдеться, має офіс в місті △○ в префектурі Шіга і є транспортною компанією, що використовує трейлери. Таким чином, можна визначити назву компанії “乙川運輸”.
І додав:
Запис “SEN*” в коментарях очевидно означає “виконавчий директор”, і оскільки виконавчим директором “乙川運輸” є тільки позивач X1, ті, хто має певні знання та інформацію про “乙川運輸”, можуть ідентифікувати “SEN*” в коментарі 1 як позивача X1. Також можна ідентифікувати “заступника головного директора”, про якого говориться як “Ти просто бонбон, без сили батьків ти нічого не можеш зробити”, як позивача X2.
Після цього суд зазначив:
Щодо порушення прав позивача X1, коментар 1, який містить висловлювання, що “він має проблеми з мозком” і “він – садист”, і що “це не перебільшення, це дійсно так”, створює враження у читачів, що позивач X1 – це людина, яка заслуговує на таку оцінку, і тому це пошкоджує його репутацію.
Також було зазначено, що щодо порушення прав позивача X1:
Коментар 2, який натякає, що позивач X2 може мати синдром Аспергера, створює враження у читачів, що позивач X2 – це людина, яка заслуговує на таку оцінку. Однак, в сучасному японському суспільстві розуміння розладів розвитку, включаючи синдром Аспергера, ще не достатньо, і є суспільні упередження. Тому коментар 2, який натякає, що позивач X2 може мати такий розлад розвитку, пошкоджує його репутацію.
Таким чином, суд визнав, що ці коментарі порушують права позивачів, навіть без оцінки порушення почуттів гідності, і наказав постачальнику послуг Інтернету розкрити інформацію про автора коментаря 1 для позивача X1 і коментаря 2 для позивача X2. (Рішення Токійського окружного суду від 18 жовтня 2013 року)
Це може бути не така велика компанія, оскільки вона є транспортною компанією в маленькому містечку, але ідентифікація була цілком можливою за допомогою коментарів.
https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]
Підсумки
Помилково вважати, що використання ініціалів або замінних символів у тексті запобігає порушенню прав.
Якщо людина, яка читає статтю, може вгадати назву компанії або повне ім’я, то інші люди також зможуть це зробити і додати нові статті або коментарі. Якщо ви можете вгадати, що це про ту компанію або ту людину, то ви повинні вважати, що інші також зможуть це зробити.
Category: Internet