Đánh giá xã hội giảm sút cần thiết để thành lập 'Tổn thương danh dự' là gì? Luật sư giải thích

Danh dự được nói đến trong việc phỉ báng danh dự là danh dự bên ngoài, có nghĩa là đánh giá mà xã hội đưa ra đối với một người. Do đó, việc phỉ báng danh dự có nghĩa là làm giảm đánh giá xã hội về một người, điều này giống nhau trong cả luật hình sự và luật dân sự Nhật Bản.

Nói cách khác, dù nạn nhân có nghĩ rằng “tôi không muốn bị nói như vậy” đến mức nào, hoặc thậm chí những gì đã được nói không phải là sự thật, trước hết, trừ khi việc “bị nói như vậy” được công nhận là “làm giảm đánh giá xã hội của nạn nhân”, thì việc phỉ báng danh dự không thể xác lập được.

Đây là một chủ đề gây tranh cãi trong các vụ kiện về phỉ báng danh dự. Ví dụ, nếu một nhà quản lý được viết là “đang lái một chiếc xe hạng sang nước ngoài” thì sao? Thực tế, nhà quản lý đó là người tiết kiệm tiền và đang lái một chiếc xe hơi nội địa, và việc bị nói là “đang lái một chiếc xe hạng sang nước ngoài” là điều không mong muốn, và nó cũng trái với sự thật. Tuy nhiên, ngay cả khi vậy, liệu việc bị nói là “đang lái một chiếc xe hạng sang nước ngoài” có phải là việc “làm giảm đánh giá xã hội” không? Nếu nhận được phán quyết rằng “đánh giá xã hội không giảm” trong phần này, thì việc phỉ báng danh dự sẽ không thể xác lập được.

“Giảm giá trị xã hội” là khái niệm như thế nào?

Trong luật hình sự Nhật Bản, tội phạm phỉ báng danh dự được coi là “tội phạm nguy hiểm trừu tượng”. Điều này có nghĩa là không cần thiết phải chứng minh việc thực sự làm giảm giá trị xã hội của một người, hoặc tạo ra một mối nguy hiểm cụ thể. Ví dụ, nếu ai đó nói rằng “người đó là kẻ thường xuyên quấy rối tình dục”, không cần phải phỏng vấn những người quen như “Bạn có nghe nói anh ta quấy rối tình dục và đánh giá thấp anh ta không?” Mọi thứ đều đủ với ý nghĩa rằng “Nói chung, nếu ai đó bị nói là quấy rối tình dục, có nguy cơ giảm giá trị”. Đánh giá xã hội là một thứ không thể nhìn thấy, nên việc chứng minh rằng giá trị xã hội thực sự đã giảm là khó khăn.

Trong luật dân sự Nhật Bản, cũng không cần thiết phải chứng minh việc thực sự làm giảm giá trị xã hội của một người, chỉ cần tạo ra một mối nguy hiểm là đủ. Vậy thì, trong thực tế, trường hợp nào sẽ được xem là “đã làm giảm giá trị xã hội”? Hãy cùng xem xét một số ví dụ điển hình về “giảm giá trị xã hội” thông qua các phiên tòa dân sự.

Ví dụ về việc giảm đánh giá xã hội do lời vu khống hành vi phạm tội

Việc chỉ ra sự thật rằng mục tiêu đã phạm tội, trừ khi đó là một tội phạm rất nhỏ, thường được coi là lời vu khống làm giảm đánh giá xã hội.

Vào tháng 2 năm 1978 (năm 1978 theo lịch Gregory), một phụ nữ bị bắt vì nghi ngờ đã đốt một nhà nghỉ suối nước nóng ở thành phố Aomori, bị cáo buộc với cùng một tội danh bởi Cơ quan Kiểm sát Aomori, và được tuyên bố vô tội vào tháng 7 năm 1985 (năm 1985 theo lịch Gregory). Một phóng viên của Tuần báo Gendai nói với cựu trưởng phòng hình sự của Sở cảnh sát Aomori vào thời điểm bắt giữ rằng, “Tôi vẫn cho rằng cô ấy là thủ phạm” và “Cô ấy không phải là người bình thường. Cô ấy tồi tệ hơn cả băng đảng bạo lực”, và những lời nói này đã được đưa tin. Tòa án quận Aomori đã ra phán quyết vào ngày 16 tháng 2 năm 1993 (năm 1993 theo lịch Gregory), công nhận việc phỉ báng danh dự và ra lệnh trả 500.000 yên tiền bồi thường. Trong phán quyết, tòa án nói rằng, “Biểu hiện này khiến người bình thường nghi ngờ liệu nguyên đơn, người đã được tuyên bố vô tội, có thực sự phạm tội đốt phá và lừa đảo hay không, vì vậy rõ ràng là việc phần nói chuyện này đã phỉ báng danh dự của nguyên đơn” và “Bài viết này, khi xem xét toàn bộ nội dung và phong cách viết, là để nhấn mạnh tính xấu xa của nguyên đơn từ cảm xúc cá nhân của bị đơn đối với nguyên đơn, rằng nguyên đơn là một người xấu xa hơn cả băng đảng bạo lực, và không thể nói rằng nó chỉ được phát biểu với mục đích duy nhất là phục vụ lợi ích công cộng.”

Có một ví dụ tương tự, trong đó lời nói tại diễn đàn thảo luận điện tử “Diễn đàn tư duy hiện đại” trên Nifty Serve đã bị coi là phỉ báng danh dự.

Tòa án cấp cao Tokyo đã ra phán quyết vào ngày 5 tháng 9 năm 2001 (năm 2001 theo lịch Gregory), “Trong diễn đàn, nếu có lời phê phán hoặc phản đối đối với một thành viên, thành viên đó có thể ngay lập tức phản đối hoặc phê phán lại, hoặc trong một số trường hợp, hoàn toàn có thể bỏ qua”, nhưng cũng công nhận rằng các lời nói như “Làm giết trẻ sơ sinh vì lý do kinh tế” và “Nghi ngờ vi phạm luật nhập cảnh và xuất cảnh của Mỹ rất nặng. Đây là một tội phạm hoàn toàn” là lời nói về nội dung cho rằng người bị kháng cáo đã phạm tội giết trẻ sơ sinh và cư trú bất hợp pháp, là nội dung làm giảm đánh giá xã hội và là phỉ báng danh dự, và ra lệnh trả 500.000 yên. Tòa án cấp cao Tokyo đã xem xét các lời nói trên, “Không có ý nghĩa nào để hỗ trợ lập luận, và cũng không thể hiểu là đã được thực hiện để bác bỏ lập luận của người bị kháng cáo, chỉ là đang mắng chửi thô tục rằng sự thật công bố bởi người bị kháng cáo là tội phạm, và không thể chấp nhận những lời nói như vậy trong tên của quyền tự do ngôn luận.”

Việc gọi người khác là tội phạm một cách dễ dàng mà không có lý do đáng kể để tin rằng sự thật là sự thật, không được chấp nhận. Ngoài ra, về việc phỉ báng danh dự và các yếu tố cần thiết để thành lập nó, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong bài viết dưới đây trên trang web của chúng tôi.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Ví dụ về việc báo chí đưa tin về việc ly hôn hoặc ngoại tình làm giảm đánh giá xã hội

Ngày nay, việc ly hôn không còn là điều gì đáng ngạc nhiên nữa, do đó, nó có thể không làm giảm đánh giá xã hội về những người liên quan. Tuy nhiên, đối với vấn đề ngoại tình, đánh giá tiêu cực về mặt xã hội và đạo đức vẫn còn mạnh mẽ. Đặc biệt, nếu một người mẹ có con nhỏ bị báo chí đưa tin là đang có mối quan hệ ngoại tình, thì việc đánh giá xã hội về cô ấy như một người nội trợ chắc chắn sẽ giảm.

Vào ngày 24 tháng 12 năm 2013 (năm 25 của thời kỳ Heisei), Tòa án hạt Tokyo đã đưa ra phán quyết trong vụ kiện mà nữ diễn viên Koike Eiko và công ty quản lý của cô đã yêu cầu báo Sports Hochi bồi thường thiệt hại vì đã đưa tin về “nguy cơ ly hôn”, làm tổn thương danh dự và cản trở công việc của cô.

Tòa án hạt Tokyo, trong khi khẳng định rằng việc ly hôn không thể làm giảm đánh giá xã hội về những người liên quan, đã quyết định rằng báo Sports Hochi phải trả 2.2 triệu yên cho Koike và 1.1 triệu yên cho công ty quản lý của cô. Tòa án đã nhận định rằng việc công bố các bài viết này không chỉ làm tổn hại danh dự của nguyên đơn, mà còn cản trở công việc của cô như một nữ diễn viên và người nổi tiếng, và gây ra thiệt hại tương ứng cho cô.

Có một ví dụ về việc nữ diễn viên Ryoko Hirosue đã yêu cầu Shogakukan, nhà xuất bản của tạp chí Women’s Seven, bồi thường thiệt hại vì đã đưa tin rằng cô đang trong quá trình ly hôn và đang sống riêng biệt, nhưng lại có mối quan hệ ngoại tình với một người đàn ông khác, làm tổn hại danh dự xã hội của cô.

Tòa án phúc thẩm Tokyo đã quyết định vào ngày 9 tháng 12 năm 2008 (năm 20 của thời kỳ Heisei) rằng các bài viết này đã tạo ra ấn tượng cho độc giả rằng Hirosue đã tái hợp với một người đàn ông từng có tin đồn trong quá trình giải quyết vấn đề ly hôn với chồng cô và có mối quan hệ ngoại tình. Tòa án đã công nhận việc làm tổn hại danh dự và ra lệnh cho Shogakukan trả 2.3 triệu yên tiền bồi thường thiệt hại.

Vụ việc giảm giá trị xã hội do bị phỉ báng, bôi nhọ về đánh giá nghề nghiệp

Trong một bài viết khác trên trang web của chúng tôi, chúng tôi đã giới thiệu về trường hợp của tác giả Kotani Mari, người đã viết cuốn sách phê bình “Seibo Evangelion”. Trong một cột báo trong cuốn sách “Orutakaruchā Nihon-ban”, bút danh của cô được viết là của chồng cô, gây ra hiểu lầm như thể chồng cô đã viết “Seibo Evangelion”. Cô đã yêu cầu bồi thường thiệt hại từ tác giả cột báo, biên tập viên, MediaWorks – công ty đã phát hành, và Shufu no Tomo-sha – công ty đã bán sách.

Tòa án quận Tokyo vào ngày 25 tháng 12 năm 2001 (năm Heisei 13) đã quyết định rằng mô tả của bị cáo là “hoàn toàn phủ nhận đánh giá xã hội của nguyên đơn, người đã hoạt động rộng rãi bao gồm viết phê bình về chủ nghĩa nữ quyền và tiểu thuyết khoa học viễn tưởng dưới bút danh ‘Kotani Mari’, giảng dạy, thuyết trình, thảo luận, hội thảo, và đã nhận được giải thưởng dịch thuật lớn của Nhật Bản và giải thưởng SF lớn của Nhật Bản”. Tòa án đã công nhận yêu cầu của Kotani và ra lệnh trả 3,3 triệu yên tiền bồi thường thiệt hại.

Trong vụ kiện về vi phạm danh dự liên quan đến bài viết về nghi vấn gian lận trong Sumo trên tạp chí ‘Shūkan Gendai’, Tòa án tối cao đã từ chối cả hai phần kháng cáo của nhà xuất bản Kodansha và tác giả tự do vào ngày 21 tháng 10 năm 2010 (năm Heisei 22). Phán quyết của Tòa án cao cấp Tokyo, nơi công nhận vi phạm danh dự và ra lệnh bồi thường 44 triệu yên và đăng quảng cáo rút lại trên tạp chí, đã trở thành phán quyết cuối cùng. Phán quyết của tòa án phúc thẩm cho rằng rõ ràng là giá trị xã hội của cựu Yokozuna Asashoryu và Hiệp hội Sumo, người được cho là đã biết về việc gian lận nhưng vẫn để mặc, đã giảm đi, và tuyên bố rằng “nội dung phỏng vấn rất cẩu thả và hành vi vi phạm danh dự trong vụ việc này phải được coi là xấu xa”.

Điều này cho thấy việc phỉ báng, bôi nhọ một cách căn bản đến sự tin tưởng mà người làm nghề đã xây dựng, việc truy cứu trách nhiệm nghiêm túc là điều tất yếu.

Ví dụ về việc mất uy tín xã hội do bị phỉ báng trên Internet

Có một vụ việc mà một giáo sư đại học đã bị một sinh viên của trường đó viết lên “2channeru” (Diễn đàn 2ch) một cách ẩn danh rằng “Đừng có vui vẻ quấy rối người khác”, “Nếu không quấy rối, không thể giữ được tinh thần” và yêu cầu bồi thường thiệt hại vì danh dự của mình đã bị xúc phạm.

Tòa án quận Yokohama vào ngày 24 tháng 4 năm 2014 (năm Heisei 26) đã xác nhận rằng những biểu hiện này “cho thấy rằng nguyên đơn, một giáo sư đại học, đã thực hiện hành vi quấy rối, và bài viết này, dựa trên sự chú ý và cách đọc thông thường của người đọc, tạo ra ấn tượng rằng nguyên đơn là một người thiếu năng lực và khả năng như một giáo sư đại học, và có thể làm giảm đánh giá xã hội đối với nguyên đơn. Do đó, hành vi viết bài của bị đơn là hành vi pháp lý sai trái làm tổn hại danh dự của nguyên đơn” và đã công nhận thiệt hại khoảng 1.8 triệu yên, bao gồm 1 triệu yên tiền bồi thường và khoảng 700.000 yên chi phí điều tra người viết bài.

Một người đàn ông bị viết bài phỉ báng trên “Yahoo! Bảng thông báo” đã kiện nhà cung cấp dịch vụ truyền thông để yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi “người sao chép” đã sao chép bài viết lên “2channeru” một cách ẩn danh, và Tòa án cấp cao Tokyo vào ngày 6 tháng 9 năm 2013 (năm Heisei 25) đã xác định rằng “việc sao chép thông tin đã làm lan rộng thông tin và làm giảm thêm đánh giá xã hội”, và “việc sao chép một cách đơn phương mà không cung cấp bất kỳ cơ sở cụ thể nào một cách ẩn danh không có tính công cộng và là việc xúc phạm danh dự” và đã ra lệnh tiết lộ thông tin người sao chép. Đây là phán quyết đầu tiên xác định rằng việc “sao chép” bài viết phỉ báng trên Internet lên một diễn đàn Internet khác cũng là việc xúc phạm danh dự.

Nếu “chỉ việc sao chép cũng tạo thành việc xúc phạm danh dự”, thì việc đăng bài lên Twitter hoặc SNS, và thậm chí cả các trang tổng hợp, cũng có thể bị coi là việc xúc phạm danh dự. Việc sao chép với tâm trạng nhẹ nhàng, sao chép và dán một cách đùa giỡn là nguy hiểm.

Về việc phỉ báng trên Twitter hoặc SNS, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong các bài viết dưới đây trên trang web của chúng tôi.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook[ja]

Tóm tắt

Có nhiều trường hợp khó đánh giá liệu có được công nhận là “đã làm giảm đánh giá xã hội” hay không. Hãy thảo luận với luật sư có kinh nghiệm. Bạn cũng có thể nhận được giải thích chi tiết về triển vọng của vụ kiện và quy trình.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Nếu bạn muốn biết nội dung của bài viết này qua video, hãy xem video trên kênh YouTube của chúng tôi.