Giải thích điểm sửa đổi của 'Luật quản lý người rình rập Nhật Bản' - Vấn đề về việc liên tục gửi thư

Các phương pháp của kẻ rình rập ngày càng tinh vi hơn từng năm, như việc sử dụng thiết bị GPS.

Để đối phó hiệu quả với những hành vi rình rập như vậy, “Hội đồng thảo luận của các chuyên gia về cách điều chỉnh hành vi rình rập” đã được thành lập để nhanh chóng xem xét các biện pháp điều chỉnh.

Ngoài ra, vào tháng 1 năm 2021, “Báo cáo dự thảo về cách điều chỉnh hành vi rình rập” đã được tổng hợp.

Theo sau đó, vào ngày 18 tháng 5 năm 2021, lần thứ ba, Luật điều chỉnh hành vi rình rập (Japanese Stalker Regulation Law) đã được thông qua và thành lập tại cuộc họp toàn thể của Hạ viện, và đã được thực thi toàn diện vào tháng 8.

Lần này, luật đã được sửa đổi theo 4 điểm sau:

1. Việc thu thập thông tin vị trí mà không có sự đồng ý bằng cách sử dụng thiết bị GPS
2. Việc canh gác tại khu vực gần nơi nạn nhân đang ở
3. Hành vi gửi liên tục các bức thư mặc dù đã bị từ chối
4. Việc hoàn thiện các quy định liên quan đến phương pháp ra lệnh cấm

Trong phần trước, chúng tôi đã giải thích về việc sửa đổi liên quan đến “Việc thu thập thông tin vị trí mà không có sự đồng ý bằng cách sử dụng thiết bị GPS” và “Việc canh gác tại khu vực gần nơi nạn nhân đang ở”.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích về “Hành vi gửi liên tục các bức thư mặc dù đã bị từ chối” và “Việc hoàn thiện các quy định liên quan đến phương pháp ra lệnh cấm”.

Hành vi gửi liên tục văn bản mặc dù bị từ chối

Trong Luật điều chỉnh người rình mò hiện hành của Nhật Bản (Japanese Stalker Control Law), Điều 2, Khoản 1, Mục 5 đã quy định việc kiểm soát hành vi gọi điện thoại hoặc gửi fax, email liên tục mặc dù đã bị từ chối.

Luật về việc kiểm soát hành vi rình mò
Trong luật này, “rình mò, v.v.” nghĩa là hành vi nhằm thỏa mãn cảm xúc yêu thương hoặc tình cảm thiện chí khác đối với một người cụ thể hoặc cảm giác oán giận vì không thể thỏa mãn những cảm xúc đó, đối với người cụ thể đó hoặc vợ/chồng, họ hàng huyết thống hoặc cùng nhà hoặc người có mối quan hệ chặt chẽ trong cuộc sống xã hội, thực hiện một trong những hành vi sau đây:
5. Gọi điện thoại mà không nói gì, hoặc mặc dù bị từ chối, liên tục gọi điện thoại, gửi fax, hoặc gửi email, v.v.

(Lệnh cấm, v.v.) Điều 2

Ngược lại, trong luật hiện hành, “quy định kiểm soát việc gửi liên tục văn bản” chưa được thiết lập, nếu nội dung của văn bản không vi phạm các quy định khác (như yêu cầu gặp gỡ hoặc hẹn hò, xúc phạm danh dự, xâm phạm lòng tự trọng tình dục, v.v.), nó sẽ không trở thành đối tượng kiểm soát.

Tuy nhiên, việc gửi liên tục văn bản là một trong những hành vi điển hình trong các vụ việc rình mò.

Ví dụ, việc gửi liên tục văn bản thể hiện tình cảm thiện chí một cách đơn phương mặc dù đã bị từ chối thường gây ra nỗi sợ hãi. Ngoài ra, cũng có những hành vi rình mò như việc gửi thư trắng hàng ngày hoặc gửi thư không chứa gì. Những hành vi này cũng gửi thông điệp rằng họ đang bị theo dõi, và đó là một điều khá khó chịu.

Trong “Báo cáo (dự thảo) về cách tiếp cận với việc kiểm soát hành vi rình mò, v.v.”, việc gửi liên tục văn bản không chỉ bao gồm việc gửi qua bưu điện, mà còn bao gồm cả việc gửi trực tiếp vào hòm thư của người nhận, và nên được kiểm soát.

Hơn nữa, văn bản nói chung được hiểu là những thứ thể hiện suy nghĩ của con người thông qua chữ và ký hiệu, bao gồm thư (bưu thiếp hoặc thư bì) được gửi từ người hành động đến người nhận, cũng như phong bì chỉ ghi tên người nhận, kể cả trường hợp không có giấy viết thư hoặc trắng, hình ảnh, v.v. không phải là văn bản được đính kèm. Dựa trên những điều này, “hành vi gửi liên tục văn bản mặc dù bị từ chối” đã được kiểm soát mới.

Hành vi gửi liên tục văn bản đến người không muốn nhận cũng được coi là “rình mò, v.v.”, và có thể nói đây là một sửa đổi đáng mừng.

Điều chỉnh quy định liên quan đến phương pháp ra lệnh cấm

Điều 5, khoản 1 của Luật Kiểm soát Người Rình rập (Stalker Regulation Law) Nhật Bản cho phép Ủy ban Công an tỉnh thành phố ra lệnh cấm đối với những người đã vi phạm điều 3 của luật này, nếu nhận thấy rằng họ có nguy cơ tiếp tục lặp lại hành vi đó. Lệnh cấm này được ban hành theo quy định của Ủy ban Công an Quốc gia, và thời hạn hiệu lực của lệnh cấm này được quy định là 1 năm theo điều 5, khoản 8 và 9 của luật này, và có thể được gia hạn.

Luật Kiểm soát Người Rình rập và các quy định liên quan
Ủy ban Công an tỉnh thành phố (dưới đây gọi là “Ủy ban Công an”) có thể ra lệnh đối với những người đã vi phạm điều 3 của luật này, nếu nhận thấy rằng họ có nguy cơ tiếp tục lặp lại hành vi đó, dựa trên yêu cầu của đối tác hoặc theo quyền hạn của mình, theo quy định của Ủy ban Công an Quốc gia, như sau:
1. Không được tiếp tục lặp lại hành vi đó.
2. Các biện pháp cần thiết để ngăn chặn việc tiếp tục lặp lại hành vi đó

(Lệnh cấm) Điều 5

Ngoài ra, phương pháp ra lệnh cấm được quy định trong Điều 5 của Quy tắc thi hành Luật Kiểm soát Người Rình rập, theo đó, lệnh cấm được thực hiện bằng cách cấp Giấy lệnh cấm. Trong trường hợp không thể cấp giấy lệnh, lệnh cấm có thể được thông báo bằng lời nói, nhưng phải cấp giấy lệnh càng sớm càng tốt. Điều 10 của Quy tắc này cũng quy định rằng khi gia hạn thời hạn hiệu lực của lệnh cấm, phải cấp Giấy quyết định gia hạn.

Tuy nhiên, đã có những vấn đề liên quan đến việc ra lệnh cấm, như việc từ chối nhận Giấy lệnh cấm và Giấy quyết định gia hạn thời hạn hiệu lực của lệnh cấm mà không có lý do chính đáng, hoặc việc người nhận giấy lệnh không rõ địa chỉ.

Ví dụ, có trường hợp người vi phạm đã bỏ qua cuộc gọi từ cảnh sát, do đó mất thời gian để tiếp xúc, và trong quá trình phỏng vấn, người vi phạm từ chối nhận Giấy quyết định, do đó cần phải thuyết phục họ và cung cấp Giấy quyết định sau cùng, điều này đã làm tốn thêm thời gian.

Cũng có trường hợp nghi phạm bị ra lệnh cấm trong thời gian bị giam giữ đã biến mất sau khi được thả, do đó không thể gia hạn thời hạn hiệu lực của lệnh cấm.

Để đối phó với những trường hợp như vậy, các quy định trong Luật về Ngăn chặn Hành vi Bất hợp pháp của Băng đảng Bạo lực đã được tham khảo. Theo luật này, nếu việc cung cấp Giấy lệnh cấm gặp khó khăn do người vi phạm từ chối nhận giấy tờ mà không có lý do chính đáng, hoặc không có người vi phạm tại nơi cư trú, thì có thể để giấy tờ tại nơi cần gửi (nơi cư trú của người vi phạm) hoặc “gửi công khai” nếu không rõ nơi cư trú của người vi phạm, để có hiệu lực cung cấp Giấy lệnh cấm.

Gửi công khai là một quy trình thực hiện khi không biết địa chỉ của đối tác. Khi nộp đơn lên tòa án, tòa án sẽ công bố nó trong một thời gian nhất định và nếu nó được công bố ít nhất một lần trong Công báo chính phủ, nó sẽ được coi là đã được gửi.

Theo đó, trong sửa đổi lần này, việc ra lệnh cấm sẽ được thực hiện bằng cách gửi giấy tờ, và nếu địa chỉ và nơi cư trú không rõ ràng, có thể thực hiện gửi công khai. Việc từ chối nhận hoặc từ chối không còn được chấp nhận.

Những vấn đề còn tồn đọng

Trong bài viết trước, chúng tôi đã giải thích về việc sửa đổi lần này của “Luật điều chỉnh người rình mò Nhật Bản” (Japanese Stalker Regulation Law), liên quan đến “việc thu thập thông tin vị trí không được chấp thuận bằng thiết bị GPS” và “việc canh gác tại nơi mà đối tác đang tồn tại”. Trong phần sau, chúng tôi đã giải thích về “hành vi gửi liên tục các tài liệu mặc dù đã bị từ chối” và “việc xây dựng quy định liên quan đến phương pháp lệnh cấm”.

Đây là sửa đổi phù hợp với sự thay đổi của thời đại và đáng được chào đón, nhưng không phải là đủ, và vẫn còn vấn đề tồn đọng. Ví dụ, trong Quốc hội đã xem xét dự thảo sửa đổi này, đã có nhiều ý kiến từ các nghị sĩ nghi ngờ việc “Luật điều chỉnh người rình mò Nhật Bản” giới hạn yêu cầu với “mục đích thỏa mãn tình cảm tình yêu và các cảm xúc thiện chí khác”, và loại trừ việc bám đuổi do rắc rối đơn thuần.

Thực tế, trong các phiên tòa xét xử hành vi rình mò, bên bị cáo thường đưa ra lập luận rằng,

“Luật điều chỉnh hành vi rình mò và các quy định khác” (Japanese Stalker Regulation Law)
Trong luật này, “bám đuổi và các hành vi khác” là việc thực hiện một trong những hành vi được nêu trong các mục sau đây đối với người cụ thể hoặc vợ/chồng, họ hàng dòng thẳng hoặc họ hàng cùng nhà hoặc người có mối quan hệ chặt chẽ trong cuộc sống xã hội với người cụ thể đó, với mục đích thỏa mãn tình cảm tình yêu hoặc các cảm xúc thiện chí khác hoặc cảm xúc hận thù đối với việc không thể thỏa mãn những cảm xúc đó.

(Định nghĩa) Điều 2

và thường xuyên khẳng định rằng hành động của họ không có “mục đích thỏa mãn tình cảm tình yêu hoặc các cảm xúc thiện chí khác hoặc cảm xúc hận thù đối với việc không thể thỏa mãn những cảm xúc đó”.

Bên bị cáo trong vụ án rình mò sử dụng GPS, vấn đề lần này, cũng đã lập luận rằng, người bị cáo muốn biết lý do mà nạn nhân đã chia tay và muốn được thỏa mãn, và đã tiến hành vụ án này với ý định tìm ra manh mối về mối quan hệ với người khác giới của nạn nhân trong thời gian hẹn hò, và không có “mục đích thỏa mãn tình cảm tình yêu hoặc các cảm xúc thiện chí khác hoặc cảm xúc hận thù đối với việc không thể thỏa mãn những cảm xúc đó”.

Đối với điều này, tòa án đã,

Hành vi phạm tội này kéo dài từ ngày 23 tháng 4 năm 2016 (năm Heisei 28) đến ngày 23 tháng 2 năm 2017 (năm Heisei 29), trong khoảng thời gian khoảng 10 tháng, người bị cáo đã thực hiện việc tìm kiếm thông tin vị trí hơn 600 lần, và ngay cả khi pin của thiết bị GPS đầy, nó chỉ kéo dài khoảng từ 1 tuần đến 10 ngày, nên người bị cáo đã phải tìm ra xe hơi của nạn nhân mỗi lần, thu hồi thiết bị GPS, sạc lại và gắn lại vào xe hơi của nạn nhân.
Có thể thấy sự kiên trì bệnh hoạn xuất phát từ rắc rối giữa nam và nữ trong hành động liên tục trên của người bị cáo, và hợp lý khi công nhận rằng người bị cáo có mục đích trên vào thời điểm đó, và kết luận này không thay đổi ngay cả khi mục đích điều tra ngoại tình cùng tồn tại.

Tòa án hạt Saga, phán quyết ngày 22 tháng 1 năm 2018 (năm Heisei 30)

đã bác bỏ. Lần này, tòa án đã từ chối lập luận của bên bị cáo, nhưng trong tương lai, có thể sẽ xuất hiện trường hợp khó công nhận “mục đích thỏa mãn tình cảm tình yêu hoặc các cảm xúc thiện chí khác hoặc cảm xúc hận thù đối với việc không thể thỏa mãn những cảm xúc đó”.

Người rình mò, vốn là người mắc chứng bệnh hoạn, không nhất thiết phải xuất phát từ “tình cảm tình yêu hoặc các cảm xúc thiện chí khác”.

Ví dụ, có thể có “mục đích thỏa mãn cảm xúc hận thù” xuất phát từ sự phân biệt đối xử, và ngay cả khi không phải là tình cảm tình yêu, cảm giác công lý bị xuyên tạc đối với lời nói, v.v. của đối tác có thể leo thang và phát triển thành hành vi mà “sự kiên trì bệnh hoạn có thể được nhìn thấy”. Có nhiều người lo ngại rằng “yêu cầu tình yêu” có thể trở thành điểm chính của sửa đổi tiếp theo.

Tóm tắt

Luật quản lý người rình rập Nhật Bản (Japanese Stalker Regulation Law) đã được sửa đổi để phù hợp với sự thay đổi của thời đại, nhưng việc sửa đổi lần này không phải là lần cuối cùng. Luật này sẽ tiếp tục được sửa đổi và phù hợp với thời đại của nó. Trong quá trình đó, chúng tôi hy vọng rằng việc xây dựng pháp luật sẽ không luôn bị lạc hậu so với sự tiến bộ của công nghệ thông tin và truyền thông.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt này.

Nếu nạn nhân bị quấy rối tăng lên, có nguy cơ thông tin cá nhân, lời vu khống không có căn cứ, v.v., sẽ lan truyền trên mạng. Những thiệt hại như vậy đang trở thành vấn đề lớn dưới dạng “hình xăm số” (Digital Tattoo). Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với “hình xăm số”. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]