Việc gửi thông tin cá nhân của người khác qua email có vi phạm quyền riêng tư không?

Khi đăng thông tin cá nhân của người khác lên bảng thông báo hoặc SNS, khả năng vi phạm quyền riêng tư là rất cao. Tuy nhiên, cũng có trường hợp việc mô tả thông tin cá nhân trong email đã bị tranh chấp tại tòa án vì vi phạm quyền riêng tư.

Tội phạm xúc phạm danh dự được quy định là “Người công khai tiết lộ sự thật và làm tổn hại danh dự của người khác, bất kể sự thật đó có hay không, sẽ bị xử phạt tù dưới 3 năm hoặc phạt tiền dưới 500.000 yên” (Điều 230 Điều 1 của Bộ luật Hình sự Nhật Bản). Vì email thường là thư tín cá nhân, nên thường không đáp ứng được yêu cầu “công khai” của tội xúc phạm danh dự, dễ dàng bị lơ là. Tuy nhiên, ngay cả khi không phải là xúc phạm danh dự, vẫn có khả năng vi phạm quyền riêng tư. Chúng ta phải thận trọng, không nên cung cấp thông tin cá nhân của người khác một cách dễ dàng và thiếu suy nghĩ, làm tổn hại đến quyền riêng tư.

Xâm phạm quyền riêng tư thông qua email gửi đến bên thứ ba

Có một trường hợp tranh chấp về việc nhân viên công ty bảo hiểm nhân thọ C đã gửi email chứa thông tin cá nhân mà anh ta biết được khi được bạn bè B tư vấn về việc tham gia bảo hiểm, rằng A đã được công nhận là người khuyết tật tâm thần hạng 3, đến B – một bên thứ ba. Việc này có phải là xúc phạm danh dự, xâm phạm quyền riêng tư hay không?

A biết C qua B và biết rằng C đang làm việc cho công ty bảo hiểm nhân thọ như một nhân viên tuyển dụng bảo hiểm. A đã tư vấn về việc tham gia bảo hiểm. Khi đó, A được giải thích rằng có một số loại bảo hiểm mà không thể tham gia nếu có bệnh tiền sử, vì vậy A đã tiết lộ rằng anh ta đã mắc bệnh trầm cảm hoặc bệnh tâm thần trong quá khứ và đã được công nhận là người khuyết tật tâm thần hạng 3.

Sau đó, A đã viết bình luận phê phán về mô tả trong nhật ký công khai trên Internet của C về cuộc sống ngoài trời, một sở thích chung, và cũng đã lan truyền nội dung xúc phạm C đến bên thứ ba. C không hài lòng với điều này và đã gửi email cho B, một người bạn chung, mô tả A là “người nghiện Internet không thích nghi với xã hội” và “người thiếu ý thức thông thường”, cùng với việc A đã được công nhận là người khuyết tật tâm thần hạng 3.

Bài viết liên quan: Giải thích kỹ lưỡng về quyền riêng tư. 3 yếu tố vi phạm là gì[ja]

Bài viết liên quan: Điều kiện để kiện vì xúc phạm danh dự là gì? Giải thích về yêu cầu được công nhận và mức giá trị bồi thường tinh thần trung bình[ja]

Thông tin về bệnh tật và xâm phạm quyền riêng tư

Khi biết được điều này, A đã khởi kiện C, yêu cầu bồi thường thiệt hại do xúc phạm danh dự và xâm phạm quyền riêng tư, nhưng đã bị Tòa án đơn giản Tokyo từ chối yêu cầu, vì vậy A đã kháng cáo.

Tòa án không công nhận xúc phạm danh dự, mặc dù có những biểu hiện có vấn đề, “chỉ gửi đến một người bạn cụ thể, không phải là một tình huống mà nhiều người khác ngoài người kháng cáo và người bị kháng cáo có thể đọc, việc gửi các email trên của người bị kháng cáo không thể nói là đã làm giảm đánh giá xã hội khách quan về người kháng cáo ngay lập tức”. Đó không phải là việc “công khai” tiết lộ sự thật.

Ngược lại, về việc xâm phạm quyền riêng tư,

Thông tin liên quan đến quyền riêng tư như vậy, tùy thuộc vào cách xử lý, có thể làm tổn thương quyền lợi cá nhân của một người, vì vậy cần phải được xử lý một cách cẩn thận. Người bị kháng cáo, người đã biết thông tin cá nhân này khi được người kháng cáo tư vấn về việc tham gia bảo hiểm, không nên tiết lộ thông tin này cho người khác một cách vô tội vạ mà không dựa trên ý chí của người kháng cáo. Người bị kháng cáo đã truyền đạt thông tin cá nhân này đến B, chỉ là một người bạn chung, không liên quan gì đến việc tham gia bảo hiểm, thông qua việc gửi email, hành động này không được công nhận là cần thiết, và phản bội kỳ vọng hợp lý về quản lý đúng đắn thông tin liên quan đến quyền riêng tư mà người kháng cáo đã cung cấp tự nguyện, và nó nên được coi là hành vi pháp lý xâm phạm quyền riêng tư của người kháng cáo.

Phán quyết ngày 6 tháng 11 năm 2009 (2009) của Tòa án quận Tokyo

Và công nhận, nhưng, “do hành vi xâm phạm quyền riêng tư, người kháng cáo đã phải chịu đau đớn tinh thần, thông tin cá nhân này có thể được coi là thông tin có tính bảo mật cao đối với người kháng cáo, mặt khác, hình thức xâm phạm quyền riêng tư chỉ là việc gửi email cho một người bạn cụ thể, người kháng cáo đã nói với người bạn chung của người kháng cáo và người bị kháng cáo rằng anh ta đã mắc bệnh trầm cảm hoặc bệnh tâm thần”, vì vậy, số tiền bồi thường tinh thần là 30.000 yên là phù hợp.

Mặc dù thông tin về bệnh tật là thông tin có tính bảo mật cao, nhưng “hình thức xâm phạm quyền riêng tư chỉ là việc gửi email cho một người bạn cụ thể”, và B chỉ là người không biết, “người kháng cáo đã nói với người bạn chung của người kháng cáo và người bị kháng cáo rằng anh ta đã mắc bệnh trầm cảm hoặc bệnh tâm thần”, vì vậy, số tiền bồi thường là thấp.

Bài viết liên quan: Nếu thông tin về bệnh tật được công khai trên Internet, có thể nói đó là xâm phạm quyền riêng tư không?[ja]

Gửi email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục

Có trường hợp một phụ nữ tuyên bố rằng cô đã chịu tổn thất tinh thần và thể chất lớn do bị gửi email xấu xa chứa nội dung quấy rối tình dục và bị đeo bám liên tục, và yêu cầu bồi thường dựa trên hành vi pháp lý sai trái. Cô đã đệ đơn trọng tài tại Tòa án hạng nhất Tokyo (Tokyo Summary Court), cho rằng cô đã chịu đựng nỗi đau tinh thần do email gửi đi, nhưng sau khi thất bại, người kháng cáo đã khởi kiện vụ việc này tại Tòa án hạng nhất Tokyo.

Câu chuyện có nhiều mâu thuẫn và thắc mắc, nhưng người kháng cáo nữ (35 tuổi) và người bị kháng cáo nam (42 tuổi) đã quen biết nhau tại nơi làm việc của người giám sát kiểm tra được cử đi từ cùng một công ty cung cấp nhân sự. Người bị kháng cáo đã trao cho người kháng cáo một danh thiếp chứa địa chỉ email của điện thoại di động của mình. Người kháng cáo đã gửi email đến địa chỉ email của người bị kháng cáo, và từ đó họ đã bắt đầu gửi email cho nhau. Trong khoảng nửa tháng, người bị kháng cáo đã gửi khoảng 120 email cho người kháng cáo, và người kháng cáo đã gửi khoảng 90 email cho người bị kháng cáo.

Trong thời gian này, người kháng cáo đã tuyên bố rằng email xấu xa chứa nội dung quấy rối tình dục đã được gửi đi, ví dụ, email mà người bị kháng cáo đã gửi “Không được mua dâm” là một phản ứng đối với email từ người kháng cáo nói rằng cô đang tìm kiếm công việc trả lương hàng ngày. Người bị kháng cáo đã viết “Nếu bạn đang tìm kiếm công việc trả lương hàng ngày trong thời gian ngắn, tôi nghĩ ○○ là lựa chọn tốt nhất. Kiểm tra thiết bị di động trả lương hàng ngày là mười nghìn yên. Không được mua dâm”. Khi người kháng cáo hỏi “Không được mua dâm” có nghĩa là gì, người bị kháng cáo đã trả lời “Xin lỗi nếu tôi đã gây hiểu lầm” và cùng ngày, họ đã gửi cho nhau 5 email.

Ngoài ra, email mà người bị kháng cáo đã gửi “Nếu tôi cố gắng vào một khách sạn tình yêu ở Shibuya và ép buộc hôn, cô ấy sẽ phản kháng mạnh mẽ, nói ‘Không, không được, tôi vẫn trung thành với chồng mình…’ và tôi phải rút lui trong hối hận → tự sát tình dục” là một phản ứng đối với email từ người kháng cáo nói rằng “Tôi đã hẹn hò với một tiếp viên hàng không quốc tế của JAL, 3 năm trước…”. Người kháng cáo đã trả lời “Vậy à”, và người bị kháng cáo đã viết “Chúng tôi đã gọi nhau là ‘chị gái’ và ‘Y-kun’. Nếu tôi cố gắng vào một khách sạn tình yêu ở Shibuya và ép buộc hôn, cô ấy sẽ phản kháng mạnh mẽ, nói ‘Không, không được, tôi vẫn trung thành với chồng mình…’ và tôi phải rút lui trong hối hận → tự sát tình dục”. Cũng trong ngày đó, người bị kháng cáo đã gửi 9 email và người kháng cáo đã gửi 6 email.

Nội dung email có vượt quá phạm vi chấp nhận được theo quan niệm xã hội hay không

Tòa án đã xác định rằng “Người kháng cáo đã trao đổi email với người bị kháng cáo sau những email được cho là chứa nội dung quấy rối tình dục xấu xa, và không thể xác nhận rằng người kháng cáo đã từ chối mạnh mẽ những email này, và sau những email này, người kháng cáo đã bắt đầu từ chối người bị kháng cáo, và người bị kháng cáo cũng không thể nhận thức được rằng người kháng cáo đã từ chối email từ người bị kháng cáo”, và ngoài ra, vì hai người chỉ gặp nhau hai lần, không có hành vi đeo bám,

Khi xem xét nội dung, phong cách, nội dung tổng thể của email gửi bởi bị đơn, phong cách, số lượng, nội dung của email gửi bởi nguyên đơn, phong cách, số lượng, mục đích của email gửi bởi bị đơn như được hiểu từ những điều này, không thể xác nhận rằng việc gửi email của bị đơn đã vượt quá phạm vi chấp nhận được theo quan niệm xã hội và trở thành hành vi pháp lý sai trái.

Phán quyết ngày 30 tháng 9 năm 2009 của Tòa án hạng nhất Tokyo

và đã bác bỏ yêu cầu của người kháng cáo.

Trong trường hợp này, việc xâm phạm quyền riêng tư không được công nhận, nhưng trong phán quyết,

Hành vi gửi email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục mà không phù hợp với ý muốn của đối tác, khi xem xét mục đích, nội dung, phong cách, v.v. của email, mức độ từ chối, phong cách, v.v. của đối tác, nếu vượt quá phạm vi chấp nhận được theo quan niệm xã hội, nó nên được coi là hành vi pháp lý sai trái xâm phạm quyền cá nhân như tự do tình dục, cảm giác danh dự, quyền riêng tư, v.v. của đối tác.

Phán quyết ngày 30 tháng 9 năm 2009 của Tòa án hạng nhất Tokyo

đã nói như vậy.

Ngay cả trong trường hợp hành vi được thực hiện trong email một đối một, việc gửi “email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục” mà không phù hợp với ý muốn của đối tác có thể “xâm phạm quyền cá nhân như tự do tình dục, cảm giác danh dự, quyền riêng tư, v.v. của đối tác” “nếu vượt quá phạm vi chấp nhận được theo quan niệm xã hội” khi xem xét “mục đích, nội dung, phong cách, v.v. của email, mức độ từ chối, phong cách, v.v. của đối tác”. Mặc dù đây là một phán quyết của tòa án cấp dưới, nhưng đây là một chỉ dẫn đáng chú ý.

Trong trường hợp này, kết luận là không có hành vi như vậy, nhưng đây là một lời khuyên rằng nếu bạn gửi email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục mà đối tác từ chối với tư duy “Vì đó là email” “Vì nó sẽ không được công bố”, có thể có trường hợp xâm phạm quyền riêng tư.

Cung cấp email cá nhân cho bên thứ ba

Có một trường hợp khiếu nại về việc cung cấp email mà không có sự cho phép cho bên bị tố cáo, đã vi phạm quyền riêng tư, từ Y2, người đại diện cho tổ chức Y1, được thành lập với mục đích chính là thực hiện các hoạt động nghệ thuật và hỗ trợ, và Y3, vợ của Y2, cùng hợp tác tổ chức các buổi học kịch dựa trên sự tham gia của công chúng.

Vào ngày 13 tháng 1 năm 2008 (năm Heisei 20), một bữa tiệc mừng năm mới đã được tổ chức tại văn phòng kiêm nhà riêng của Y2 và phòng tập, với sự tham gia của Y2, Y3, nguyên đơn, B và những người đã từng tham gia các buổi học kịch, bao gồm cả các thành viên của tổ chức bị đơn.

Sau bữa tiệc mừng năm mới, nguyên đơn đã tư vấn với Y3 qua email và điện thoại về việc bị B có hành vi khiêu dâm, và vào ngày 24 cùng tháng, một cuộc họp về vụ việc này đã được tổ chức tại văn phòng với sự tham gia của Y3, 8 nhân viên văn phòng và nguyên đơn.

Vào khoảng tháng 5 cùng năm, nguyên đơn đã yêu cầu Trung tâm Giải quyết tranh chấp của Hiệp hội Luật sư Tokyo (Japanese Tokyo Bar Association Dispute Resolution Center) can thiệp với B về vụ việc này, nhưng B đã tư vấn với Y2 và những người khác vì không nhớ gì về thời điểm đó do say rượu. Y2 đã cung cấp một tài liệu mô tả quá trình của vụ việc, và Y3 đã cung cấp email từ nguyên đơn mà không che địa chỉ email cho B, và B đã nộp nó trong quá trình can thiệp. Sau đó, nguyên đơn đã rút lại yêu cầu can thiệp, nhưng vào ngày 19 tháng 8 cùng năm, đã tố cáo vụ việc này với Cảnh sát Tokyo (Japanese Tokyo Metropolitan Police Department) với tội danh cố ý có hành vi khiêu dâm và đã được chấp nhận. Vào ngày 27 tháng 10 cùng năm, một thỏa thuận đã được đạt được giữa nguyên đơn và B, và nguyên đơn đã rút lại tố cáo. Nội dung của thỏa thuận không rõ ràng, nhưng có thể thấy rằng B đã trả một số tiền nhất định cho nguyên đơn và đã xin lỗi.

Sau đó, nguyên đơn đã kiện Y2 và Y3 vì đã cung cấp email của mình, mà nguyên đơn đã gửi tin nhắn tin cậy vào Y3, mà không có sự chấp thuận và không che địa chỉ email, cho B. Nguyên đơn đã lo lắng rằng B sẽ đọc nội dung email và gửi email phỉ báng hoặc trả đũa, hoặc tuyên bố hành vi quấy rối tình dục cho bên thứ ba, hoặc công bố thông tin cá nhân của nguyên đơn cho bên thứ ba, và đã chịu đựng nỗi đau tinh thần. Do đó, nguyên đơn đã kiện Y2 và Y3 vì trách nhiệm bồi thường thiệt hại, và tổ chức bị đơn vì trách nhiệm của người sử dụng.

Cung cấp email mà không che địa chỉ email

Tòa án đã xác nhận rằng Y3 đã cung cấp email cho B mà không che địa chỉ email, vì Y3 đã tham gia bữa tiệc mừng năm mới của nhóm tình nguyện, và cho rằng nguyên đơn và B là bạn bè,

Trong trường hợp này, nguyên đơn đã coi vụ việc này là quấy rối tình dục, và B đã nói rằng không nhớ gì vì say rượu, nên có thể dễ dàng suy đoán rằng có sự khác biệt về cách nhận biết hoặc thái độ về vụ việc này giữa nguyên đơn và B, và họ đang ở trong tình trạng mâu thuẫn lợi ích. Do đó, việc Y3 cung cấp email cá nhân mà mình nhận được từ một trong hai bên, mà không có sự đồng ý của họ, cho bên kia mà không che địa chỉ email, là không phù hợp và có thể coi là vi phạm quyền riêng tư, và có thể coi là hành vi phạm pháp.

Phán quyết ngày 11 tháng 1 năm 2012 của Tòa án quận Tokyo (Japanese Tokyo District Court)

Tuy nhiên, không có hành vi xâm phạm cụ thể nào như việc nhận được email đáng ngờ hoặc bị quấy rối do việc tiết lộ email này, và một thỏa thuận đã được đạt được với B, người đã tiết lộ email, và khả năng xảy ra hành vi xâm phạm trong tương lai rất thấp. Ngoài ra, Y3 đã hành động như vậy vì cho rằng những người tham gia bữa tiệc mừng năm mới đều biết thông tin liên lạc của nhau, và không có ý định cố ý gây ra hành vi xâm phạm đối với nguyên đơn, và đã xin lỗi trước khi kiện về việc tiết lộ email này, và vì bữa tiệc mừng năm mới này không phải do tổ chức tổ chức, không có cơ sở để coi hành động của Y3 là hành động của người được sử dụng của tổ chức, nên Y2 và tổ chức không phải chịu trách nhiệm phạm pháp hoặc trách nhiệm của người sử dụng, và chỉ công nhận số tiền bồi thường thiệt hại là 10.000 yên đối với Y3.

Thực tế, may mắn là nguyên đơn không bị thiệt hại, nhưng nếu như nguyên đơn đã lo lắng, nếu nhận được email phỉ báng hoặc đe dọa, hoặc nếu bị tuyên bố hành vi quấy rối tình dục cho bên thứ ba, hoặc nếu thông tin cá nhân như địa chỉ email được công bố cho bên thứ ba, có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Đó là một hành động thiếu cẩn trọng, có thể coi là việc cung cấp thông tin về nạn nhân cho “thủ phạm”.

Ngay cả khi không ở trong tình huống như vậy, bạn không nên thông báo địa chỉ email của người khác cho bên thứ ba mà không có sự cho phép, hoặc cung cấp email cá nhân.

Tóm tắt

Nếu bạn nghi ngờ rằng quyền riêng tư của mình đã bị xâm phạm qua email, hãy tìm đến sự tư vấn của một luật sư có kinh nghiệm càng sớm càng tốt.

Việc xâm phạm quyền riêng tư qua email giống như quấy rối, người gây ra thường không nhận thức được hành động của mình, và chính vì thế, nếu để mặc, có khả năng sẽ leo thang. Điều này có thể trở nên tồi tệ hơn và phát triển thành hành vi rình rập, như “gửi liên tục tin nhắn, v.v., mặc dù biết rằng người khác không thích”.

Luật điều chỉnh rình rập đã được sửa đổi vào tháng 7 năm 2013 (năm 2013 theo lịch Gregory), và việc gửi email phiền phức cũng được coi là hành vi rình rập, và trở thành hành vi phạm tội.

Đây là một câu chuyện có thể xảy ra với bất kỳ ai. Bạn có thể trở thành nạn nhân hoặc thủ phạm một cách đột ngột. Hãy thay đổi nhận thức và cẩn thận.

Bài viết liên quan: Rình rập trên mạng là gì? Giải thích cách xử lý [ja]