Giải pháp giải quyết tranh chấp phát triển hệ thống thông qua thủ tục hòa giải dân sự là gì?

Đương nhiên, chúng ta đều biết rằng khi xảy ra tranh chấp, việc kiện tụng là một biện pháp giải quyết thông thường. Tuy nhiên, các phương pháp giải quyết tranh chấp trong phát triển hệ thống không chỉ giới hạn ở việc kiện tụng. Trong bài viết này, chúng tôi giới thiệu về phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế cho việc kiện tụng, đó là thủ tục hòa giải dân sự, cùng với khái niệm về ADR. Ngoài ra, chúng tôi cũng giải thích về đặc điểm của thủ tục hòa giải dân sự trong tranh chấp liên quan đến phát triển hệ thống và lợi ích của phương pháp hòa giải dân sự.

Vị trí của Trọng tài dân sự như một phương thức ADR

ADR là gì?

Trọng tài dân sự là một loại hình của ADR. Do đó, để hiểu về trọng tài dân sự, trước hết, chúng ta cần biết về ADR. ADR là viết tắt của Alternative (Thay thế) Dispute (Tranh chấp) Resolution (Giải quyết), trong tiếng Nhật, nó được dịch là “Phương thức giải quyết tranh chấp thay thế”. “Thay thế” ở đây có nghĩa là “một phương thức thay thế cho việc xử lý tranh chấp qua tòa án”.

Không chỉ trong phát triển hệ thống, mà khi xảy ra bất kỳ tranh chấp nào, việc giải quyết thông qua kiện tụng sẽ tốn nhiều thời gian và chi phí. Do đó, trong thực tế kinh doanh, trước khi tiến hành kiện tụng, thường sẽ tìm ra một điểm thỏa thuận thông qua đàm phán giữa các bên và giải quyết tranh chấp.

Ngoài ra, có một bài viết so sánh giữa “kiện tụng” và “đàm phán” như một phương thức giải quyết tranh chấp, và tổng hợp ưu và nhược điểm của cả hai phương thức.

Bài viết này giới thiệu rằng việc giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán có nhiều ưu điểm mà kiện tụng không có, như chi phí thấp và tốc độ nhanh, và giải thích rằng kiến thức về luật pháp cũng hữu ích khi muốn giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán.

Trong bối cảnh tổng thể này, nếu muốn chỉ ra vị trí của ADR, chúng ta có thể hiểu rằng ADR nằm giữa “kiện tụng” và “đàm phán”. Nói cách khác, mặc dù không phải là kiện tụng, nhưng ADR là một phương thức khác “thay thế” cho kiện tụng, nhằm mục đích giải quyết tranh chấp một cách linh hoạt hơn.

Loại hình ADR và vị trí của Trọng tài dân sự

Nói chung, các phương thức được gọi là ADR có thể được phân loại thành hai loại sau:

• Các phương thức nhằm thúc đẩy sự thỏa thuận giữa các bên trong tranh chấp → Trọng tài dân sự là một ví dụ.
• Các phương thức mà theo đó, một bên thứ ba đưa ra quyết định về tranh chấp và cả hai bên đều phải tuân theo quyết định đó, ngay cả khi họ không đạt được thỏa thuận → Trọng tài là một ví dụ.

ADR là một khái niệm rất rộng, bao gồm cả các phương thức do tòa án thực hiện và các phương thức do các tổ chức dân sự chuyên về ADR thực hiện. Trọng tài dân sự là một trong những phương thức do tòa án thực hiện (thay vì xử lý vấn đề dân sự qua “kiện tụng”, việc xử lý nó như một “cuộc thảo luận” là “trọng tài dân sự”. Nếu hiểu như vậy, việc tòa án có thẩm quyền xử lý cả hai sẽ dễ hiểu hơn).

Trọng tài dân sự là gì?

Trọng tài dân sự là một phương thức giải quyết tranh chấp mà không cần tới tòa án, thông qua việc tòa án thúc đẩy cuộc thảo luận giữa các bên. Một trong những ưu điểm mà kiện tụng không có là việc có thể tìm ra giải pháp dựa trên tình hình cụ thể mà các bên đang đối mặt mà không cần phải tuân thủ hoàn toàn theo luật pháp. Thời gian cần thiết để giải quyết tranh chấp có thể ngắn hơn so với kiện tụng và việc giải quyết tranh chấp có thể được thực hiện một cách bí mật cũng là một ưu điểm.

Vị trí của trọng tài dân sự cũng được xác định rõ ràng trong Điều 1 của Luật Trọng tài dân sự dưới đây.

Điều 1: Luật này nhằm mục đích tìm kiếm giải pháp phù hợp với thực tế và lý thuyết thông qua sự nhượng bộ lẫn nhau của các bên trong tranh chấp dân sự.

Đặc điểm và lợi ích của việc hòa giải dân sự trong tranh chấp phát triển hệ thống

Trong trường hợp tranh chấp liên quan đến phát triển hệ thống, thường là giữa người dùng và nhà cung cấp, nó sẽ được xử lý như một vấn đề dân sự giữa các doanh nghiệp (hoặc cá nhân). Tuy nhiên, trong trường hợp liên quan đến phát triển hệ thống, có một số đặc điểm khác biệt so với hòa giải dân sự thông thường.

Có trường hợp chọn chuyên gia IT làm Ủy viên hòa giải

Dù là tranh chấp liên quan đến phát triển hệ thống trong “vụ việc” dân sự hay hòa giải dân sự, việc đưa vào kiến thức chuyên môn đặc thù của lĩnh vực phát triển hệ thống thường là một vấn đề.

Xét với điều này, ví dụ, tại Tòa án hạng nhất Tokyo, trong hòa giải dân sự liên quan đến phát triển hệ thống, nguyên tắc là chỉ định một chuyên gia có kiến thức liên quan đến IT phù hợp với vụ việc và một chuyên gia pháp luật làm Ủy viên hòa giải. Trong hòa giải dân sự, nguyên tắc là một thẩm phán hoặc một luật sư làm thẩm phán bán thời gian, và hai Ủy viên hòa giải, tổng cộng ba người, thành lập Ủy ban hòa giải, và Ủy ban hòa giải giúp hình thành sự đồng ý giữa các bên liên quan. Nói cách khác, trong hai vị trí Ủy viên hòa giải này, nguyên tắc là một người được chọn từ các chuyên gia trong lĩnh vực IT, đó là đặc điểm của việc hòa giải phát triển hệ thống.

Tuy nhiên, nếu quy mô của vụ việc lớn hoặc nếu cần nhiều góc nhìn chuyên môn, có trường hợp chọn ba hoặc nhiều hơn ba Ủy viên hòa giải chuyên môn.

Vai trò của chuyên gia IT lớn hơn so với khi tranh chấp tại tòa án

Ngoài ra, liên quan đến việc nguyên tắc là chọn một trong hai chuyên gia IT làm Ủy viên hòa giải, trong hòa giải, vai trò của chuyên gia IT thường lớn hơn so với pháp luật. Trong quy trình tố tụng, người đưa ra phán quyết cuối cùng là thẩm phán, và ngay cả khi có người có kiến thức chuyên môn về IT tham gia dưới hình thức chuyên gia đánh giá, vai trò của họ không vượt quá vai trò hỗ trợ.

Tuy nhiên, trong trường hợp hòa giải, người chuyên môn về IT và hệ thống được mong đợi đứng giữa các bên liên quan và đẩy mạnh việc nhượng bộ lẫn nhau. Trong phòng hòa giải, có trường hợp thực hiện việc kiểm tra tình hình phần mềm thực tế bằng cách hoạt động máy tính. Những nỗ lực như vậy thường được thực hiện tích cực tại các tòa án lớn như Tòa án quận Tokyo, và chính tòa án cũng đang chủ động thực hiện các biện pháp giải quyết tranh chấp không bị ràng buộc bởi quy trình tố tụng hình thức.

Lưu ý rằng hòa giải và kiện tụng không phải là lựa chọn hai trong một

Điều cần lưu ý trong những điều đã nói đến đây là, việc chọn “hòa giải” hay “kiện tụng” không phải là việc chọn một trong hai và từ bỏ lựa chọn còn lại. Điều này không chỉ giới hạn trong phát triển hệ thống, ngay cả khi bạn ban đầu hướng tới việc giải quyết thông qua hòa giải, nếu cuối cùng không thể đạt được sự đồng lòng giữa hai bên, bạn sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc giải quyết thông qua kiện tụng dân sự.

Ngoài ra, cũng có trường hợp thực tế mà một vụ kiện đã trở thành cuộc chiến tại tòa án dưới dạng kiện tụng, nhưng sau đó được chuyển sang hòa giải do quyết định của thẩm phán. Điều này được gọi là “hòa giải đi kèm”.

Luật hòa giải dân sự (Japanese Civil Conciliation Law) Điều 20: Khi tòa án nhận kiện xem xét và thấy phù hợp, có thẩm quyền chuyển vụ việc sang hòa giải và để tòa án có thẩm quyền xử lý hoặc tự xử lý. Tuy nhiên, sau khi đã hoàn tất việc sắp xếp các vấn đề tranh chấp và bằng chứng, nếu không có sự đồng ý của các bên liên quan, điều này không được áp dụng.

Điều này được thực hiện đối với các vụ việc mà thẩm phán xem xét việc đưa ra quyết định là rất khó khăn do tính chất của vụ việc, hoặc các vụ việc mà sự nhượng bộ của cả hai bên được coi là phù hợp.

Tóm tắt

Trong bài viết này, chúng tôi đã đề cập đến việc giải quyết tranh chấp liên quan đến phát triển hệ thống thông qua phương pháp hòa giải dân sự. Việc tìm kiếm giải pháp tư pháp dựa trên kiến thức chuyên môn về IT đầy thách thức. Do đó, để giải quyết toàn diện các tranh chấp trong lĩnh vực này, chúng tôi tin rằng việc quan trọng là không chỉ dựa vào một phương pháp, mà cần lựa chọn giải pháp phù hợp với từng tình huống cụ thể.