「放射脳」是否构成名誉侵权?网络俚语在诽谤中的判断

对于普通人来说，网络俚语这种网络特有的含义不明的表达方式可能并不熟悉。有时，它也被用来批评特定的人物或公司。

那么在法庭上，这种网络俚语是如何被解释和处理的呢？

我们将解释一些实际的案例，例如”放射脑”或”愚蠢的公司”这样的表达是否侵犯了名誉权。

关于“辐射脑”的帖子

案件概述

提起诉讼的是一名公司员工，他在视频共享服务上上传了关于反核运动的影像作品，并从广告收入中获利。原告主张，匿名论坛上的“辐射脑”帖子构成了侵权行为，并要求公开发帖者的信息。

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

在论坛上，帖子明确地写出了原告的真实姓名和职业，并发表了以下言论：

• “反核·辐射脑”
• “自以为是，部分地区有名”
• “自我陶醉”
• “对自己宽容，对他人严格”

“辐射脑”是网络俚语，用来嘲笑那些在核电和辐射问题上，歪曲或夸大事实和信息，过度恐惧辐射，或主张反核的人。原告主张，这一系列的帖子侵犯了他的名誉权。

另一方面，被告主张，帖子只是对原告进行了“消极评价”。即使指出了具体事实，“反核·辐射脑”的表述只是“对原告关于核电站存废这一公共利害问题的言论进行了批评性评论”。

法院的判断

法院认定，原告提出的表述侵犯了名誉权。法院还驳回了被告关于该帖子“涉及公共利害”的主张，并命令公开发帖者的信息。

首先，法院对“辐射脑”这一表述的评价如下：

这是一个网络俚语，用来嘲笑那些在核电和辐射问题上，歪曲或夸大事实和信息，过度宣扬辐射威胁的人。(中略)按照通常的理解，原告在核电和辐射问题上，歪曲或夸大事实和信息，过度宣扬辐射威胁。

东京地方法院2014年9月12日(公历2014年)判决

如果按照该论坛的“一般读者”的标准，将“辐射脑”这个词解释为对目标者的嘲笑，那么这样的判决可以说是理所当然的。

https://monolith-law.jp/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

被标记为「黑心公司」和「DQN公司」的帖子

案件概述

以下的案例也是匿名论坛中的问题。针对一家以制造和销售电气机械化学设备为目标的公司，网上有以下的诽谤贴文。

• 「黑心公司」
• 「DQN公司」
• 「日返刑务所」
• 「轻易被裁员」

公司方面认为其信誉和名誉受到了损害，向网络服务提供商请求公开发帖者的信息，但被以「即使使用了”黑心公司”和”DQN公司”这样的表述，也不能说原告的名誉受到了损害」为由拒绝，从而引发了诉讼。

法院的判断

法院认为，对于”黑心公司”和”DQN公司”等的帖子，原告的名誉确实受到了损害，并命令公开发帖者的信息。

对于”黑心公司”这个表述，法院给出了以下的定义：

这是一个网络俚语，指的是那些强迫员工在违反劳动法或其他法律，或可能违反这些法律的条件下工作，或强迫员工进行可能违反相关法律的商业行为，或者在工资和福利等方面不合理地给予过大的身体、精神、金钱负担，与本职工作无关的非理性负担的公司。

对于使用”DQN公司”这个表述的情况，法院认为：

这是一个与”黑心公司”同义的网络俚语。根据一般读者的注意力和阅读方式来判断，这篇文章给人的印象是，原告公司正在强迫员工在恶劣的环境下工作，而不遵守劳动法和其他法律，试图谴责这种行为的人，似乎正在用力压制。……这可以被视为降低了原告的社会评价的具体事实。

东京地方法院2010年9月2日（2010年）判决

因此，法院接受了原告的主张。

https://monolith-law.jp/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

总结

即使是一般大众不熟悉的网络俚语，也会根据在使用这些词语的论坛等”一般读者”的理解来解释。即使没有直接的表达，也没有必要放弃诉讼。

在进行诉讼时，需要充分准备资料，需要确认网络俚语具有什么样的含义，以及这些网络俚语是否真的侵犯了名誉权，这需要进行各种确认工作。

这些程序对于非专业人士来说可能很困难，因此我们建议您咨询经验丰富的律师。