Co jsou to „neopodstatněné nároky na porušení duševního vlastnictví“ na Amazonu? Vysvětlení právních kroků a případové studie

V poslední době se na Amazonu (e-commerce platformě) šíří “falešná obvinění z porušení duševního vlastnictví”. Tato “falešná obvinění” jsou podávána i přesto, že k žádnému porušení duševního vlastnictví nedošlo, a to s úmyslem narušit provoz konkurence nebo přímo eliminovat konkurenty z trhu. V důsledku těchto šikanózních praktik může dojít k zastavení účtu prodejce nebo k nemožnosti prodeje, což se stává vážným problémem.

V tomto článku podrobně a srozumitelně vysvětlíme, jaké formy obchodního narušení na Amazonu převládají a jaké možnosti reakce existují, včetně příkladů z judikatury.

Obstrukce podnikání na Amazonu kvůli falešným nárokům na porušení duševního vlastnictví

V posledních letech se šíří zneužívání nároků na porušení duševního vlastnictví na Amazonu k obstrukci podnikání. V tomto článku vysvětlíme, jak tento mechanismus funguje.

Co znamená nárok na porušení duševního vlastnictví na Amazonu

Na Amazonu mohou vlastníci duševního vlastnictví nebo jejich zástupci podávat nároky na porušení duševního vlastnictví. Tento proces slouží k tomu, aby držitelé autorských práv nebo ochranných známek mohli nahlásit případy, kdy se domnívají, že jejich práva byla na webových stránkách Amazonu porušena.

Reference: Postup při nárocích na porušení duševního vlastnictví

Po podání nároku na porušení duševního vlastnictví obdržíte od Amazonu varovný e-mail.

Po obdržení varování dojde k zrušení nabídky daného produktu. To znamená, že daný produkt již nemůžete prodávat. Pokud máte své zboží uložené ve skladu FBA (sklad vlastněný Amazonem, kde si prodejci mohou uchovávat své zboží), je třeba si dát pozor, protože skladovné se bude nadále účtovat.

Kromě toho, pokud prodejce nechá varování bez odpovědi, může to vést k poklesu hodnoty zdraví účtu a v nejhorším případě dokonce k zastavení účtu, což vyžaduje další opatrnost.

Případy zneužití systému k obstrukci podnikání se množí

Nároky na porušení duševního vlastnictví jsou původně systémem určeným k ochraně držitelů autorských práv a ochranných známek, ale ve skutečnosti se stává, že jsou tyto nároky podávány i bez skutečného porušení duševního vlastnictví s úmyslem obstrukce podnikání nebo eliminace konkurence.

V poslední době se stává obzvláště populární, když konkurenti používají podobné obrázky popisující produkt a na základě těchto obrázků podávají nároky na porušení autorských práv. Často dochází k situacím, kdy je využito mnoho účtů k podání nároků na porušení duševního vlastnictví, což vede k snížení hodnoty zdraví účtu prodejce a následně k pozastavení nebo zrušení účtu.

Reakce na neoprávněné obvinění z porušení duševního vlastnictví

V případě, že dojde k neoprávněnému obvinění z porušení duševního vlastnictví, je možné nejprve požádat o stažení takového obvinění na Amazonu nebo podat námitku.

Avšak i když podáte žádost o stažení obvinění nebo námitku, není zaručeno, že budou akceptovány. Navíc, pokud prodávající utrpí škodu, není možné ji již napravit.

Proto zde vysvětlíme právní argumenty, které může prodávající v případě vzniklé škody uplatnit.

Reference: Politika týkající se duševního vlastnictví, podvodného jednání a spamu

Obhajoba proti nepravdivým tvrzením o porušení duševního vlastnictví podle občanského práva

Zde vysvětlíme, jaké právní argumenty lze použít v občanskoprávním kontextu, pokud dojde k nepravdivému tvrzení o porušení práv duševního vlastnictví.

Co je občanské právo

Občanské právo je základním právním předpisem, který reguluje právní vztahy mezi soukromými osobami a je považováno za základní právo občanů. Nicméně je také klíčové pro podnikatele a prodejce, protože tvoří základní právní rámec pro jejich obchodní činnost.

Občanské právo reguluje běžné transakce v ekonomické činnosti a v případě, že neexistuje speciální zákon, je nutné se vždy vrátit k občanskému právu a přezkoumat situaci podle něj.

Občanskoprávní argumenty v případě obchodního rušení

Pokud dojde k obchodnímu rušení zneužitím nepravdivého tvrzení o porušení práv duševního vlastnictví, lze jako občanskoprávní argumenty zvážit požadavek na náhradu škody na základě deliktní odpovědnosti podle § 709 občanského zákoníku.

(Náhrada škody způsobené protiprávním jednáním) § 709: Kdo úmyslně nebo z nedbalosti poruší právo jiného nebo zákonem chráněný zájem, je povinen nahradit škodu, která tím vznikla.

Občanský zákoník § 709

§ 709 občanského zákoníku stanovuje právo na náhradu škody způsobené protiprávním jednáním. V každodenním životě mohou vznikat různé spory a konflikty. Proto § 709 občanského zákoníku určuje, kdy může poškozený požadovat náhradu škody od pachatele.

V tomto případě, pokud byl prodejce nespravedlivě nucen odstranit informace o produktu kvůli nepravdivému tvrzení o porušení duševního vlastnictví, může požadovat náhradu následující škody:

1. Ztráta zisku (ušlý zisk), který by byl realizován, kdyby prodej nebyl neoprávněně zastaven.
2. Náklady na práci (personální výdaje) vynaložené na řešení situace.
3. Náklady spojené s právním zastoupením při soudním řízení (advokátní honoráře).

Ačkoliv ne všechny tyto argumenty mohou být uznány soudem jako škoda, je možné je v soudním řízení uplatnit jako náhradu škody.

Argumentace na základě zákona o prevenci nekalé soutěže proti neoprávněným tvrzením o porušení duševního vlastnictví

Zákon o prevenci nespravedlivé soutěže (Fusyōhō)

Zákon o prevenci nespravedlivé soutěže (dále jen „Fusyōhō“) byl vytvořen s cílem zajistit spravedlivou soutěž mezi podnikateli a umožnit tak normální fungování tržní ekonomiky, doplňuje řadu dalších právních předpisů.

Je to právě tento zákon, který má za úkol zabránit nevhodné konkurenci mezi podnikateli a v případě, že dojde k nespravedlivé soutěži, umožňuje ukládat sankce, jako jsou pokuty nebo tresty odnětí svobody.

Nároky podle zákona o prevenci nekalé soutěže v případě obchodního rušení

Pokud jste obětí obchodního rušení zneužívajícího falešná tvrzení o porušení duševního vlastnictví, můžete skutečně uvažovat o nároku na náhradu škody na základě článku 2 odstavec 1 bod 21 a článku 4 zákona o prevenci nekalé soutěže, který se týká poškození obchodní pověsti.

Článek 2: V tomto zákoně se termín “nekalá soutěž” vztahuje na následující:

Bod 21: Činy spočívající v oznámení nebo šíření falešných skutečností, které poškozují obchodní pověst osoby v konkurenčním vztahu
Článek 4: Osoba, která úmyslně nebo z nedbalosti páchá nekalou soutěž a tím poškozuje obchodní zájmy jiné osoby, je povinna nahradit vzniklou škodu. Toto však neplatí pro škody vzniklé použitím obchodního tajemství nebo omezeně poskytnutých dat po zániku práv podle ustanovení článku 15.

Citace: Zákon o prevenci nekalé soutěže, článek 2 odstavec 1 bod 21, článek 4

Článek 2 odstavec 1 zákona o prevenci nekalé soutěže uvádí několik příkladů nekalé soutěže, přičemž bod 21 definuje poškození obchodní pověsti jako jeden z typů nekalé soutěže.

Článek 4 pak stanovuje případy, kdy lze požadovat náhradu škody za nekalou soutěž.

V následujícím soudním případu bylo rovněž uznáno, že čin spočívající ve falešném tvrzení o porušení ochranné známky je “falešným faktem poškozujícím obchodní pověst žalobce, který je v konkurenčním vztahu s žalovaným, a odpovídá nekalé soutěži podle bodu 21 odstavce 1 článku 2 zákona o prevenci nekalé soutěže.”

Co se týče škody, může být uznána náhrada za ztrátu zisku a další škody podobně jako v případě nároku na náhradu škody založeného na tomto nezákonném jednání.

Soudní případy týkající se falešných obvinění z porušení práv duševního vlastnictví

Nakonec bychom chtěli představit dva případy, kdy byly na Amazonu podány falešná obvinění z porušení práv duševního vlastnictví a prodejci podali žalobu na náhradu škody, která byla uznána.

▶ Rozsudek Okresního soudu v Ósace ze dne 11. května Reiwa 5 (2023) (případ č. Reiwa 3 (2021) č. 11472)

■ Případ

Žalobce, který prodával zboží korejských idolů na Amazonu, byl obviněn žalovaným, že používá obrázky na Amazonu, které porušují autorská práva žalovaného, což vedlo k zastavení obchodování žalobce, ale toto obvinění bylo falešné. Na základě článku 2 odstavec 1 bod 21 zákona o nekalé soutěži a článku 709 občanského zákoníku byla podána žaloba na náhradu škody, která byla uznána.

■ Obsah rozsudku

・Obrázky žalovaného nemají vůbec charakter autorského díla

・Falešné obvinění žalobce, že porušuje autorská práva žalovaného, je činem, který ohlašuje falešná fakta poškozující obchodní reputaci žalobce, který je v konkurenčním vztahu s žalovaným, a odpovídá nekalé soutěži podle článku 2 odstavec 1 bod 21 zákona o nekalé soutěži

▶ Rozsudek Okresního soudu v Tokiu ze dne 10. července Reiwa 2 (2020) (případ č. Heisei 30 (2018) č. 22428)

■ Případ

Žalobce, který prodával polštáře, matrace a další zboží na Amazonu, byl obviněn žalovaným, že prodej zboží žalobce porušuje obchodní značku žalovaného, ale toto obvinění bylo falešné. Na základě článku 2 odstavec 1 bod 21 zákona o nekalé soutěži a článku 709 občanského zákoníku byla podána žaloba na náhradu škody, která byla uznána.

■ Obsah rozsudku

・Zboží žalobce neporušuje žádná obchodní práva žalovaného

・Toto oznámení má za cíl uvést, že zboží žalobce porušuje obchodní práva žalovaného, a jeho obsah je falešným faktem, který poškozuje obchodní reputaci žalobce, který je v konkurenčním vztahu s žalovaným, a odpovídá nekalé soutěži podle článku 2 odstavec 1 bod 21 zákona o nekalé soutěži, takže žalobce může požadovat, aby žalovaný zastavil oznamování nebo šíření falešných faktů třetím stranám, že prodej zboží žalobce porušuje obchodní práva žalovaného.

Shrnutí: V případě duševního vlastnictví se poraďte s odborníky

V tomto článku jsme vysvětlili obecný přehled o četných případech falešných nároků na duševní vlastnictví na Amazonu, které se v poslední době množí, a právní argumenty, které mohou být v takových případech uplatněny.

Avšak způsoby narušení obchodní činnosti na Amazonu se v posledních letech stávají stále rozmanitějšími a vyžadují si stále více specializovaných opatření. Proto se obsah argumentů, které mohou být předneseny, a metody řešení liší v závislosti na konkrétních případech jednotlivých prodejců. Pro konzultace o možných argumentech a potřebných opatřeních se obraťte na právníky specializující se na IT a digitální právo.

Představení opatření naší kanceláře

Právní kancelář Monolith je firma specializující se na IT, zejména na internet a právo, která nabízí vysokou odbornost v obou oblastech. V posledních letech se stále více pozornosti věnuje právům jako jsou designová práva a ochranné známky. Naše kancelář poskytuje řešení v oblasti duševního vlastnictví. Podrobnosti naleznete v následujícím článku.

Oblasti práce Právní kanceláře Monolith: IT a právní služby v oblasti duševního vlastnictví pro různé podniky[ja]