Jaké jsou právní odpovědnosti za šíření a rozšiřování dezinformací? Vysvětlení dvou typů trestní odpovědnosti na základě případů zatčení
Dne 1. ledna 2024 (令和6年1月1日) zasáhlo poloostrov Noto v prefektuře Ishikawa v Japonsku silné zemětřesení, které způsobilo rozsáhlé škody. Netrpělivě očekáváme rychlou obnovu postižených oblastí. Spolu se situací v postižených oblastech se na sociálních sítích rychle šířily i “falešné zprávy”. V červenci 2024 byl 25letý muž zatčen za trestný čin podvodu a narušení podnikání, protože na sociální síti X během zemětřesení na poloostrově Noto šířil falešné žádosti o záchranu.
Falešné zprávy mohou způsobit sociální chaos. Mezi motivy pro šíření falešných zpráv patří snaha získat pozornost na internetu, ale také se setkáváme s falešnými zprávami šířenými pro zábavu pachatelem, který si užívá zmatek. V minulosti se během pandemie COVID-19 objevilo a šířilo mnoho falešných zpráv. V případě závažných přírodních katastrof, jako jsou zemětřesení, může šíření nesprávných informací vést až k situacím ohrožujícím lidské životy.
Jaká právní odpovědnost je spojena s šířením a rozšiřováním falešných zpráv? V tomto článku se budeme zabývat právními aspekty šíření falešných zpráv na základě konkrétních případů.
Trestní odpovědnost za šíření dezinformací podle japonského práva
Šíření dezinformací může v Japonsku odpovídat dvěma trestným činům.
Důvod, proč zde používáme výraz “může odpovídat”, je ten, že v současném japonském právu neexistuje zákon, který by přímo zakazoval nebo trestal šíření dezinformací. I když by šíření dezinformací mohlo vést k sociálnímu zmatku, není možné být za tento čin zatčen nebo potrestán.
Avšak, pokud šíření dezinformací vede k porušení práv jiné osoby, situace se mění.
V tomto článku se zaměříme na dvě trestní sankce:
- Delikt poškození pověsti / podvodné rušení podnikání
- Delikt urážky na cti
Podíváme se, za jakých okolností mohou být tyto trestné činy aplikovány.
Trestný čin poškození pověsti a podvodného rušení podnikání podle japonského práva
V japonském trestním zákoníku jsou stanoveny trestné činy poškození pověsti (článek 233 první odstavec) a podvodného rušení podnikání (tamtéž druhý odstavec).
Kdo šíří nepravdivé zvěsti nebo používá podvod k poškození pověsti osoby nebo k rušení jejího podnikání, bude potrestán odnětím svobody na dobu až tří let nebo pokutou do padesáti tisíc jenů.
Trestní zákoník článek 233
Tyto trestné činy chrání “pověst” a “svobodu podnikatelské činnosti” fyzických osob i právnických osob.
Termín “šíření nepravdivých zvěstí” znamená rozšiřování informací nebo zpráv, které jsou v rozporu s objektivními fakty, mezi neurčitým počtem lidí nebo mezi velkým počtem lidí. “Podvod” znamená klamat lidi nebo využívat jejich omylů nebo nevědomosti.
Pojďme se nyní podívat na případ, kdy byl někdo obviněn z podvodného rušení podnikání. Jak již bylo zmíněno, trestný čin podvodného rušení podnikání nastává, když je použit “podvod” a zároveň dojde k “rušení podnikání”.
“Podnikání” zahrnuje nejen komerční aktivity s cílem ekonomického zisku, ale také neziskové aktivity (dobrovolnické práce, klubové aktivity, setkání absolventů, místní občanské sdružení atd.). “Rušení” znamená vznik situace, která může podnikání ohrozit. I když skutečný výsledek rušení podnikání nenastal, samotný vznik situace, která by mohla podnikání ohrozit, se považuje za “rušení”.
V roce 2016 (Heisei 28) během zemětřesení v Kumamotu byl muž zatčen za podvodné rušení podnikání, protože šířil falešnou zprávu, že “z místní zoo utekl lev”. Později byl muž propuštěn bez obvinění (odložení stíhání).
Zatčený muž po zemětřesení v Kumamotu zveřejnil na X (dříve Twitter) příspěvek s textem “Hej, tohle není vtip, kvůli zemětřesení utekl z zoo u nás v Kumamotu lev” spolu s fotografií lva procházejícího se městskou částí.
Ve skutečnosti lev neutekl, takže výše uvedený příspěvek byl v rozporu s objektivními fakty. A protože X (dříve Twitter) umožňuje šíření obsahu mezi neurčitým počtem lidí na internetu, čin muže byl považován za “šíření nepravdivých zvěstí”.
Tento příspěvek byl navíc více než 20 000krát sdílen a Zoologická a botanická zahrada města Kumamoto obdržela více než 100 telefonátů s dotazy, což způsobilo problémy s plynulým prováděním kontrol výběhů a dalších zařízení.
Z výše uvedeného vyplývá, že muž svým příspěvkem narušil podnikání Zoologické a botanické zahrady města Kumamoto, a proto bylo rozhodnuto, že se na něj vztahuje trestný čin podvodného rušení podnikání.
Trestný čin pomluvy podle japonského práva
Kdo veřejně uvede skutečnost a tím poškodí cizí čest, bude potrestán odnětím svobody až na tři roky nebo zákazem činnosti, případně pokutou až do padesáti tisíc jenů, a to bez ohledu na to, zda uvedená skutečnost existuje či nikoliv.
Japonský trestní zákoník, článek 230
Tento trestný čin chrání čest jako právní zájem. Pojem “čest” zde odkazuje na společenské hodnocení osoby.
“Veřejně” znamená, že uvedená skutečnost je stav, kdy ji může poznat neurčitý počet lidí nebo mnoho lidí. Dále “skutečnost” znamená konkrétní skutečnost, která snižuje společenské hodnocení osoby.
Další význam slova “čest” je, že stačí, pokud se jedná o faktické společenské hodnocení osoby, a “poškození česti” znamená, že stačí veřejně uvést konkrétní skutečnost, která snižuje společenské hodnocení osoby, aniž by bylo nutné, aby došlo k reálnému a konkrétnímu porušení česti.
Pojďme se nyní podívat na případ, kdy byl člověk zatčen za trestný čin pomluvy. Muž byl zatčen pro podezření z pomluvy poté, co na Facebook napsal nepravdivý příspěvek o tom, že do produktů sushi restaurace byly smíchány cizí předměty.
Muž tvrdil, že když jedl sushi v určité restauraci, objevil v něm červený kousek skla a “poranil si ústa”. Po nahlášení incidentu rodinou byl příspěvek zveřejněn na sociálních sítích, kde se rychle šířil a vyvolával diskuse o jeho pravdivosti.
V reakci na tyto příspěvky provedla policie a zdravotní inspekce kontrolu, při které bylo potvrzeno, že “nebyly nalezeny žádné podezřelé předměty”.
V tomto případě mužův příspěvek veřejně uvedl “skutečnost”, že do sushi byly smíchány cizí předměty, což “veřejně” poškodilo “čest” sushi restaurace. Proto může být trestný čin pomluvy považován za uskutečněný.
Co když jste věřili, že dezinformace jsou „pravda“?
Co se stane, pokud osoba šířící dezinformace věřila, že jsou „pravdivé“?
V případě, že čin uvedený v předchozím odstavci se týká skutečností souvisejících s veřejným zájmem a jeho účelem bylo výhradně prosazování veřejného blaha, a pokud lze prokázat pravdivost těchto skutečností, nebude takový čin trestán.
Článek 230-2 odstavec 1 (podle Japonského práva)
Kromě článku 230-2 odstavec 1, podle judikatury (rozsudek Nejvyššího soudu z 25. června 1969 (rok 44 éry Šówa)) není trestný úmysl a tedy ani trestný čin pomluvy, pokud i když nelze prokázat pravdivost, lze prokázat, že existovaly „spolehlivé zdroje a důvody“ pro uvěření v pravdivost informací.
Avšak, pokud byla důvěra v dezinformace založena bez „spolehlivých zdrojů a důvodů“, zůstává osoba odpovědná, a proto je vhodné šířit informace s opatrností.
Není možné uniknout právní odpovědnosti i po odstranění dezinformací?
I když si uvědomíte, že šířená dezinformace je “nepravdivá” a odstraníte svůj příspěvek, neznamená to, že se vyhnete výše zmíněné trestní odpovědnosti.
Podle japonského práva trestné činy jako podvodné rušení podnikání nebo pomluva mohou být aplikovány i v případě, že nedošlo k žádnému konkrétnímu porušení. Trestný čin může být spáchán samotným aktem, který představuje riziko porušení. Proto ani rychlé odstranění příspěvku, který způsobil velký zmatek nebo škodu, nebo který vyvolal bouřlivou reakci, nemá smysl.
Dále, jakmile je příspěvek zveřejněn na internetu, odstranění účtu nebo aplikace sociální sítě nezabrání uchování logů, jako jsou IP adresy nebo informace o abonentech, které vlastní poskytovatelé internetových služeb, a identifikace autora příspěvku je možná. Představa, že “jsem anonymní na sociální síti” nebo “odstraněním aplikace nezůstanou žádné důkazy”, není platná. Nevhodné příspěvky by se neměly lehkovážně publikovat.
Právní odpovědnost za šíření dezinformací na sociálních sítích v Japonsku
Na sociálních sítích jako je X nebo Facebook existují funkce jako „repost“ nebo „to se mi líbí“, které umožňují snadné šíření informací. Na druhou stranu to může vést k rychlému rozšíření senzacechtivých dezinformací.
Jaká je tedy právní odpovědnost osob, které se nepodílely na vytvoření dezinformace, ale pouze přispěly k jejímu šíření?
Abyste to pochopili, i ti, kteří se podílejí na šíření dezinformací, mohou být právně stíháni, takže je třeba být opatrní.
V jednom případu druhého stupně civilního soudního řízení byl bývalý guvernér prefektury Ósaka, Toru Hashimoto, účastníkem sporu, kde bylo uznáno, že novinář, který přeposlal (nyní „repost“) příspěvek o něm na starém Twitteru (nyní X), se dopustil pomluvy.
V tomto případě byla diskutována právní odpovědnost ne osoby, která příspěvek vytvořila, ale osoby, která ho šířila. Soud uvedl, že pokud někdo přeposílá původní tweet, který snižuje sociální hodnocení jiné osoby, nese přeposílající strana odpovědnost za protiprávní jednání, pokud neexistují okolnosti vylučující nezákonnost, bez ohledu na okolnosti, úmysl nebo účel. Dále soud rozhodl, že původní tweet snižoval sociální hodnocení pana Hashimota a že novinář, který tweet přeposlal, byl nedbalý.
Takto může i snadné šíření informací jedním kliknutím na sociálních sítích vést k právní odpovědnosti.
Jak reagovat na reputační riziko způsobené dezinformacemi podle japonského práva
Reputační riziko je škoda způsobená základem neopodstatněných fám (podle “Daijisen”). To se obzvláště týká ekonomických a sociálních škod. Firmy v Japonsku mohou utrpět reputační riziko v důsledku šíření dezinformací.
Dezinformace na internetu mohou být, jak bylo zmíněno výše, sledovány prostřednictvím IP adres a dalších informací o autorovi, které poskytovatelé internetových služeb uchovávají v logu po určitou dobu. V některých případech je možné autora příspěvku identifikovat na základě těchto informací.
Identifikací autora je možné podat trestní oznámení nebo požadovat náhradu škody prostřednictvím civilního soudního řízení. Podrobný postup, jak reagovat na reputační riziko, je vysvětlen v následujícím článku.
Související článek: Co je reputační riziko? Srozumitelný výklad opatření v případě poškození reputace[ja]
Shrnutí: Demagogie a škody na pověsti – konzultujte s advokátem
Demagogie na sociálních sítích může v době katastrof způsobit vážné sociální zmatky. I když se může zdát, že jste něco zveřejnili bez zlých úmyslů, můžete být stíháni za trestné činy jako je pomluva, poškození kreditu nebo podvodné rušení podnikání. Stejně tak může být šíření dezinformací považováno za podobný zločin.
Právě proto, že sociální sítě umožňují snadné šíření informací, měli bychom být při jejich zveřejňování obzvláště opatrní. Čím je informace senzacionálnější, tím více bychom se měli před jejím šířením ujistit, že je pravdivá, a to konzultací s důvěryhodnými zdroji jako jsou zpravodajské agentury nebo oficiální vládní vyjádření a důkladně ověřovat fakta.
Představení opatření naší kanceláře
Právní kancelář Monolith je firma, která se specializuje na IT, zejména na internet a právo, a má v těchto oblastech bohaté zkušenosti. V posledních letech může ignorování informací o reputačním riziku a pomluvách šířících se na internetu vést k vážným škodám. Naše kancelář poskytuje řešení pro řízení reputačního rizika a krizové situace. Podrobnosti naleznete v následujícím článku.
Oblasti práce právní kanceláře Monolith: Opatření proti reputačnímu riziku pro kótované společnosti a další[ja]
Category: Internet
