Jaký je obvyklý požadavek na náhradu škody za poškození cti?

Pokud je uznána urážka na cti, oběť má právo na náhradu škody od pachatele. Středobodem této náhrady škody je odškodnění za bolest a utrpení.

Jaká částka je tedy uznána a jaké jsou její výpočtové kritéria? Na základě skutečných případů vysvětlíme “tržní cenu” odškodnění za bolest a utrpení, která se v poslední době říká, že se zvyšuje.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Odškodnění za bolest a utrpení je,

náhrada za duševní škodu, nikoli hmotnou škodu, jakýsi odškodnění za vnitřní bolest

Nejvyšší soud, 22. února 1994 (rok 1994 podle gregoriánského kalendáře)

je definováno, ale je obtížné objektivně a kvantitativně pochopit míru této bolesti. Soud rozhoduje s přihlédnutím k různým faktorům.

Faktory k zvážení nejsou jasně uvedeny a není třeba uvádět důvody, které vedly k uznání konkrétní částky odškodnění za bolest a utrpení, takže je pro právníka obtížné určit výhled na částku odškodnění za bolest a utrpení.

Avšak, z minulých soudních případů je možné zjistit, jaké faktory jsou důležité a jaká částka odškodnění za bolest a utrpení je uznána v jakých případech, což umožňuje určitý výhled.

Jak se vypočítává odškodnění za bolest a utrpení

Existuje mnoho diskusí o jednotlivých prvcích, ale pokud je shrneme, obecně se uvažuje o následujících sedmi:

1. Věk, povolání a zkušenosti oběti
2. Společenské hodnocení oběti
3. Míra škody, kterou oběť utrpěla
4. Způsob a rozsah šíření škodlivého jednání a jeho důsledků
5. Závažnost škodlivého jednání
6. Okolnosti vedoucí k poškození cti
7. Opětovné získání dobré pověsti po poškození cti

Soudy tyto prvky porovnávají a na základě nich vypočítávají odškodnění za bolest a utrpení.

V knize “Výpočet odškodnění za poškození cti” (Gakuyosho: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) je navrhován následující výpočetní vzorec:

Medián podle atributů oběti ± šíření a vliv ± závažnost škodlivého jednání

Jinými slovy, “kdo”, “jak” a “jak závažně” byla poškozena čest, se stává kritériem pro výpočet.

V této knize je “atribut oběti” vyjádřen jako:

“Organizace” = “Obviněný / obžalovaný / odsouzený” > “Univerzitní profesor / lékař / právník” > “Veřejná osoba” > “Slavná osoba” = “Zástupce společnosti” > “Běžný člověk”

To je takto vyjádřeno.

Jak žádat o odškodnění za pomluvu

Pokud dojde k pomluvě, je nejprve nutné zachovat věci a důkazy. Například, pokud jste byli pomlouváni na Twitteru, můžete si udělat screenshot daného tweetu, nebo pokud jste obdrželi urážlivé výroky od konkrétní osoby, můžete je nahrát. Navíc, pokud se jedná o internet, je nutné identifikovat pachatele škodlivých příspěvků.

Pro identifikaci je nutné požádat provozovatele webu o zveřejnění IP adresy autora příspěvku. Je možné se setkat s autorem a vyřešit problém mimosoudně, ale pokud se nedaří dohodnout, můžete podat občanskou žalobu a požadovat odškodnění.

Nyní vysvětlíme výši náhrady za pomluvu na základě skutečných případů.

Příklady pomluv na obránce

Poškození reputace jednotlivce a odškodnění

Jaká je obvyklá výše odškodnění za pomluvu na internetu?

Prvním příkladem, který budeme zkoumat, je případ, kdy na anonymním diskusním fóru 2chan byly použity klíčové slova jako “pohlavní nemoc” a “toaleta” ve vztahu k určité osobě (bývalému obránci), což naznačovalo, že tento obránce byl objektem sexuálního styku mužů a trpěl řadou pohlavních nemocí.

Názor soudu

Dne 8. září 2015 (Heisei 27), Tokijský okresní soud v tomto případě uvedl:

• že žalobce je bývalý obránce a po odchodu do důchodu se věnuje publikační činnosti,
• že příspěvky, jak bylo uvedeno výše, byly napsány tak, aby na první pohled vypadaly jako “zastavme tyto pomluvy”, ale ve skutečnosti to byla jen přetvářka,
• o významnosti a počtu návštěvníků stránky 2chan,
• že tento příspěvek byl zveřejněn pouze jednou.

S ohledem na tyto faktory soud uznal odškodnění ve výši 800 000 jenů.

Odmítnutí argumentu o vzájemné vině

Obhajoba tvrdila, že “žalobce má také vinu” a argumentovala “vzájemnou vinou”. “Vina žalobce” v tomto případě znamená, že žalobce nechal příspěvek dlouho bez odpovědi a nevyjádřil se k němu.

“Vzájemná vina” je logika používaná v soudních případech týkajících se dopravních nehod, kdy je chodec sražen autem a argumentuje se, že “chodec také přešel na červenou”, aby se snížila výše náhrady škody. Avšak v tomto případě soud tento argument zcela odmítl.

Příklady pomluv spojených s organizovaným zločinem

Poškození pověsti firem a jednotlivců na webových stránkách

Na webových stránkách se objevil případ, kdy byly napsány pomluvy, že akciová společnost a její dva představitelé jsou zapojeni do násilnických gangů a antisociálních sil. Konkrétně se jedná o příspěvky, které tvrdí, že jednotlivec, který je představitelem společnosti, spáchal následující množství zločinů a nezákonných činů:

• Setkal se s členy násilnického gangu v hotelu v Shinbashi
• Požádal členy násilnického gangu, aby vyhrožovali
• Nelegálně získal seznam členů Japonských sebeobranných sil a prováděl obchod s nemovitostmi
• Prováděl nezákonné obchodní praktiky, jako je podvod s datováním
• Byl vyšetřován policií a centrem pro spotřebitelský život kvůli nezákonným obchodním praktikám, jako je podvod s datováním, ale zatajil to
• Využil diplomatické privilegium k ukrytí peněz a daňovým únikům

Zdá se, že byly také zveřejněny fotografie pořízené bez vědomí subjektu.

Názor soudu

Dne 29. ledna 2015 (Heisei 27), Tokijský okresní soud uvedl,

Při výpočtu výše škody je třeba zvážit různé okolnosti, jako je obsah pomluvy, způsob a styl vyjádření, rozsah a styl šíření, okolnosti vedoucí k šíření, vlastnosti pachatele, vlastnosti oběti, obsah a míra nevýhody, kterou oběť utrpěla, a možnost obnovy cti. Je správné posuzovat to individuálně a konkrétně.

Rozsudek Tokijského okresního soudu ze dne 29. ledna 2015 (Heisei 27)

a uznal následující nároky na náhradu škody:

• Pro společnost: “Při zohlednění všech okolností, které se projevily v tomto případě, včetně skutečnosti, že nelze popřít, že to ovlivnilo podnikání žalobce, je uznáno, že žalobce utrpěl nehmotnou škodu z důvodu poškození jeho důvěryhodnosti”, což vedlo k škodě ve výši 800 000 jenů
• Pro jednotlivce: Pro jednu osobu byla uznána “duševní škoda a částka peněz potřebná k jejímu odškodnění” ve výši 500 000 jenů, pro druhou osobu škoda ve výši 300 000 jenů

Přesněji řečeno, “odškodnění” je duševní škoda a je uznáváno pouze pro jednotlivce, kteří mají duši. Nicméně, v případě společností a podobných subjektů je uznávána škoda pod názvem “nehmotná škoda”, a odškodnění je vypočítáváno na základě stejných faktorů jako v případě jednotlivců. Škoda ve výši 800 000 jenů pro společnost je přesněji řečeno ne “odškodnění”, ale tato “nehmotná škoda”.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Velikost webové stránky také ovlivňuje výši škody

Žalobci požadovali vysokou částku 38 milionů jenů pro společnost a jednotlivce dohromady a uváděli následující důvody,

Zveřejnění obsahu na “2chan” a “Yahoo! Chiebukuro” atd., rozšíření tohoto obsahu na internetu, poškození cti a důvěryhodnosti žalobců, výrazný pokles sociálního hodnocení, zveřejnění fotografií v tomto případě, riziko, že fotografií budou kopírovány a zveřejněny na internetu neznámými třetími stranami, což povede k pomluvám na žalobce, a duševní utrpení žalobců je tak velké, že je těžké se z něj zotavit.

Rozsudek Tokijského okresního soudu ze dne 29. ledna 2015 (Heisei 27)

S ohledem na tento bod soud uvedl

Ačkoli nelze popřít možnost šíření obsahu, neexistují dostatečné důkazy pro to, že se to skutečně stalo, a navíc, tato webová stránka není zdrojem informací s velkým sociálním vlivem, jak je patrné z počtu přístupů (podle výpovědi obžalovaného 20 000 přístupů denně).

Rozsudek Tokijského okresního soudu ze dne 29. ledna 2015 (Heisei 27)

a uznal výše uvedenou částku. Zda má stránka s 20 000 přístupy denně “malý sociální vliv” je diskutabilní, ale je možné říci, že soud ukázal, že velikost webové stránky, jako je počet přístupů, je také faktorem při výpočtu výše škody.

Příklady příspěvků pod cizí identitou

Představíme vám příklady, kdy se lidé stali obětí pomluv na internetu.

Muž žijící v prefektuře Nagano byl na diskusním fóru GREE vystaven pomluvám, když někdo předstíral, že je on. Kvůli obsahu příspěvků, které poškodily jeho pověst, podal žalobu u Okresního soudu v Ósace.

Názor soudu

Ve svém rozsudku soud uznal, že byla porušena práva na cti žalobce, a určil odškodné ve výši 600 000 jenů za škodu. Rozsudek uvádí:

Všechny příspěvky obsahovaly urážky a nadávky na jiné osoby, což mohlo vést třetí osoby k nesprávnému závěru, že žalobce uráží a nadává na jiné osoby bez důvodu. To snížilo jeho sociální hodnocení.

Okresní soud v Ósace, rozsudek ze dne 30. srpna 2015 (2015)

Problémem v tomto případě je odškodné za to, že žalobce byl obětí “předstírání” identity a byl nesprávně pochopen lidmi kolem sebe.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Můžeme říci, že škoda je větší, když někdo “předstírá” identitu, než když anonymní třetí osoba jen píše urážky. Pokud se podíváme na výše uvedených sedm prvků, zdá se, že tento případ byl závažný kvůli míře škody, kterou oběť utrpěla, a kvůli závažnosti škodlivého jednání.

Případ odškodnění za novinovou reklamu s názvem “Kronický lhář”

Byl zahájen soudní spor, ve kterém bývalý poslanec japonské Sněmovny reprezentantů Suzuki Muneo žádal o náhradu škody od vydavatelství Shinchosha, které vydává týdeník “Shukan Shincho”, kvůli novinové reklamě s titulkem “Kronický lhář”, která podle něj poškodila jeho čest. Dne 25. prosince 2003 (rok 15 Heisei) tokijský vrchní soud zrušil rozsudek tokijského okresního soudu, který nařídil Shinchosha zaplatit 1 milion jenů, a zamítl žádost bývalého poslance s odůvodněním, že “existuje dostatečný důvod věřit, že lhál”.

Problém spočíval v titulku “Kronický lhář Suzuki Muneo, který donutil Tanaku Makiko slzet démonskými slzami”. Vrchní soud v Tokiu, který byl druhou instancí, dospěl k závěru, že “i když je to poněkud nevkusný výraz, nejde o osobní útok, který by překročil hranice kritiky”. Co je zde zajímavé, je to, že částka uznána tokijským okresním soudem za poškození cti, kterou týdeník spáchal na “veřejné osobě”, byla pouhý 1 milion jenů, jak je uvedeno výše. Je otázkou, proč “veřejná osoba” není vysoce hodnocena v jiných případech.

Případ pomluvy vůči devatenáctileté dceři

Bývalý reportér Asahi Shimbun (Japonský deník Asahi Shimbun), pan Takashi Uemura (58), vedl soudní spor proti muži ve věku 40 let z regionu Kanto, který na Twitteru zveřejnil fotografii jeho devatenáctileté dcery spolu s urážlivými komentáři, což jí způsobilo psychickou újmu.

Obžalovaný muž zveřejnil na Twitteru fotografii dcery pana Uemury, kterou získal jinde, a označil ji jako “dceru Takashiho Uemury z Asahi Shimbun, který vymyslel příběh o vojenských sexuálních otrokyních”, napsal jméno střední školy, kterou tehdy navštěvovala, a její skutečné jméno, zmínil její babičku a matku a napsal: “Super anti-japonský čistokrevný vychovaný otcem, který je agentem pro výrobu anti-japonských lží. Jednoho dne se určitě stane nepřítelem Japonska.”

Názor soudu

Dne 3. srpna 2016 (rok 28 Heisei) tokijský okresní soud plně uznal žalobu a nařídil obžalovanému zaplatit 1,7 milionu jenů (z toho 1 milion jenů jako odškodné).

Obžalovaný zaútočil na nezletilou dceru žalobce kvůli nesouhlasu s činností, kterou žalobce vykonával v rámci své práce. Tento útok byl zákeřný a měl vysokou míru nezákonnosti… Snímek obrazovky s příspěvkem zůstává na internetu, takže porušení práv pokračuje… Spravedlivá výše odškodného by měla přesáhnout 2 miliony jenů, což je více než žalobcova původní žádost.

Tokijský okresní soud, rozsudek ze dne 3. srpna 2016

V tomto případě byla oběť nezletilá osoba, ale byla hodnocena jako zákeřná kvůli skutečnosti, že byla dcerou původního cíle obžalovaného a že byla zapojena nezletilá osoba, která neměla nic společného s tímto případem.

Z výše uvedených sedmi faktorů se zdá, že “stupeň škody utrpěné obětí” a “zákeřnost trestného činu” byly v tomto případě obzvláště významné.

Případ výzkumníka obviněného z falšování dat

Žalobce tvrdil, že byla jeho čest poškozena dokumenty uvedenými na webových stránkách žalovaného, a naopak, žalovaný tvrdil, že byla jeho čest poškozena dokumenty a přednáškami uvedenými na webových stránkách žalobce. Oba strany požadovaly odškodnění, odstranění dokumentů a zveřejnění omluvné reklamy.

Názor soudu

Dne 8. listopadu 2012 (rok 2012 podle gregoriánského kalendáře) tokijský okresní soud uznal, že “kritika žalovaného, že falšoval nebo upravoval výzkumná data, a zveřejnění tohoto tvrzení na webových stránkách snížilo sociální hodnocení žalobce.” Soud nařídil platbu 3,3 milionu jenů (odškodnění 3 miliony jenů, právní náklady 300 tisíc jenů), odstranění všech dokumentů z webových stránek žalovaného a zveřejnění omluvné reklamy. Co se týče protižaloby, soud rozhodl, že “příspěvek žalobce byl kritizován z akademického hlediska a nesnižoval sociální hodnocení žalovaného.” a zamítl požadavek.

Oběťmi v tomto případě byli “univerzitní profesor, lékař, právník” a šlo o incident na internetu. I když to nebylo anonymní, nebylo to považováno za rámec spravedlivé kritiky, a obvinění z falšování nebo úpravy výzkumných dat mohou výrazně snížit sociální hodnocení, což může naznačovat vysokou závažnost škodlivého jednání.

https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]

Shrnutí

Ačkoli někteří upozorňují, že částky odškodnění, které lze požadovat od pachatelů, se zvyšují, můžeme říci, že skutečné škody jsou stále nízké.

I když je uznána urážka na cti a je možné požadovat náhradu škody, peníze, které zůstanou oběti, nejsou tak vysoké. Jako “kompenzace za vnitřní bolest”, kterou nám byla způsobena, je to nedostatečné.

Avšak, pokud se podaří identifikovat pachatele a úspěšně požadovat náhradu škody, oběť obecně nemusí nést náklady.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

V případě “případů falešných příspěvků na internetových diskusních fórech” bylo odškodnění 600 000 jenů, ale celková částka náhrady škody, včetně právních a vyšetřovacích nákladů, byla 1 306 000 jenů. Pro obyčejné občany je velkým úderem, když dostanou žalobu od soudu, musí se dostavit k soudu, být uznáni za urážku na cti a musí zaplatit 1 306 000 jenů jako náhradu škody. Navíc, pokud jsou trestně stíháni, budou potrestáni a budou muset zaplatit pokutu.

Pokud chcete stíhat odpovědnost pachatelů, kteří opakovaně pomlouvají a urážejí, nechcete to jen tak nechat být a chcete, aby se pachatelé zamysleli nad svými činy, obraťte se na zkušeného právníka. Můžete získat podrobné vysvětlení o výhledu na soudní řízení a postupu.

Pokud chcete znát obsah tohoto článku ve formě videa, podívejte se na naše video na našem YouTube kanálu.

https://youtu.be/NaiVe2M6tfg[ja]