Je nutné zobrazovat licenci při použití open source AGPL pouze na serverové straně?

Internet se stal nedílnou součástí našeho života a software je využíván v různých situacích.

Při používání softwaru, pokud využíváte software vyvinutý někým jiným, je nutné dodržovat licenci softwaru.

Existuje mnoho druhů softwarových licencí, ale v tomto článku se zaměříme na otázku, zda je při vývoji vlastního produktu pomocí softwaru AGPL nutné zobrazovat licenci, a to zejména pro ty, kteří pracují ve společnostech v oblasti IT.

https://monolith.law/corporate/it-software-copyright[ja]

Co je AGPL

AGPL je software licence pro svobodný software, která je vhodná pro serverový software.

AGPL je zkratka pro GNU Affero General Public License, která je také známá jako Affero GPL nebo Affero License.

Historie vzniku AGPL

GPLv2, svobodná software licence vytvořená Richardem Stallmanem, měla problém, že copyleft klauzule (copyleft je jeden z přístupů k autorským právům, který umožňuje volné použití díla a také volné použití odvozených děl.) nebyla aplikovatelná na poskytovatele aplikací (ASP).

Affero, Inc. vyřešil tento problém tím, že v březnu 2002 vytvořil AGPLv1.

Později, 19. listopadu 2007, Free Software Foundation vytvořila AGPLv3.

AGPLv1 a AGPLv3 mají obě vlastnost, že copyleft klauzule je aplikovatelná i na ASP.

Co je Ghostscript

Ghostscript je software pod AGPLv3.

Ghostscript je interpret jazyka pro popis stránek vyvinutý společností Adobe, jako je PostScript nebo Portable Document Format (PDF), a software balíček vytvořený na jeho základě.

V tomto článku vysvětlíme, zda je nutné zobrazovat licenci, i když je Ghostscript, software pod AGPLv3, používán pouze na serverové straně, když vývojáři využívají Ghostscript pro vývoj svých vlastních produktů.

Je nutné zobrazovat licenci pod AGPLv3?

Pod AGPLv3 je nutné zobrazovat licenci, pokud způsob použití softwaru odpovídá “předání” (convey).

Toto “předání” (convey) znamená činnost, která umožňuje třetí straně kopírovat nebo přijímat kopii, a je považována za koncept podobný následujícímu článku 2 odstavec 1 bod 19 japonského zákona o autorských právech.

Devatenáctý – Distribuce
Bez ohledu na to, zda je za poplatek nebo zdarma, předání kopie veřejnosti nebo její půjčení, a v případě filmových děl nebo děl reprodukovaných ve filmových dělech, zahrnuje také předání nebo půjčení kopie filmového díla s cílem prezentovat tato díla veřejnosti.

Je tedy nutné zobrazovat licenci, i když je software používán pouze na serverové straně?

Pokud způsob použití softwaru odpovídá “předání” (convey), je nutné zobrazovat licenci, i když software není používán na straně uživatele a je používán pouze na serverové straně.

Odpovídá vývoj vlastního produktu pomocí Ghostscriptu “předání” (convey)?

Jak bylo uvedeno výše, pokud způsob použití softwaru odpovídá “předání” (convey), je nutné zobrazit licenci, i když software používáte pouze na serveru.

Nyní zvážíme, zda vývoj vlastního produktu pomocí Ghostscriptu odpovídá “předání” (convey), i když jej používáte pouze na serveru.

Důvody pro názor, že to neodpovídá “předání” (convey)

Důvody pro názor, že to neodpovídá “předání” (convey), mohou být následující:

Podle záměru, proč je nutné zobrazit licenci AGPLv3, se zdá, že je nespravedlivé, aby uživatelé, kteří přijali “předání” (convey), byli omezeni AGPLv3, aniž by věděli, že je používán AGPLv3.

Z tohoto záměru lze usuzovat, že pokud uživatelé nejsou omezeni AGPLv3, není nutné zobrazovat licenci.

Pokud se podíváme na Ghostscript, samotný Ghostscript, který funguje na webových stránkách atd. pro zobrazení PDF nebo generování obrázků JPEG pro stahování, není něco, co by uživatelé přijímali.

Navíc uživatelé nejsou nijak omezeni AGPLv3.

Z toho vyplývá, že uživatelé nejsou omezeni Ghostscriptem a neodporuje to záměru, proč je nutné zobrazit licenci AGPLv3, takže to neodpovídá “předání” (convey), a je možné se domnívat, že při vývoji vlastního produktu pomocí Ghostscriptu není nutné zobrazovat licenci.

Důvody pro názor, že to odpovídá “předání” (convey)

Na druhou stranu, důvody pro názor, že to odpovídá “předání” (convey), mohou být následující:

Jak bylo uvedeno výše, pokud způsob použití softwaru odpovídá “předání” (convey), i když software není používán uživatelem a je používán pouze na serveru, je nutné zobrazit licenci, protože způsob použití je “předání” (convey).

Pokud se zaměříme na to, že je nutné zobrazit licenci, i když software není používán uživatelem, můžeme se domnívat, že je nutné zobrazit licenci, i když samotný Ghostscript není něco, co by uživatelé přijímali.

V současné době neexistuje ustálený názor na to, zda je nutné zobrazit licenci, pokud je AGPLv3 používán pouze na serveru, a existují různé názory, ale pokud se podíváme na současnou diskusi, zdá se, že názor, že to odpovídá “předání” (convey) a je nutné zobrazit licenci, je mírně dominantní.

Z toho vyplývá, že i když je používán pouze na serveru, vývoj vlastního produktu pomocí Ghostscriptu může odpovídat “předání” (convey) a může být nutné zobrazit licenci.

Závěr

Z těchto dvou úvah lze dojít k následujícímu závěru:

Při vývoji vlastního produktu pomocí Ghostscriptu byste měli přijmout opatření, jako je připojení odkazu, tak aby uživatelé mohli na přístupném místě zkontrolovat obsah AGPLv3 a mohli prohlížet zdrojový kód Ghostscriptu. V současném stavu diskuse se toto považuje za opatření s nejnižším rizikem.

Shrnutí

Výše jsme vysvětlili, zda je nutné zobrazovat licenci, i když používáte software AGPL (Affero General Public License) pro vývoj vlastního produktu, který je používán pouze na serverové straně.

Co se týče AGPLv3 (Affero General Public License verze 3), neexistuje ustálený názor na to, zda je nutné zobrazovat licenci, pokud je používán pouze na serverové straně. Nicméně, pro firmy působící v oblasti IT se doporučuje postupovat tak, aby bylo riziko co nejmenší.

Protože se jedná o oblast, která vyžaduje nejen právní znalosti, ale také znalosti týkající se IT, doporučujeme konzultovat s právníkem, který má odborné znalosti.

Představení opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolis je odborníkem na IT, zejména na internet a právo. V posledních letech se porušení japonského zákona o označování zboží, jako jsou klamavé reklamy na internetu, stává velkým problémem a potřeba právní kontroly se stále zvyšuje. Naše kancelář analyzuje právní rizika související s podnikáním, které bylo zahájeno nebo se plánuje zahájit, na základě různých právních předpisů, a snaží se legalizovat podnikání co nejvíce bez jeho zastavení. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/it-software-copyright[ja]