Rozdíl a rozlišení mezi smlouvou o dílo a smlouvou o zastoupení při vývoji systému

Při přijímání a zadávání zakázek na vývoj systémů se uzavírají různé typy smluv, jako jsou smlouvy o zadání práce, smlouvy o poskytnutí služeb, smlouvy o vývoji systémů a další.

Podle zákona se smlouvy, v rámci kterých jedna strana poskytuje služby (například vývojové práce) a druhá strana za to platí odměnu, rozlišují na smlouvy o dílo a smlouvy o poskytnutí služeb.

Jednoduše řečeno,

• Smlouva o dílo: Smlouva, podle které “můžete dostat odměnu, pokud dodáte to, co bylo slíbeno”

• Smlouva o poskytnutí služeb: Smlouva, podle které “dostanete odměnu a vynaložíte úsilí odpovídající této odměně a uděláte maximum”

to je.

Je vývoj systému závazkový nebo kvazimandátní?

Cílem vývoje systému je vytvořit “slibovanou” věc, kterou nazýváme systém. Podle výše uvedeného rozlišení by se mohlo zdát, že jde o smlouvu o dílo, ale není to tak jednoduché. Vývoj systému se mírně liší od typické smlouvy o dílo, jak ji předpokládá zákon.

Typickou smlouvou o dílo je například šití na míru. V případě obleku, jakmile jsou rozměry stanoveny, je snadné si představit hotový výrobek a také snadno posoudit, zda hotový výrobek odpovídá objednávce. Na druhou stranu, v případě vývoje systému, obvykle neexistují materiály, které by snadno ilustrovaly celkový obrázek systému, a pro objednatele je obtížné pochopit celkový obrázek. Navíc, systém, který se vyvíjí, má specifickou vlastnost, že se postupně konkretizuje prostřednictvím různých procesů.

Proto je často problematické rozlišení, zda je povaha smlouvy v určité fázi vývoje systému, zejména v počáteční fázi, “smlouva o dílo”, která slibuje dokončení práce, nebo “kvazimandátní smlouva”, která se snaží dosáhnout toho nejlepšího. Toto rozlišení může vést k tomu, že pokud práce není dokončena, odměna, kterou může získat společnost pro vývoj systému, se může snížit na nulu, což může vést k tomu, že jedna ze stran bude nucena nést nepřiměřeně vysoké finanční náklady. Proto je důležité rozlišit, která smlouva je platná.

V následujícím textu vysvětlíme rozdíly mezi smlouvou o dílo a kvazimandátní smlouvou, kterou smlouvu byste měli uzavřít a kritéria pro rozlišení mezi oběma.

Rozdíly mezi smlouvou o dílo a smlouvou o zastoupení podle japonského občanského zákoníku

Nejprve vysvětlíme rozdíly mezi ustanoveními o smlouvě o dílo a smlouvě o zastoupení podle japonského občanského zákoníku (Japonský občanský zákoník) a jak se tyto smlouvy ošetřují v případě uzavření zvláštních dohod.

Přijetí odměny za smlouvu o dílo, její zrušení, odpovědnost za vady, subdodávky a speciální ujednání

Smlouva o dílo je smlouva, ve které jedna strana (dodavatel) slibuje dokončit určitou práci a druhá strana (zákazník/uživatel) slibuje zaplatit za výsledek této práce (odměnu za dílo).

“Dokončení práce” může zahrnovat například vytvoření “plánu”, “specifikace požadavků”, “základního návrhu”, “programu”, “systému” atd., na kterých se obě strany shodnou.

Přijetí odměny

Dodavatel nemůže získat odměnu, pokud práce není dokončena. Pokud chce být zaplaceno před dokončením práce, musí uzavřít speciální ujednání o předplatbě. V případě smluv o dílo pro vývoj systémů je “dokončení práce” velmi důležitým konceptem. Podrobněji je to vysvětleno v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Navíc, “dokončení práce” v případě vývoje systémů je obvykle uznáno po “předání a převzetí”.

https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

I když byla uzavřena speciální ujednání, pokud práce není dokončena kvůli zrušení projektu atd., musí dodavatel vrátit již přijatou odměnu zákazníkovi/uživateli jako neoprávněné obohacení. To je hlavní rozdíl oproti smlouvě o zastoupení.

Zrušení

Pokud obě strany neporušily své závazky (nesplnily své sliby), může zákazník/uživatel zrušit smlouvu s odškodněním škody do doby dokončení práce. “Škoda” v tomto případě je částka, která se rovná nákladům, které dodavatel vynaložil, a odměně, kterou by získal, minus náklady, které ušetřil tím, že byl osvobozen od povinnosti dokončit práci. Na druhou stranu, dodavatel nemůže smlouvu zrušit.

Pokud uzavřete speciální ujednání, které umožňuje zrušení pouze v případě nesplnění závazků druhou stranou, dodavatel nebude mít riziko, že bude kdykoli zrušen, i když neporušil smlouvu.

Odpovědnost za vady

Pokud má výsledek práce vady, může zákazník požadovat opravu vady, náhradu škody nebo zrušení smlouvy, pokud nelze dosáhnout cíle smlouvy.

Vada znamená nedostatek nebo defekt a je uznána, pokud kvalita nebo výkon, který by měl výsledek práce mít vzhledem k účelu smlouvy, chybí. Pokud systém po dokončení posledního plánovaného kroku a po dokončení neodpovídá slíbeným specifikacím nebo výkonu, je to považováno za “vadu”.

V judikatuře bylo například rozhodnuto, že chyby týkající se úniku osobních údajů atd. v systému pro výstavbu univerzity nejsou vadou, ale absence nezbytného výlučného řízení v daném systému je “vadou”. Můžete uzavřít speciální ujednání, které vylučuje odpovědnost za vady nebo zkracuje dobu, po kterou nese odpovědnost za vady.

Podrobněji o odpovědnosti za vady je vysvětleno v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Subdodávky

Dodavatel může svobodně subdodávat. Pokud uzavřete speciální ujednání, které zakazuje subdodávky, subdodávky nebudou možné.

Odplata, ukončení, odpovědnost za vady, subdodávky a speciální dohody v rámci smlouvy o kvazimandátu

Kvazimandátová smlouva je smlouva, jejímž cílem je, aby jedna strana (mandatář/dodavatel) prováděla úřední úkony na pokyn druhé strany (mandanta/uživatele). Mandatář má povinnost vynaložit své schopnosti a provádět své úkoly rozumným způsobem, což je povinnost dobrého správce. Jinými slovy, je to o “dělání toho nejlepšího”.

Typickým příkladem je lékařský zákrok, kde není odpovědnost za výsledek léčení, ale je zde slib poskytnout standardní úroveň péče během procesu léčby.

Hlavní rozdíl oproti smlouvě o dílo spočívá v tom, že není nutné nést odpovědnost za výsledek práce.

Odplata

Na rozdíl od smlouvy o dílo, i když práce není dokončena, pokud je úřední úkon proveden správně, mandatář/dodavatel může získat odměnu. Pokud mandát skončí uprostřed plnění z důvodu, který nelze přičíst mandatáři, mandatář může požadovat odměnu v poměru k již provedenému plnění.

V roce 2017 byla zveřejněna (a vstoupila v platnost v dubnu 2020) novela zákona o obligacích, podle které může být odměna vyplacena i v případě kvazimandátu, pokud byl dosažen určitý výsledek, a v takovém případě může být odměna požadována po dokončení výsledku.

Co se týče otázky, zda je možné zvýšit jednou stanovenou odměnu na základě průběhu vývoje systému, podrobněji to vysvětlujeme v jiném článku.

https://monolith.law/corporate/increase-of-estimate[ja]

Ukončení

I když druhá strana nezmeškala své závazky, jak mandant/uživatel, tak na rozdíl od smlouvy o dílo, i mandatář/dodavatel může kdykoli ukončit smlouvu.

Pokud uzavřete speciální dohodu, která vám umožňuje ukončit smlouvu pouze v případě, že druhá strana neplní své závazky, eliminujete riziko, že budete kdykoli bezdůvodně ukončeni.

Právní problémy, které vznikají, když je vývoj systému přerušen z důvodu uživatele, jsou podrobně vysvětleny v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Odpovědnost za vady

Na rozdíl od smlouvy o dílo, neexistuje žádné ustanovení o odpovědnosti za vady. “Odpovědnost za vady” a výše uvedená “přejímka” jsou do určité míry známé jako právní termíny související s vývojem systémů, ale tyto pojmy se objevují pouze v případě smlouvy o dílo. Nicméně, mandatář má povinnost “dělat to nejlepší”, což je povinnost dobrého správce, a pokud nesplní své úkoly rozumným způsobem, může být požadována náhrada škody nebo ukončení na základě nesplnění závazků.

Ze závazků, které dodavatel musí splnit při vývoji systému, je zvláště důležitá povinnost řízení projektu.

Subdodávky

Na rozdíl od smlouvy o dílo, mandatář/dodavatel nemůže v zásadě provádět subdodávky. Pokud chce provádět subdodávky, uzavře se speciální dohoda.

Tato část je často problémem v praxi a je třeba být opatrný. Pokud uzavřete smlouvu o vývoji na základě kvazimandátu bez speciální dohody o povolení subdodávky s tím, že “pokud jde o vývoj systému, mělo by být možné provádět subdodávky, pokud to není zvlášť uvedeno”, můžete se dostat do situace, kdy vám může být řečeno, že “provádění subdodávky” samo o sobě je porušením smlouvy.

Uživatel jako objednatel také nese určité povinnosti

Ačkoli jsme se doposud věnovali především povinnostem, které nese dodavatel jako příjemce objednávky, je třeba zdůraznit, že i uživatel jako objednatel má v případě vývoje systémů, který vyžaduje velké množství pracovních sil a času, určité “povinnosti spolupráce”. Tento bod je podrobně vysvětlen v samostatném článku.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Jak vybrat mezi smlouvou o dílo a smlouvou o zastoupení

Výhody a nevýhody pro vývojářské společnosti/dodavatele

Pro vývojářské společnosti/dodavatele je výhodou smlouvy o dílo (japonská “ukeoi keiyaku”), že pokud se jim podaří dobře zvládnout práci s menším počtem lidí, mohou vydělat více než při smlouvě o zastoupení. Na rozdíl od smlouvy o zastoupení, smlouva o dílo vyžaduje “dokončení práce” jako povinnost, což znamená, že pokud se podaří snížit počet lidí nebo zefektivnit práci a tím ušetřit náklady, pokud je práce dokončena, povinnost je splněna.

Nevýhody jsou:

• Není možné získat odměnu, dokud práce není dokončena
• Pokud dojde k nečekanému nárůstu pracovních hodin potřebných k dokončení požadované práce, mohou vzniknout náklady na dodatečné práce, což může vést k ztrátám
• Nese záruční odpovědnost za vady
• Pokud dojde k nečekanému nárůstu pracovních hodin potřebných k dokončení požadované práce, mohou vzniknout náklady na dodatečné práce, což může vést k ztrátám
• Nese záruční odpovědnost za vady

Výhody smlouvy o zastoupení (japonská “junmei keiyaku”) jsou následující:

• Odměna může být vyplacena i když práce není dokončena
• Může být kompenzován za nárůst pracovních hodin
• Nemusí nést těžkou odpovědnost za dokončení práce bez vad
• Na rozdíl od smlouvy o dílo, smlouva o zastoupení vyžaduje “vykonání úsilí odpovídajícího odměně” jako povinnost, což usnadňuje předpovědět náklady potřebné k splnění této povinnosti

Výhody a nevýhody pro zadavatele/uživatele

Pro zadavatele/uživatele je výhodou smlouvy o dílo následující:

• Není třeba platit odměnu, dokud práce není dokončena (i když byla zaplacena předem, může být vrácena)
• Odměna je pevně stanovena, takže neexistují žádné náklady na dodatečné práce nebo nárůst pracovních hodin

Nevýhodou je riziko, že bude předložen vysoký odhad pro předejití rizika vzniku ztráty.

Výhodou smlouvy o zastoupení je, že lze očekávat nižší odhad než u smlouvy o dílo. Nevýhodou je, že zadavatel/uživatel nemůže přenést odpovědnost za dokončení práce na zástupce/dodavatele a pokud dojde k nečekanému nárůstu pracovních hodin, mohou vzniknout náklady na dodatečné práce nebo nárůst pracovních hodin.

Soudní případy

V soudních případech byly některé případy posuzovány jako smlouvy o zastoupení až do definice požadavků a potvrzení základního návrhu, zatímco jiné případy byly posuzovány jako smlouvy o dílo pro práce od základního návrhu po jednotlivé testy.

Kterou smlouvu bychom měli uzavřít, smlouvu o dílo nebo smlouvu o zastoupení?

Je možné uzavřít typickou smlouvu pro modelovou smlouvu podle procesu, ale v závislosti na obtížnosti a obsahu vývoje, částce, kterou chcete přijmout/připravit, záměrech druhé strany, vztahu sil mezi oběma stranami a zda je možné si představit konečný produkt a zapsat ho do smlouvy, by mělo být rozhodnuto a vyjednáno na základě individuálních okolností každé společnosti z hlediska obchodního a právního hlediska.

Podrobnější vysvětlení právních problémů a otázek k zvážení v případě nevyplacení odměny najdete v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/no-payment-by-user[ja]

Kritéria pro rozhodování mezi smlouvou o dílo a smlouvou o zastoupení

Co je určení povahy smlouvy

“Určení, zda povaha smlouvy odpovídá smlouvě o dílo nebo smlouvě o zastoupení”, se stává problémem v určitých situacích a má určitou povahu, a to:

Pokud strany nesjednaly konkrétní dohodu o tom, zda daná činnost (a smlouva na ni) je smlouvou o dílo nebo smlouvou o zastoupení, tedy pokud neuzavřely zvláštní smlouvu a nezapsaly tuto klauzuli do smlouvy, rozhoduje se, které ustanovení občanského zákoníku se uplatní, na základě posledního rozhodnutí o tom, který typ smlouvy je. Toto rozhodnutí se provádí na základě určitých kritérií.

To je to.

Je třeba poznamenat, že:

1. Předpokládá se, že existuje smlouva o vývoji systému
2. Zda je tato smlouva smlouvou o dílo nebo smlouvou o zastoupení

Je to otázka, ale před tímto problémem je otázka, “zda vůbec existuje smlouva o vývoji systému”. Tento bod je podrobně vysvětlen v jiném článku.

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

A jak bylo uvedeno výše, za předpokladu, že byla uzavřena smlouva o vývoji systému, otázka, zda se jedná o smlouvu o dílo nebo smlouvu o zastoupení, se stává velkým problémem, který rozhoduje o tom, která strana nese nespravedlivě vysoké náklady.

Často se stává, že v smlouvě není explicitně uvedeno “dílo” nebo “zastoupení”, i když je, skutečnost je jiná, a mezi stranami existují neshody. Proto vysvětlíme kritéria pro rozhodování mezi smlouvou o dílo a smlouvou o zastoupení.

Povaha smlouvy se určuje na základě celkového posouzení různých prvků

Pro určení povahy smlouvy se posuzuje celkový obraz smlouvy a zda je jejím cílem “dodat hotový výsledek” nebo “dodavatel provádí práci rozumně”. Klíčovým bodem je, zda byl obsah cílového produktu, který měl být dokončen, určen do určité míry a zda projekt pokračoval v tomto směru.

Povaha smlouvy se určuje na základě celkového posouzení následujících prvků.

Výsledky vývojové společnosti

Pokud existuje historie vytváření systémů stejné nebo vyšší úrovně, je pravděpodobné, že “bylo očekáváno, že bude dokončeno, že dokončení je povinností a že byla dohodnuta platba po dokončení”, což je blíže k smlouvě o dílo.

Zda je cílem na plánu práce “dokončení”

Pokud je cílem “dokončení”, je pravděpodobné, že “bylo povinností dokončit”, což je blíže k smlouvě o dílo.

Jasnost obsahu výsledku v obsahu smlouvy a zápisu v smlouvě

Čím jasnější je, tím pravděpodobnější je, že “bylo očekáváno, že bude dokončeno něco s jasnými požadavky”, což je blíže k smlouvě o dílo.

Zda je odměna na jednotkové bázi

Pokud je odpověď ano, je pravděpodobné, že “platba byla dohodnuta po dokončení a bylo povinností dokončit”, což je blíže k smlouvě o dílo.

Zda je odměna placena po dokončení

Pokud je odpověď ano, je pravděpodobné, že “bylo povinností dokončit”, což je blíže k smlouvě o dílo.

Přítomnost klauzulí o převzetí, záruce za vady a záruce

Pokud jsou přítomny, je pravděpodobné, že “bylo povinností dokončit” a “na tomto základě byly připraveny klauzule o převzetí, záruce za vady a záruce”, což je blíže k smlouvě o dílo.

Přítomnost slov “dílo” nebo “zastoupení”

Samozřejmě, slova jsou také důležitým prvkem k zvážení. Nicméně, rozhodnutí není založeno pouze na slovech “dílo” nebo “zastoupení”, takže je třeba pečlivě zvážit, jak napsat smlouvu.

Kromě toho, tato rozhodnutí jsou prováděna nejen na základě smlouvy, ale také na základě zápisů z procesu vývoje systému. Důležitost zápisů je podrobně vysvětlena v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/the-minutes-in-system-development[ja]

Shrnutí

“Zadávání” a “kvazipověření” se mohou zdát podobné, ale jejich právní účinky jsou zcela odlišné. Při uzavírání smlouvy je bezpečnější se nejprve poradit s odborníkem. Naše kancelář má rozsáhlé znalosti také v oblasti zadávání vývoje systémů a dalších projektů. Neváhejte nás kontaktovat pro konzultaci.