Beschränkungen von Spielertransfers im E-Sport und rechtliche Herausforderungen

Beratungsbeispiele und grundlegende rechtliche Ansichten

Ein Betreiber eines E-Sport-Teams hat uns um Beratung gebeten, um vertragliche Transferbeschränkungen zu prüfen, die verhindern sollen, dass Spieler zu anderen Teams abgeworben werden.
In Bezug auf dieses Problem wird einerseits eine gewisse Rationalität anerkannt, um die Ausbildungskosten der Spieler zu schützen. Andererseits ist eine sorgfältige Prüfung im Hinblick auf die verfassungsrechtlich garantierten Rechte und die japanischen Wettbewerbsrechtsvorschriften erforderlich.

Rechtliches Umfeld der Transferbeschränkungen

Mit der Entwicklung des Sportgeschäfts gewinnen rechtliche Fragen im Zusammenhang mit Spielertransfers zunehmend an Bedeutung.
Besonders im Bereich des eSports, der sich durch eine rasante Marktexpansion und Globalisierung auszeichnet, treten rechtliche Regelungen zu Spielertransfers als neue Herausforderung in den Vordergrund.

Ein grundlegender rechtlicher Aspekt der Transferbeschränkungen ist die Vereinbarkeit mit der im Grundgesetz garantierten Berufsfreiheit.
Artikel 22 Absatz 1 des japanischen Grundgesetzes (1947) garantiert allen Bürgern die Freiheit der Berufswahl, und dieses Recht erstreckt sich auch auf die Tätigkeit als Sportler.
Daher könnten übermäßig strenge Transferbeschränkungen als Verletzung dieses verfassungsmäßigen Rechts angesehen werden, was ihre Wirksamkeit infrage stellen könnte.

Überlegungen zum Vertragsrecht

Untersuchung aus der Perspektive der Wettbewerbsverbotsklausel

Das Problem der Wechselbeschränkungen kann rechtlich als Problem der Wettbewerbsverbotsklausel betrachtet werden.
In diesem Zusammenhang zeigt ein Präzedenzfall (Foseco Limited Japan-Fall, Nara District Court, Urteil vom 23. Oktober Shōwa 45 (1970), Hanrei Jihō Nr. 624, S. 78) einen Rahmen auf, in dem die Gültigkeit der Wettbewerbsverbotsklausel unter Berücksichtigung der folgenden Faktoren umfassend beurteilt wird.

Erstens wird die Rechtmäßigkeit des Zwecks der auferlegten Beschränkung geprüft.
Der Aspekt des Schutzes der Investitionen in die Spielerentwicklung durch japanische eSports-Teams kann als gewissermaßen rechtmäßig angesehen werden.
Jedoch wird eine Beschränkung, die über diesen Zweck hinausgeht und lediglich auf die Einschränkung des Wettbewerbs abzielt, als nicht rechtmäßig bewertet.

Zweitens wird die Position oder Rolle des betroffenen Spielers berücksichtigt.
Die Beurteilung der Angemessenheit kann sich unterscheiden, je nachdem, ob es sich um Beschränkungen für Spitzenspieler oder für Spieler in der Entwicklungsphase handelt.

Drittens wird die Angemessenheit des Umfangs der Wettbewerbsbeschränkung hinterfragt.
Es wird geprüft, ob die Dauer, der geografische Bereich und die Art des Wettbewerbs im Verhältnis zum Zweck nicht übermäßig weit gefasst sind.

Viertens wird das Vorhandensein und die Angemessenheit von Ausgleichsmaßnahmen für die Beschränkung berücksichtigt.
Der Inhalt konkreter Vorteile für die Spieler, wie die Bereitstellung angemessener Vergütung oder Entwicklungsmöglichkeiten, ist von Bedeutung.

Unter Berücksichtigung dieser Faktoren wird festgestellt, dass eine Überschreitung des vernünftigen Rahmens als Verstoß gegen die öffentliche Ordnung und die guten Sitten (Artikel 90 des japanischen Zivilgesetzbuchs) als ungültig angesehen wird.

Möglichkeiten der Vertragsauflösung

Je nach Vertragsform können sich die Möglichkeiten zur Vertragsauflösung seitens der Spieler unterscheiden.
Wenn der Vertrag als Arbeitsvertrag strukturiert ist, kann gemäß Artikel 627 Absatz 1 des japanischen Zivilgesetzbuchs ein unbefristeter Vertrag durch eine Kündigungserklärung des Spielers nach Ablauf von zwei Wochen beendet werden.

Auch bei befristeten Verträgen ist, wenn der Spieler als “Arbeitnehmer” im Sinne des japanischen Arbeitsstandardsgesetzes gilt, ein Vertrag mit einer Laufzeit von mehr als drei Jahren gemäß Artikel 14 Absatz 1 des Gesetzes verboten. Zudem ist es gemäß Artikel 137 des Gesetzes erlaubt, nach Ablauf eines Jahres ab dem ersten Tag der Vertragslaufzeit jederzeit zu kündigen.

Selbst wenn der Vertrag nicht als Arbeitsvertrag gilt, kann die Vertragsauflösung in den folgenden Fällen gemäß Präzedenzfällen anerkannt werden.

Im Urteil des Tokyo District Court vom 18. Juli Heisei 13 (2001), Hanrei Jihō Nr. 1788, S. 64, wurde die Auflösung bei Vorliegen unvermeidbarer Gründe anerkannt.
Im Urteil des Tokyo District Court vom 13. Juni Heisei 12 (2000), Hanrei Taimuzu Nr. 1092, S. 199, wurde die Vertragsauflösung als Auftragsvertrag oder ähnlicher unbenannter Vertrag durch analoge Anwendung von Artikel 651 Absatz 1 des japanischen Zivilgesetzbuchs anerkannt.
Darüber hinaus wurde im Urteil des Tokyo High Court vom 25. Januar Heisei 29 (2017), Hanrei Jihō Nr. 2355, S. 13, die Auflösung bei Zerstörung des Vertrauensverhältnisses zwischen den Parteien anerkannt.

Detaillierte Analyse aus der Perspektive des Wettbewerbsrechts

Globale Trends in der Gesetzgebung

Ein charakteristisches Merkmal von eSports ist seine globale Ausrichtung. Daher ist die Beziehung zu den Wettbewerbsrechten der einzelnen Länder ein wichtiger Aspekt, der berücksichtigt werden muss.

In Europa stellt das Bosman-Urteil (Union Royale Belge des Societes de Football Association v. Jean-Marc Bosman (Case C-415/93) (1995)) einen bedeutenden Präzedenzfall dar. In diesem Urteil wurde klar dargelegt, dass die Freizügigkeit der Spieler innerhalb der EU aus der Perspektive der Freizügigkeit der Arbeitnehmer nach EU-Recht geschützt ist.

Darüber hinaus ist die Entscheidung der Europäischen Kommission vom Dezember 2017 gegen die Internationale Eislaufunion von Bedeutung, da sie die Anwendbarkeit des Wettbewerbsrechts auf die Einschränkungen der Aktivitäten von Sportlern durch Sportorganisationen verdeutlicht. Diese Entscheidung bietet auch wichtige Hinweise für die Einschränkungen der Aktivitäten von Spielern im Bereich eSports.

In den USA gibt es eine Reihe von Entscheidungen im Bereich des Antitrustrechts, die sich mit den Einschränkungen der Spielertransfers im Profisport befassen, beginnend mit dem Urteil Mackey v. National Football League (543 F.2d 606 (8th Cir.1976)). Diese Präzedenzfälle bieten wichtige Leitlinien für den zulässigen Umfang von Transferbeschränkungen im Wettbewerbsrecht.

Bewertung des Wettbewerbsrechts in Japan

Auch in Japan wurde in dem am 15. Februar 2018 veröffentlichten Bericht der japanischen Fair Trade Commission über die “Untersuchung von Personal und Wettbewerbspolitik” darauf hingewiesen, dass Transferbeschränkungen für Sportler ein Problem im Rahmen des japanischen Antimonopolgesetzes (Shōwa 22 (1947)) darstellen können.

Der Bericht nennt folgende Faktoren zur Beurteilung der Angemessenheit von Transferbeschränkungen:

Erstens wird gefordert, dass der Inhalt und die Dauer der Beschränkungen im Hinblick auf den Zweck nicht übermäßig sind. Insbesondere Beschränkungen, die faktisch zukünftige Transfers oder Jobwechsel unmöglich machen, werden als äußerst nachteilig bewertet.

Zweitens wird das Vorhandensein und das Niveau von Ausgleichsmaßnahmen für die Spieler berücksichtigt. Ob ein angemessener Ausgleich für die Beschränkungen geboten wird, ist ein wichtiger Beurteilungsfaktor.

Drittens wird auch der prozedurale Aspekt bewertet, ob ausreichende Konsultationen mit den Spielern bei der Auferlegung der Beschränkungen stattgefunden haben.

Viertens wird berücksichtigt, ob es im Vergleich zu anderen Spielern eine diskriminierende Behandlung gibt.

Praktische Leitlinien für die Umsetzung

Basierend auf der obigen rechtlichen Analyse sollten eSports-Teams bei der Festlegung von Transferbeschränkungen in Verträgen mit Spielern die folgenden Punkte beachten.

Zunächst ist es wichtig, den Zweck der Transferbeschränkung klar zu definieren und die Beschränkungen auf das notwendige Minimum zu beschränken, um diesen Zweck zu erreichen.
Konkret bedeutet dies, die Dauer und den geografischen Umfang der Beschränkung auf ein vernünftiges Maß zu begrenzen und darauf zu achten, dass die Karriereentwicklung der Spieler nicht übermäßig beeinträchtigt wird.

Des Weiteren ist es erforderlich, angemessene Ausgleichsmaßnahmen für die Transferbeschränkung zu ergreifen.
Dies umfasst nicht nur finanzielle Entschädigungen, sondern auch die Bereitstellung von Möglichkeiten zur Verbesserung der Fähigkeiten und zur Karriereentwicklung der Spieler.

Darüber hinaus ist es bei der Festlegung von Vertragsklauseln zu Transferbeschränkungen wichtig, umfassende Konsultationen mit den Spielern durchzuführen und ein gegenseitiges Verständnis über den Inhalt zu erreichen.
Einseitige Beschränkungen können das Risiko späterer Streitigkeiten erhöhen.

Ebenso ist es wichtig, den Vertragsinhalt regelmäßig zu überprüfen und die Vertrauensbeziehung zu den Spielern aufrechtzuerhalten und zu stärken.
Insbesondere angesichts der rasanten Entwicklung der eSports-Branche ist eine flexible Anpassung des Vertragsinhalts an die sich ändernden Umstände erforderlich.

Zusammenfassung

Die Beschränkungen für den Wechsel von E-Sport-Spielern erfordern eine umfassende Betrachtung aus verschiedenen rechtlichen Perspektiven, einschließlich der verfassungsmäßigen Rechte, des japanischen Vertragsrechts und des japanischen Wettbewerbsrechts.
Insbesondere angesichts der globalen Natur des E-Sports ist es wichtig, auch die internationalen rechtlichen Entwicklungen im Auge zu behalten.

Bei der Festlegung von Wechselbeschränkungen ist es entscheidend, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen dem legitimen Schutz der Interessen des Teams und der Gewährleistung der Rechte der Spieler zu finden.
Übermäßige Beschränkungen können nicht nur rechtliche Risiken mit sich bringen, sondern auch die Motivation der Spieler mindern und die Wettbewerbsfähigkeit des Teams beeinträchtigen.

Mit der weiteren Entwicklung der E-Sport-Branche wird erwartet, dass die rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit Wechselbeschränkungen an Bedeutung gewinnen.
Jedes Team sollte bestrebt sein, sowohl das rechtliche Risiko angemessen zu managen als auch eine gute Beziehung zu den Spielern aufzubauen.