Beispiele für das 'Urheberrechtsgesetz' (Japanisches Urheberrechtsgesetz), bei dem Zitate als nicht zulässig gelten (Text- und Bildausgabe)

Die Vervielfältigung, Änderung oder Veröffentlichung von Werken kann je nach Situation und Zweck auch ohne Erlaubnis erfolgen, ohne dass dies eine Urheberrechtsverletzung darstellt.

“Zeiten, in denen die Nutzung von Werken frei ist”, sind im japanischen Urheberrechtsgesetz (Japanisches Urheberrechtsgesetz) detailliert geregelt, zum Beispiel:

• Vervielfältigung für den privaten Gebrauch (Artikel 30)
• Vervielfältigung in Bibliotheken usw. (Artikel 31)
• Veröffentlichung in Schulbüchern usw. (Artikel 33)
• Vervielfältigung für Prüfungsfragen (Artikel 36)

Zusammen mit diesen ist auch die Nutzung von Werken innerhalb eines angemessenen Rahmens in “Zitaten von veröffentlichten Werken (Artikel 32)” erlaubt.

In diesem Artikel erklären wir, wie Zitate in tatsächlichen Gerichtsverfahren beurteilt werden.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright [ja]

Was ist ein Zitat?

Ein Zitat ist beispielsweise das Einbinden von Texten anderer Personen in Ihre eigene Arbeit, um Ihre These zu stärken und diese zu erklären. Es handelt sich dabei um die sekundäre Einführung der Werke anderer in Ihre eigenen Werke, einschließlich der Aufnahme von Kunstwerken oder deren Elementen.

Zitate werden ohne die Zustimmung des Rechteinhabers gemacht, sind aber eine legale Handlung, die durch Artikel 32 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanese Copyright Law) erlaubt ist. Der Rechteinhaber kann ein Zitat nicht ablehnen. Die einzige Ablehnung, die der Rechteinhaber machen kann, ist auf illegale, nicht genehmigte Kopien beschränkt, die die Anforderungen für Zitate des Urheberrechtsgesetzes nicht erfüllen.

1. Veröffentlichte Werke können zitiert und genutzt werden. In diesem Fall muss das Zitat den fairen Praktiken entsprechen und muss innerhalb eines angemessenen Bereichs für den Zweck des Zitats, wie Berichterstattung, Kritik, Forschung usw., gemacht werden.

Artikel 32 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanese Copyright Law)

Anforderungen für ein angemessenes Zitat

In Artikel 32 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanese Copyright Law) gibt es Anforderungen wie “Entspricht fairen Praktiken” und “Innerhalb eines angemessenen Bereichs für den Zweck des Zitats”. Durch zahlreiche Gerichtsentscheidungen wurden praktische Kriterien für die Beurteilung, ob ein Zitat legal ist oder nicht, wie folgt festgelegt:

1. Es handelt sich um ein bereits “veröffentlichtes Werk”
2. Es “entspricht fairen Praktiken”
3. Es liegt innerhalb eines “angemessenen Bereichs” für den Zweck des Zitats, wie Berichterstattung, Kritik, Forschung usw.
4. Das “Verhältnis von Haupt- und Nebensache” zwischen dem zitierten Teil und dem Rest ist klar
5. Der “zitierte Teil” ist durch Anführungszeichen oder ähnliches klar gekennzeichnet
6. Es gibt eine “Notwendigkeit” für das Zitat
7. Die “Quelle” ist deutlich angegeben

Insbesondere ist die Angabe der “Quelle” in Artikel 48 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanese Copyright Law) vorgeschrieben, und wenn dies vernachlässigt wird, kann es als Plagiat angesehen werden.

Um den zitierten Teil klar zu machen, können Sie neben Anführungszeichen auch Absätze ändern oder Referenznummern oder Referenzsymbole mit dem Namen des Autors der Referenzliteratur an der entsprechenden Stelle angeben.

Wenn es nicht als “Zitat” anerkannt und als illegale, nicht genehmigte Kopie usw. angesehen wird, können Sie gemäß den Strafbestimmungen des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanese Copyright Law) Artikel 119 und folgende zu einer Gefängnisstrafe oder Geldstrafe verurteilt werden.

Gerichtsverfahren rund um Zitate auf Twitter

Der Kläger ist ein Hersteller von Geschmacksflüssigkeiten für E-Zigaretten und hat ein Twitter-Konto erstellt, auf dem er sein Profilbild und Headerbild veröffentlicht hat.

Ein Nutzer dieses Kontos veröffentlichte einen kritischen Artikel über die Flüssigkeit des Klägers und wurde daraufhin vom Kläger blockiert. Daraufhin kritisierte dieser Nutzer die Blockierung und postete auf Twitter einen Text, der dazu aufrief, beim Kauf der vom Kläger verkauften Flüssigkeit vorsichtig zu sein. Er veröffentlichte auch einen Screenshot, der zeigte, dass der Kläger diesen Nutzer blockiert hatte.

Darüber hinaus fragte der Nutzer den Kläger nach dem Grund für die Blockierung und postete ein Video auf Twitter, in dem der Kläger darauf antwortete. Zusammen mit einem Text, der die Antwort des Klägers in dem Video beschrieb, veröffentlichte er ein Standbild, das einen Screenshot eines Teils des Videos zeigte. In der oberen rechten Ecke waren das Profilbild und das Headerbild des Klägers zu sehen.

Nach diesen sieben Posts beantragte der Kläger eine einstweilige Verfügung beim Bezirksgericht Tokio. Aufgrund der vorläufigen Entscheidung gab Twitter die IP-Adresse und den Zeitstempel bekannt. Daraufhin forderte der Kläger den Provider, über den die Nachrichten gesendet wurden, auf, die Informationen des Absenders offenzulegen.

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee [ja]

Verlauf des Gerichtsverfahrens

Der Kläger behauptete, dass eine unbekannte Person ohne Erlaubnis sein Profilbild und Headerbild, die in der Anlage aufgeführt sind, auf Twitter gepostet hat und dadurch sein Recht auf öffentliche Übertragung (Artikel 23 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) verletzt hat. Darüber hinaus behauptete er, dass durch das Posten des Standbildes, das einen Teil des von ihm aufgenommenen Videos darstellt, zusammen mit seinem Profilbild und Headerbild auf Twitter, sein Persönlichkeitsrecht und sein Recht auf Ehre verletzt wurden. Er forderte daher die Offenlegung der Informationen des Absenders, um Schadensersatzansprüche geltend machen zu können.

Der beklagte Provider argumentierte, dass das Profilbild und andere Bilder keine urheberrechtlich geschützten Werke seien und dass selbst wenn die Bilder, die in den Posts enthalten sind, Screenshots der Bilder seien, dies als zulässiges Zitat gemäß Artikel 32 des Urheberrechtsgesetzes gelten würde.

Auf der anderen Seite argumentierte der Beklagte, dass:

• Das Profilbild und andere Bilder direkt gepostet wurden und der Ursprung dieser Bilder, d.h. der Name des Klägerkontos und der Benutzername, deutlich angegeben wurden.
• Die Bilder des Klägers in diesen Bildern können deutlich von den von dem Absender geposteten Teilen unterschieden werden.
• Unter den Posts ist der Anteil des Profilbildes und anderer Bilder sehr gering, und der Hauptteil sind die von dem Absender geposteten Teile, während das Profilbild und andere Bilder sekundär sind.

Er argumentierte auch, dass der Absender “die Posts gemacht hat, um seine Argumente klarer und überzeugender an die allgemeinen Leser zu übermitteln, indem er die vorherige Interaktion zeigt. Nicht nur die Notwendigkeit und Nützlichkeit der Posts sind anerkannt, sondern auch die Methode ist innerhalb des gesellschaftlich akzeptierten vernünftigen Bereichs”, indem er kritisierte, dass der Benutzer des Klägerkontos den Benutzer des betreffenden Kontos ohne triftigen Grund blockiert hat und dazu aufrief, beim Kauf der Flüssigkeit vom Kläger vorsichtig zu sein.

Urteil des Gerichts

Zunächst stellte das Gericht fest, dass der Kläger das Subjekt des Profilbildes ist und dass der Kläger die Erlaubnis zur Nutzung der weiblichen Illustration im Headerbild erhalten hat und diese für sein Geschäft verwendet. Daher wurde anerkannt, dass der Kläger das Profilbild und andere Bilder erstellt hat und dass das Urheberrecht dem Kläger gehört.

Dann, in Bezug auf die Frage, ob es sich um ein zulässiges Zitat handelt, stellte das Gericht fest, dass es nicht anerkannt werden kann, dass es notwendig war, das Profilbild und andere Bilder und das Standbild, auf denen das Aussehen des Klägers zu sehen ist, auf Twitter zu posten, wenn man den Zweck und Inhalt der Posts berücksichtigt, in denen der Benutzer wiederholt kritisierte, dass der Kläger den Benutzer des betreffenden Kontos blockiert hat und dazu aufrief, beim Kauf der vom Kläger verkauften Flüssigkeit vorsichtig zu sein.

Außerdem stellte das Gericht fest, dass das Profilbild und andere Bilder in einer auffälligen Weise auf dem gesamten Bildschirm angezeigt werden und dass es durch Bedienung möglich ist, sie in einer Größe zu betrachten, die sie zu einem eigenständigen Betrachtungsobjekt auf dem Handybildschirm macht. Daher kann nicht gesagt werden, dass das Profilbild und andere Bilder in den Posts sekundär sind und die anderen Einträge primär sind.

Dann,

Nach alledem kann nicht anerkannt werden, dass die Art und Weise des Zitierens in den betreffenden Posts und die Art und Weise, wie es gemacht wurde, im Verhältnis zum Zweck des Zitierens innerhalb des gesellschaftlich akzeptierten vernünftigen Bereichs liegen, und es gibt keine Umstände, die ausreichen, um anzuerkennen, dass die Nutzung des Profilbildes und anderer Bilder durch Zitieren den fairen Praktiken entspricht. Daher kann nicht gesagt werden, dass das Posten des Profilbildes und anderer Bilder in den betreffenden Posts ein zulässiges Zitat ist.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 12. Februar 2020

Das Gericht entschied, dass es offensichtlich ist, dass das Recht des Klägers auf öffentliche Übertragung verletzt wurde, und ordnete dem Provider an, die Informationen des Absenders offenzulegen.

Auch wenn die “Quelle” deutlich angegeben ist und der “zitierte Teil” klar ist, wenn es keine “Notwendigkeit” für das Zitat gibt, wenn das “Verhältnis von Haupt- und Nebensache” nicht klar ist, wenn es nicht innerhalb des “angemessenen Bereichs” für den Zweck des Zitats ist, und wenn es nicht als “faire Praxis” anerkannt werden kann, wird es nicht als zulässiges Zitat anerkannt.

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos [ja]

Zusammenfassung

Die Erlaubnis zur Zitierung ist gegeben, um zu verhindern, dass die faire und reibungslose Nutzung von kulturellen Erzeugnissen wie urheberrechtlich geschützten Werken behindert wird, wenn in jedem Fall die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers eingeholt und gegebenenfalls Nutzungsgebühren gezahlt werden müssen. Andernfalls könnte dies gegen den Zweck des Urheberrechtssystems verstoßen, das darauf abzielt, zur Entwicklung der Kultur beizutragen.

Andererseits sind die Bedingungen für Zitate streng festgelegt, um die Interessen des Urheberrechtsinhabers nicht ungerecht zu verletzen. Sie müssen strenge Beurteilungskriterien erfüllen. Da es oft schwierig ist zu beurteilen, ob es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt oder nicht, sollten Sie sich an einen erfahrenen Anwalt wenden.