Google Maps Street View und Verletzung der Privatsphäre

Die Street View-Funktion von Google Maps, mit der man die Landschaften entlang der Straßen weltweit betrachten kann, ist sehr beliebt. Sie kann genutzt werden, um einen ersten Eindruck von einem unbekannten Ort zu bekommen, um sich in Urlaubsstimmung zu versetzen, indem man Touristenattraktionen betrachtet, oder um die aktuelle Situation in der Umgebung der Schule, die man besucht hat, zu sehen. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, diese Funktion zu genießen.

Street View kombiniert Bilder von Straßen, die von einem Fahrzeug aus aufgenommen wurden, mit einer Straßenkarte. Die Landschaft bewegt sich entlang der Pfeile auf der Straße und kann in einem Winkel von 360° gedreht werden.

Mit den gleichen Bedienungselementen können Sie die Straßen von Paris oder San Francisco betrachten und das Gefühl haben, tatsächlich dort zu laufen. Es ist daher wahrscheinlich, dass viele Menschen bei der Einführung dieser Funktion so fasziniert waren, dass sie die Zeit vergaßen und sich völlig darauf konzentrierten.

Was ist das Problem mit Google Maps Street View?

Street View kann Spaß machen, wenn man Touristenattraktionen oder Straßen in fremden Ländern betrachtet. Wenn man jedoch sein eigenes Haus oder die Nachbarschaft betrachtet, kann man plötzlich ein Gefühl der Unsicherheit verspüren.

Diese Unsicherheit scheint teilweise aus der Perspektive zu resultieren. Viele von Ihnen haben wahrscheinlich schon einmal das Fahrzeug gesehen, das für die Aufnahmen von Street View verwendet wird, mit einer Kamera auf dem Dach.

Daher ist die Perspektive viel höher als wenn eine Person mit einer Kamera Aufnahmen macht. Wie wir später sehen werden, beträgt die Höhe 2,5 Meter. Wenn Sie jemanden sehen, der mit einer Kamera über dem Kopf herumläuft und Aufnahmen macht, würden Sie wahrscheinlich überrascht sein und denken, dass er über den Zaun schaut und Sie anrufen möchten.

Wenn ich mein eigenes Haus betrachte, fühle ich mich unwohl, weil die Perspektive höher ist als normal. Glücklicherweise kann ich das Namensschild nicht lesen und ich kann in den Garten sehen, aber es gibt nichts Besonderes zu sehen. Dank der Spitzenvorhänge kann man nicht ins Innere sehen.

Das wäre in Ordnung, aber wenn ich das Nachbarhaus betrachte, sehe ich, wie die Frau Wäsche im Garten aufhängt. Ein paar Häuser weiter gibt es ein Haus, in dem jemand im Landschaftsbau arbeitet und einen Van für die Arbeit hat. Man kann den Namen des Landschaftsbauunternehmens auf dem oberen Teil der Windschutzscheibe lesen.

Verletzt Street View nicht das Recht am eigenen Bild oder das Recht auf Privatsphäre?

Reaktionsbeispiele aus verschiedenen Ländern

Reaktion in der Schweiz

Im November 2009 verklagte die Schweizer Datenschutzbehörde Google, weil sie der Meinung war, dass Street View die Schweizer Datenschutzgesetze nicht respektierte. Der Fall ging bis zum Obersten Gerichtshof, der in seinem Urteil feststellte, dass es übertrieben sei, alle menschlichen Gesichter und Autokennzeichen zu verwischen, aber dass Einzelpersonen das Recht haben, zu verlangen, dass Daten, die ihnen Unbehagen bereiten, unkenntlich gemacht werden. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass an Orten, die besondere Rücksichtnahme erfordern, wie Krankenhäusern, Schulen und Gerichten, Maßnahmen ergriffen werden sollten, um die Identifizierung von Gesichtern zu verhindern, und dass Bilder von Privatgrundstücken nicht ohne Zustimmung im Internet veröffentlicht werden sollten.

Reaktion in den USA

Im Dezember 2010 wurde eine Klage wegen Verletzung der Privatsphäre, die ein amerikanisches Ehepaar gegen Google eingereicht hatte, weil das Street View-Auto auf ihre private Straße gefahren war und Fotos von ihrem Haus gemacht hatte, mit einer Schadensersatzzahlung von einem Dollar beigelegt. Google gab das widerrechtliche Eindringen zu und stimmte einer Einigung zu. Das Haus des Paares befand sich an einem Ort, der nur durch das Eindringen in eine private Straße um etwa 300 Meter fotografiert werden konnte, und an der privaten Straße war ein “Kein Zutritt”-Schild angebracht. Das Paar hatte widerrechtliches Eindringen und seelischen Schmerz geltend gemacht, aber alle Ansprüche außer dem widerrechtlichen Eindringen wurden abgewiesen.

Reaktion in Kanada

Im Oktober 2014 wurde Google in einem Prozess in Montreal, Kanada, zu einer Zahlung von etwa 22.000 Yen verurteilt, weil eine Frau, die auf den Stufen vor ihrem Haus saß, ohne ihr Wissen von Street View fotografiert worden war und einen Schock erlitten hatte. Laut Berichten hatte die Frau, die die Klage eingereicht hatte, auf den Außentreppen vor ihrem Haus gesessen und ihre Handy-E-Mails gecheckt, als das Street View-Auto vorbeifuhr und Bilder von ihrem Haus machte. Da sie gerade auf ihr Handy schaute und sich nach vorne beugte, war ihr Ausschnitt deutlich zu sehen. Fünf Monate später sah die Frau sich auf Street View und war schockiert. Obwohl ihr Gesicht verwischt war, bemerkten ihre Kollegen aufgrund der Lage vor ihrem Haus und neckten sie, was schließlich dazu führte, dass sie ihren Job aufgeben musste.

Reaktion in Japan

In Japan wurde der Street View-Dienst im August 2008 in 12 Städten gestartet, aber bis Juni 2009 wurden Anfragen zur Regulierung des Dienstes von 40 Gemeinden an das Ministerium für Innere Angelegenheiten und Kommunikation gerichtet.

Als Reaktion darauf veranstaltete die Regierung und das Ministerium für Innere Angelegenheiten und Kommunikation eine Studiengruppe und stellte in ihrem “Vorschlag” im Juni 2009 und ihrem “ersten Vorschlag” im August fest, dass das japanische Datenschutzgesetz nicht auf Street View anwendbar ist und dass es in Bezug auf die Privatsphäre und das Recht am eigenen Bild “schwer zu sagen ist, dass es ein ernstes Problem gibt”, da die Aufnahmen von öffentlichen Straßen aus gemacht wurden.

Als Reaktion auf einige der in diesem Zusammenhang geäußerten Bedenken entschied Google, eine Anlaufstelle für Meldungen über missbräuchliche Sekundärnutzung einzurichten, die Kameraposition um 40 cm auf 2,5 m zu senken und Gesichter und Autokennzeichen zu verwischen.

Obwohl verschiedene Länder unterschiedliche Maßnahmen ergriffen haben, gab es auch in Japan einen Fall, in dem Google wegen Verletzung der Privatsphäre durch Street View verklagt wurde.

Ist Street View eine Verletzung der Privatsphäre?

Eine Frau aus Fukuoka hat im Oktober 2010 (Heisei 22) eine Schadensersatzklage gegen Google eingereicht. Sie behauptete, dass ihre Privatsphäre durch Street View verletzt wurde, da ihre Wäsche, die sie auf dem Balkon ihrer Wohnung im zweiten Stock zum Trocknen aufgehängt hatte, fotografiert und veröffentlicht wurde. Dies habe ihre Zwangsstörung und geistige Behinderung verschlimmert und sie gezwungen, umzuziehen.

Das Bezirksgericht Fukuoka, die erste Instanz, wies die Klage der Klägerin ab und stellte fest, dass die Privatsphäre der Klägerin durch Street View nicht verletzt wurde. Die Klägerin legte Berufung beim Oberlandesgericht Fukuoka ein, aber auch dieses Gericht wies die Berufung mit der gleichen Begründung ab. Die Klägerin beantragte daraufhin die Zulassung der Revision beim Obersten Gerichtshof, aber am 4. März 2014 (Heisei 26) wies der Oberste Gerichtshof die Revision ab und die Niederlage der Klägerin wurde endgültig.

In diesen Prozessen wurde die Frage aufgeworfen, ob es eine Verletzung des Rechts auf Privatsphäre gibt, die mit dem sogenannten “Recht am eigenen Bild” verbunden ist. In Prozessen um das “Recht am eigenen Bild” wurde bisher entschieden, ob es illegal ist, ob es vorhersehbar war, dass man fotografiert wird, und ob man aufgrund der Sensibilität einer durchschnittlichen Person übermäßige Angst oder ähnliche Gefühle empfindet, die über das in der Gesellschaft tolerierbare Maß hinausgehen.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Wie hat das Fukuoka Oberlandesgericht entschieden?

Das Fukuoka Oberlandesgericht (japanisches Fukuoka Oberlandesgericht) stellte fest, dass “die Art und Weise, wie die Privatsphäre in der Gesellschaft verletzt wird, vielfältig ist, nicht nur durch die Veröffentlichung von Publikationen, sondern auch durch Eingriffe in die Ruhe des Privatlebens, wie das Ausspionieren, Abhören, Fotografieren und Eingreifen in das Privatleben”. Es wurde auch festgestellt, dass “das Apartmentgebäude auf einem Grundstück im hinteren Teil des Grundstücks, das über einen Gangbereich (ein Grundstück, das sowohl als Gang als auch als Parkplatz genutzt wird) von der öffentlichen Straße aus erreichbar ist, und das Apartmentgebäude nicht direkt an der öffentlichen Straße liegt”.

“Das Bild in diesem Fall ist nicht speziell auf den Zustand des Zimmers oder des Balkons in diesem Fall ausgerichtet, sondern wurde aufgenommen, als die gesamte Umgebung von der öffentlichen Straße aus fotografiert wurde. Da der Balkon des Zimmers in diesem Fall von der öffentlichen Straße aus gesehen im Hintergrund liegt und der Anteil des Balkonbildes am gesamten Bild klein ist und es nicht klar ist, was dort aufgehängt ist, muss man sagen, dass nach den Standards einer allgemeinen Person, die Ruhe des Privatlebens durch die Aufnahme dieses Bildes nicht verletzt wurde.”

Fukuoka Oberlandesgericht, Urteil vom 13. Juli 2012 (2012)

Das Gericht entschied, dass die Aufnahme keine rechtswidrige Handlung darstellt und daher auch die Veröffentlichung keine rechtswidrige Handlung darstellt. Darüber hinaus wurde ein Verstoß gegen das Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten (japanisches Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten) nicht angenommen und die vom Kläger behauptete Verletzung der Pflicht zur Rücksichtnahme auf die Privatsphäre wurde abgelehnt.

Zweifel am Urteil des Fukuoka Oberlandesgerichts

Dieser Prozess war ein Fall, von dem man sagte, dass ihn irgendwann jemand anstrengen würde. Da jedoch der Streit bis zum Obersten Gerichtshof ging und das Urteil festgestellt hat, dass es keine Verletzung der Privatsphäre gibt, könnte es in Zukunft schwieriger werden, rechtliche Auseinandersetzungen über Street View zu gewinnen.

In diesem Fall hat das Gericht letztendlich entschieden, dass auf Street View nur ein Balkon zu sehen ist, bei dem nicht klar ist, was darauf liegt. Aus den Berichten und veröffentlichten Urteilen kann man nicht sagen, welche spezifischen Fotos in diesem Fall problematisch waren.

Bei der Beurteilung, ob eine Verletzung der Privatsphäre vorliegt, wird das Urteil auf der Grundlage des “Durchschnittsbürgers” gefällt. Insbesondere ist es bedauerlich, dass die Beschwerden von Menschen, die besonders sensibel sind und Schmerzen empfinden, auch wenn nur Fotos veröffentlicht werden, die nach dem Maßstab des “Durchschnittsbürgers” nicht als Verletzung der Privatsphäre angesehen werden können, vor Gericht schwer anzuerkennen sind.

Dieses Urteil leugnet nur das Vorliegen einer Verletzung der Privatsphäre in Bezug auf spezifische Fotos auf der Grundlage des “Durchschnittsbürgers”. Wenn jedoch klar ist, was auf dem Foto zu sehen ist und es sich dabei um Unterwäsche handelt, könnte es zu einem anderen Ergebnis kommen.

Unbehagen und Ängste im Zusammenhang mit Street View

Wenn man die Menschen in der Umgebung nach ihrer Meinung zu Street View fragt, gibt es neben den Antworten “unterhaltsam” und “praktisch” auch nicht wenige, die “unangenehm” und “besorgt” antworten.

Zum Thema “Unbehagen”

Das “Unbehagen” scheint aus der Sorge um eine Verletzung der Privatsphäre zu resultieren. Jeder Mensch hat das Recht und Interesse, den Frieden seines Privatlebens zu genießen, und dieses Recht wird rechtlich als Privatsphäre geschützt.

Gibt es ein Problem mit dem Eindringen in Wohngebiete und dem massenhaften Fotografieren von 360°-Panoramabildern? Google argumentiert, dass es in Ordnung ist, da die Aufnahmen von öffentlichen Straßen aus gemacht werden. Die Gerichte haben zumindest nach dem Lesen des oben genannten Urteils entschieden, dass es “nicht sofort außerhalb der Toleranzgrenze” ist. Dies scheint jedoch von Fall zu Fall zu variieren.

Zum Thema “Besorgnis”

Bezüglich der “Besorgnis” äußern einige Menschen Ängste wie “Man kann auf den ersten Blick sehen, welches Haus wahrscheinlich Geld hat und ein Ziel für Einbrecher wird” oder “Es könnte von Stalkern genutzt werden”.

Aber jeder kennt die teuren Wohngebiete, und wenn man ein bisschen herumläuft, kann man leicht herausfinden, wo es wahrscheinlich Geld gibt und welche Häuser leicht einzudringen sind. Ein professioneller Einbrecher würde das leicht herausfinden. Außerdem würden Stalker wahrscheinlich weiterhin stalken, ob es nun Street View gibt oder nicht.

Zusammenfassung

Es scheint bisher kein Fall vorzuliegen, in dem ein japanisches Gericht eine Verletzung der Privatsphäre durch die Veröffentlichung von Fotos auf Google Street View anerkannt hat. Die oben genannte Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (japanischer Oberster Gerichtshof) hat jedoch nach Prüfung der konkret veröffentlichten Fotos festgestellt, dass “nach dem Maßstab eines Durchschnittsbürgers nicht anerkannt werden kann, dass die Ruhe des Privatlebens durch die Aufnahme dieses Bildes verletzt wurde”. Es scheint jedoch Raum für die Anerkennung einer Verletzung der Privatsphäre zu geben, je nach den veröffentlichten Fotos, wie zum Beispiel Fotos, die eindeutig als Unterwäsche erkennbar sind, oder Fotos, die das Privatleben einer Person konkret sichtbar machen.

Im Gegensatz zu Touristenorten und belebten Straßen, die in den Reaktionsbeispielen verschiedener Länder nicht besonders problematisch sind, bergen Fotos von Wohngebieten aufgrund ihrer Beziehung zur Privatsphäre der Einzelpersonen heikle Fragen. Insbesondere wenn auf Google Street View schädliche Fotos veröffentlicht werden, scheint es Raum für außergerichtliche Verhandlungen oder gerichtliche Verfahren gegen Google zur Löschung zu geben.