Wie weit können Informationen im Internet genutzt werden? Eine Erklärung zum Urheberrecht im Internet
Ist es erlaubt, Informationen aus dem Internet zu sammeln, auszudrucken, Kopien der Ausdrucke innerhalb eines Unternehmens zu erstellen und zu verteilen? Darüber hinaus, ist es erlaubt, diese Informationen auf dem firmeninternen Intranet zu veröffentlichen oder auf einem Bildschirm zu projizieren, auch ohne sie auszudrucken?
Hier erklären wir die Nutzung von Informationen aus dem Internet und das Urheberrecht.
Information und Werke im Internet
Informationen im Internet können auch als Werke im Sinne von Artikel 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanese Copyright Law) gelten, wenn sie “kreative Ausdrücke von Gedanken oder Gefühlen sind, die in den Bereich der Literatur, Wissenschaft, Kunst oder Musik fallen”.
Daher ist grundsätzlich die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers oder des Inhabers verwandter Rechte erforderlich, wenn Sie diese Informationen für Zwecke wie Vervielfältigung nutzen möchten, es sei denn, sie fallen unter die Ausnahmeregelungen für Rechte, wie die Vervielfältigung für den persönlichen Gebrauch (Artikel 30 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) oder Zitate (Artikel 32 des japanischen Urheberrechtsgesetzes), oder sie werden für private Vervielfältigungen oder die Nutzung in Bildungseinrichtungen usw. verwendet.
Allerdings sind Informationen, die keine Werke sind, wie sehr kurze Nachrichten oder Todesanzeigen, die nur Fakten vermitteln und bei denen es keinen Unterschied in der Darstellung gibt, unabhängig davon, wer sie schreibt, oder Verfassungen, Gesetze, Bekanntmachungen, Anweisungen, Mitteilungen usw., die von Verwaltungsbehörden usw. ausgegeben werden, oder Urteile von Gerichten, auch wenn sie Werke sind, nicht schutzfähig (Artikel 13 des japanischen Urheberrechtsgesetzes), so dass die Nutzung solcher Informationen kein Problem im Sinne des Urheberrechtsgesetzes darstellt.
https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]
Ausdrucken von Informationen aus dem Internet usw.
Wenn Informationen im Internet als Werke anerkannt werden, gilt das Ausdrucken dieser Informationen, auch wenn es nur eine Kopie für den Umlauf oder mehrere Kopien sind, als “physische Reproduktion” im Sinne des folgenden Artikels und fällt daher unter die Vervielfältigung.
Artikel 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes: In diesem Gesetz haben die in den folgenden Nummern aufgeführten Begriffe die in den jeweiligen Nummern festgelegte Bedeutung.
15 Vervielfältigung: Die physische Reproduktion durch Drucken, Fotografieren, Kopieren, Aufnehmen, Aufzeichnen oder andere Methoden, einschließlich der in den folgenden Punkten aufgeführten Handlungen für die in den folgenden Punkten aufgeführten Gegenstände.
(Auszug)
Auch wenn Sie nicht ausdrucken, wenn Sie die betreffenden Informationen auf einem Intranet-Board, das in allen Filialen des Unternehmens gemeinsam genutzt wird, posten, besteht die Möglichkeit, dass dies nicht nur als Vervielfältigung, sondern auch als öffentliche Übertragung (Artikel 2 Absatz 1 Nummer 7-2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) gilt, da viele Menschen sie sehen können.
Artikel 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes: In diesem Gesetz haben die in den folgenden Nummern aufgeführten Begriffe die in den jeweiligen Nummern festgelegte Bedeutung.
7-2 Öffentliche Übertragung: Die Übertragung durch drahtlose oder drahtgebundene Telekommunikation (mit Ausnahme der Übertragung durch Telekommunikationseinrichtungen, deren Installationsort sich innerhalb derselben Struktur befindet (wenn die Struktur im Besitz von zwei oder mehr Personen ist, innerhalb des Bereichs, der im Besitz derselben Person ist), mit dem Ziel, dass sie direkt vom Publikum empfangen wird.
Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass das Projizieren von Informationen aus dem Internet auf einen Bildschirm mit einem an einen PC angeschlossenen Projektor oder das Anzeigen auf einem Großbildmonitor als Vorführung (Artikel 2 Absatz 1 Nummer 17 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) oder öffentliche Übertragung (Artikel 23 Absatz 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) gilt, um sie einer Vielzahl von Personen zur Ansicht zur Verfügung zu stellen.
So können Handlungen, die Informationen aus dem Internet nutzen, als Vervielfältigung, öffentliche Übertragung, Vorführung oder öffentliche Übertragung usw. im Sinne des Urheberrechtsgesetzes gelten. Daher ist es notwendig, die Erlaubnis des Rechteinhabers zu erhalten, es sei denn, diese Nutzungsakte fallen unter die Ausnahmeregelungen für Rechte, die das Urheberrechtsgesetz vorsieht.
Genehmigung durch den Urheberrechtsinhaber
Wenn der Urheberrechtsinhaber ausdrücklich seine Zustimmung gibt, gibt es kein Problem mit der Verletzung von Urheberrechten usw. Auf der anderen Seite, wenn der Urheberrechtsinhaber auf seiner Website ausdrücklich verbietet, Vervielfältigungen, öffentliche Übertragungen usw. vorzunehmen, ist die Absicht, Vervielfältigungen, öffentliche Übertragungen usw. zu verbieten, klar, und es ist grundsätzlich nicht erlaubt, Ausdrucke zu machen oder Intranet-Postings usw. vorzunehmen, es sei denn, die Anwendung der Ausnahmeregelungen für Rechte ist gegeben.
Das Problem tritt auf, wenn die ausdrückliche Zustimmung des Urheberrechtsinhabers nicht gegeben ist, aber eine stillschweigende Zustimmung anerkannt werden kann. In diesem Fall wird es nicht als Verletzung von Urheberrechten usw. angesehen, und es wird angenommen, dass es Fälle gibt, in denen die stillschweigende Zustimmung des Rechteinhabers anerkannt werden kann, abhängig vom Inhalt des Werkes und der Art der Nutzung.
Zum Beispiel, was ist, wenn der Urheberrechtsinhaber Informationen auf einer Website postet, auf die jeder kostenlos und frei zugreifen kann, und es jedem erlaubt, die Website frei zu betrachten? In diesem Fall wird angenommen, dass es eine stillschweigende Zustimmung des Urheberrechtsinhabers gibt, wenn es keine Absicht gibt, das Ausdrucken der Informationen auf der Website auf Papier zum Betrachten oder das Projizieren auf einen Bildschirm mit einem Projektor oder das Anzeigen auf einem Großbildmonitor zu verbieten.
Auch Nachrichtenartikel und wissenschaftliche Arbeiten erlauben es jedem, sie frei zu betrachten, wenn der Urheberrechtsinhaber Informationen auf einer Website postet, auf die jeder kostenlos und frei zugreifen kann. Daher wird angenommen, dass es eine stillschweigende Zustimmung des Urheberrechtsinhabers gibt, wenn es keine Absicht gibt, das Ausdrucken der Informationen auf der Website auf Papier zum Betrachten oder das Projizieren auf einen Bildschirm usw. zu verbieten.
Aber auch wenn man kostenlos auf das Internet zugreifen und es betrachten kann, wird angenommen, dass Handlungen wie das Ausdrucken und Verkaufen von Nachrichtenartikeln und wissenschaftlichen Arbeiten, das Verteilen dieser als Teil von Geschäftsaktivitäten an die Öffentlichkeit, oder das Projizieren von Videos aus dem Internet auf einen Bildschirm für kostenpflichtige Betrachtung, die über die Vorhersage des Rechteinhabers hinausgehen, nicht in den Bereich der stillschweigenden Zustimmung fallen.
Auch das Ausdrucken von Informationen von kostenpflichtigen oder mitgliederbeschränkten Websites und das Erstellen und Verteilen mehrerer Kopien davon, das Versenden von E-Mails innerhalb des Unternehmens, das Bereitstellen zur Betrachtung durch eine unbestimmte oder eine große Anzahl von Personen usw. wird oft als in normalen Nutzungsverträgen verboten angesehen. Auch wenn es keine ausdrückliche Verbotsklausel gibt, wird angenommen, dass es keine stillschweigende Zustimmung für die kostenlose Nutzung von Diensten gibt, die normalerweise kostenpflichtig sind.
Natürlich, wenn Informationen im Internet ohne die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers gepostet werden, ist das Posten selbst eine Verletzung des Urheberrechts und der verwandten Rechte, so dass es keine Möglichkeit gibt, dass die Nutzung dieser Informationen stillschweigend erlaubt ist, und es wird eine Verletzung des Urheberrechts usw. darstellen.
Sekundäre Nutzung von Beiträgen und hochgeladenen Videos/Bildern auf Online-Foren
Wenn Website-Administratoren oder Dritte Beiträge oder hochgeladene Videos/Bilder auf einem Forum sekundär nutzen möchten, ist die Zustimmung des Rechteinhabers erforderlich.
Die Tatsache, dass Sie Beiträge auf einem Online-Forum verfasst oder Bilder oder Videos hochgeladen haben, bedeutet nicht, dass Sie die sekundäre Nutzung dieser Beiträge oder hochgeladenen Bilder/Videos genehmigt haben. Darüber hinaus kann nicht angenommen werden, dass das Urheberrecht durch die Handlung des Postens aufgegeben wurde.
Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass eine Genehmigung für die sekundäre Nutzung angenommen wird, wenn in den Nutzungsbedingungen für die sekundäre Nutzung durch den Betreiber auf dem Forum, auf dem Beiträge oder Bilder/Videos hochgeladen werden, eine bindende Kraft anerkannt wird.
Sekundäre Nutzung und Urheberrecht
Es gibt keine besonderen Probleme hinsichtlich der Urheberrechtlichkeit von hochgeladenen Bildern/Videos usw., daher stellt eine unerlaubte Reproduktion eine Verletzung des Urheberrechts dar.
Andererseits kann die Beurteilung der “Kreativität” von Beiträgen auf Online-Foren problematisch sein. In der Vergangenheit gab es Fälle, in denen die Nutzung von Beiträgen durch den Administrator des Forums strittig war.
Die Administratoren einer Website namens “Hotel Junkies”, die Fragen und Antworten von Lesern über Hotels und Tourismus veröffentlichte, um den Nutzern bei der Auswahl eines Hotels zu helfen, und ein Verlag wurden verklagt. Die Kläger waren 11 Beitragsautoren der Website, die die Veröffentlichung, den Verkauf und die Verbreitung von Büchern, die durch die Reproduktion (Reproduktion) von Teilen der auf dem Forum veröffentlichten Texte erstellt wurden, beantragten, sowie die Einstellung der Veröffentlichung und die Zahlung von Schadenersatz.
Die Beklagten, die Administratoren, argumentierten, dass die meisten Beiträge auf Online-Foren in der Regel Inhalte haben, für die keine Gegenleistung erbracht wird. Darüber hinaus argumentierten sie, dass das Urheberrecht, das das Urheberrechtsgesetz vorsieht, ein System ist, bei dem der Schöpfer öffentlich erklärt, dass dies seine eigene kreative Meinungsäußerung ist, und gleichzeitig Rechte gegenüber einer breiten, unbestimmten Anzahl von Personen geltend macht und Verantwortung übernimmt, und dass es nicht zu anonymen Äußerungen im Internet passt, bei denen die Identität des Sprechers verborgen bleibt.
Nach dem Sieg der Kläger in der ersten Instanz stellte das Berufungsgericht fest, dass es unzureichend wäre, den Schutzumfang des Urheberrechts ungerechtfertigt einzuschränken, um den Schutz der Meinungsäußerung zu gewährleisten,
Die Anforderungen an die Kreativität, die für die Anerkennung der Urheberrechtlichkeit erforderlich sind, sollten nicht streng ausgelegt werden, sondern eher locker, in dem Sinne, dass es ausreicht, wenn die Individualität des Ausdrucks in irgendeiner Form zum Ausdruck kommt. Bei der konkreten Beurteilung der Urheberrechtlichkeit sollte, abgesehen von Fällen, in denen offensichtlich keine Kreativität vorliegt, wie bei formelhaften Begrüßungen je nach Jahreszeit, in Richtung der Anerkennung der Urheberrechtlichkeit entschieden werden.
Urteil des Tokioter Obergerichts vom 29. Oktober 2002
und erkannte eine breitere Urheberrechtlichkeit an, einschließlich der Teile, die in der ersten Instanz aufgrund der “relativ kurzen Texte und des fehlenden Spielraums für kreative Ausdrucksformen” die Urheberrechtlichkeit verneint hatten. Bezüglich der Tatsache, dass die Handlungen anonym durchgeführt wurden, stellte es fest, dass dies nicht nur für Beiträge im Internet, sondern auch für Ausdrucksformen in anderen Bereichen gilt und kein Hindernis für die Anerkennung der Urheberrechtlichkeit darstellt.
Es wird angenommen, dass Beiträge auf Foren und hochgeladene Bilder/Videos auf Posting-Sites unter der Voraussetzung genutzt werden können, dass eine Vereinbarung über die sekundäre Nutzung von Beiträgen, die im Voraus auf dem Forum getroffen wurde, von den Betreibern der Site und den Nutzern objektiv als bindend anerkannt wird und zwischen den Betreibern der Site und den Nutzern eine vertragliche Beziehung hinsichtlich der sekundären Nutzung besteht.
https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]
Zusammenfassung
Bei der Nutzung von Informationen im Internet sollte man vorsichtig sein.
Die Nutzung von Beiträgen, geposteten Bildern und Videos stellt keine Verletzung von Urheberrechten dar, sofern diesen keine Urheberschaft zugesprochen wird. Diese Interpretation wird weitgehend akzeptiert. Beiträge in Foren sowie das Posten von Bildern und Videos erfolgen oft anonym unter Pseudonymen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Anonymität nicht bedeutet, dass die Urheberschaft verneint wird.
Maßnahmen unserer Kanzlei
Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren hat das geistige Eigentum, insbesondere das Urheberrecht, immer mehr Aufmerksamkeit erregt, und die Notwendigkeit von Rechtsprüfungen nimmt stetig zu. Unsere Kanzlei bietet Lösungen im Bereich des geistigen Eigentums an. Details finden Sie im folgenden Artikel.
Category: Internet
