Reihenweise unangemessenes Verhalten in Sushi-Restaurants: Welche rechtliche Verantwortung besteht, wenn Geschirr und Ähnliches absichtlich abgeleckt wird?

Es gab eine Zeit, in der Videos und Fotos, die Mitarbeiter in Convenience-Stores dabei zeigten, wie sie in Kühlschränke kletterten oder Produkte ohne Erlaubnis konsumierten, auf sozialen Netzwerken verbreitet wurden. Dies führte dazu, dass die betreffenden Geschäfte identifiziert und sogar Boykottaktionen gestartet wurden – ein Phänomen, das als “Teilzeitjob-Terror” bekannt wurde. Obwohl solche Fälle von “Teilzeitjob-Terror” immer noch sporadisch auftreten, sind in jüngster Zeit eher Fälle von Kunden, die Geschäftsausstattung oder Produkte beschädigen, in den Schlagzeilen.

Welche rechtlichen Verantwortlichkeiten entstehen durch solche störenden Handlungen von Kunden? In diesem Artikel werden wir dies anhand des Beispiels der Verbreitung von Streichvideos, die in Sushi-Restaurants mit rotierenden Bändern aufgenommen wurden, erläutern.

Häufige Belästigungen in Kaiten-Sushi-Restaurants

Im Januar 2023 wurden auf den sozialen Medien nacheinander Videos von Kunden veröffentlicht, die in Kaiten-Sushi-Restaurants Belästigungen verübten.

In der Kaiten-Sushi-Kette “Sushiro” wurden Videos verbreitet, in denen junge Männer ihren Speichel, den sie an ihren Fingern hatten, auf das Sushi schmierten, das auf dem Laufband herumfuhr, oder die Sojasauce und unbenutzte Teetassen auf dem Tisch leckten und zurückstellten.

Auch in den Filialen der Kaiten-Sushi-Kette “Hama Sushi”, die von Zensho Holdings betrieben wird, wurden Videos auf den sozialen Medien veröffentlicht und verbreitet, in denen einige Kunden ohne Erlaubnis Wasabi auf das Sushi legten, was Kritik hervorrief. Darüber hinaus gibt es auch Fälle, in denen andere Leute das Sushi, das jemand anderes bestellt hat, ohne den Teller zu nehmen, einfach genommen haben, was ebenfalls für Aufsehen gesorgt hat.

Die Geschäfte, die diese Schäden ernst nehmen, haben sich bis zu dem Punkt entwickelt, dass sie Schadensberichte bei der Polizei einreichen.

Referenzartikel: Speichel auf Sushi, leckte Teetasse zurück… Ärgerliches Video auch bei Sushiro, Beratung mit der Polizei (Sankei Zeitungsartikel)

Laut Berichten gibt es Unternehmen, die sowohl strafrechtliche als auch zivilrechtliche Verantwortung verfolgen, und die zukünftige Entwicklung wird genau beobachtet.

Strafrechtliche Verantwortung für Belästigungen in Sushi-Restaurants

Videos von verschiedenen Belästigungen in Sushi-Restaurants werden verbreitet, und diese Belästigungen könnten strafrechtliche Verantwortung mit sich bringen. Im Folgenden erläutern wir die möglichen Straftaten, die auf der Grundlage der Berichterstattung zum Zeitpunkt der Verfassung dieses Artikels begangen werden könnten.

Sachbeschädigung kann auch ohne physische Zerstörung vorliegen

Das Bespucken von Sushi oder das Ablecken von Sojasauce-Flaschen und Teetassen, die für andere Gäste bereitgestellt werden, und das Zurückstellen dieser Gegenstände könnte eine Sachbeschädigung darstellen.

Die Bedeutung von “Beschädigung” im Sinne der Sachbeschädigung wird aus der Sicht von Präzedenzfällen und allgemeinen Meinungen als jede Handlung verstanden, die den Nutzen eines Gegenstandes beeinträchtigt. Das heißt, es ist nicht notwendig, dass eine physische Zerstörung des Gegenstandes vorliegt. Zum Beispiel wurde in Präzedenzfällen festgestellt, dass eine Straftat vorliegt, wenn jemand in Geschirr uriniert und dadurch der Nutzen des Gegenstandes beeinträchtigt wird (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 16. April 1909 (Meiji 42), Strafregister 15, Seite 452).

Daher könnte, abhängig von den konkreten Umständen, das Bespucken von Sushi oder das Ablecken von Sojasauce-Flaschen und Teetassen, die für andere Gäste bereitgestellt werden, und das Zurückstellen dieser Gegenstände eine Sachbeschädigung darstellen (Artikel 261 des japanischen Strafgesetzbuches).

Mögliche Begehung einer Straftat der Geschäftsbehinderung durch Täuschung

Auch das Bespucken von Sushi, das sich auf dem Förderband befindet, könnte eine Straftat der Geschäftsbehinderung darstellen.

Eine Straftat der Geschäftsbehinderung liegt vor, wenn jemand durch die Verbreitung falscher Gerüchte, Täuschung oder Gewaltanwendung ein Geschäft behindert (Artikel 233 Absatz 2 und Artikel 234 des japanischen Strafgesetzbuches).

Unter “Täuschung” versteht man das Irreführen einer Person oder das Ausnutzen des Irrtums oder der Unwissenheit einer Person. Nehmen wir an, jemand bespuckt Sushi in einem Sushi-Restaurant, leckt Sojasauce-Flaschen und Teetassen ab und stellt sie zurück, und veröffentlicht das Ganze auf Social Media. Selbst wenn das betreffende Sushi-Restaurant in Bezug auf Hygiene und Sicherheit hervorragend ist, könnten die Zuschauer, die dies sehen, irrtümlich annehmen, dass es hygienische Probleme gibt, und zögern, in diesem Sushi-Restaurant zu essen.

Auch ohne Veröffentlichung auf Social Media könnte das Restaurant durch die oben genannten Handlungen befürchten, dass auch andere Sojasauce-Flaschen usw. kontaminiert sein könnten. Als Ergebnis müsste das Restaurant möglicherweise alle Sojasauce-Flaschen usw. waschen oder sogar wegwerfen. Aufgrund der Handlungen einer einzigen Person könnte das Restaurant gezwungen sein, seine gesamte Hygienepraxis zu überprüfen. Daher könnte in den oben genannten Fällen eine Straftat der Geschäftsbehinderung durch Täuschung vorliegen.

Es ist zu beachten, dass eine Straftat der Geschäftsbehinderung auch dann vorliegen kann, wenn tatsächlich keine strafrechtlichen Folgen eingetreten sind, sondern nur Handlungen, die solche Folgen verursachen könnten (abstrakte Gefährdungsdelikte). Das heißt, selbst wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass Zuschauer auf Social Media aufgrund der oben genannten Handlungen aufgehört haben, das Sushi-Restaurant zu besuchen, oder dass das Sushi-Restaurant tatsächlich Sojasauce-Flaschen und Teetassen usw. gewaschen oder weggeworfen hat, könnte eine Straftat der Geschäftsbehinderung vorliegen.

Begehung einer Verleumdung

Wenn jemand ein Video von sich selbst postet, wie er Sushi bespuckt, wird einer unbestimmten Anzahl von Personen bekannt, dass in diesem Restaurant möglicherweise hygienisch problematisches Sushi an Kunden serviert wird. Wenn jemand auf Social Media Fakten postet, die den Ruf des Restaurants schädigen, könnte eine Verleumdung (Artikel 230 Absatz 1 des japanischen Strafgesetzbuches) vorliegen.

Für weitere Informationen zur Begehung einer Verleumdung, siehe den folgenden Artikel.

Referenzartikel: Was sind die Voraussetzungen für eine Klage wegen Verleumdung? Erklärung der anerkannten Anforderungen und der üblichen Entschädigung[ja]

Wenn der Täter minderjährig ist

Auch wenn der Täter minderjährig, also unter 18 Jahre alt ist, kann eine Straftat begangen werden. Allerdings wird keine Straftat begangen, wenn der Täter unter 14 Jahre alt ist (Artikel 41 des japanischen Strafgesetzbuches).

Wenn eine Person unter 20 Jahren eine Straftat begeht, wird das Jugendstrafrecht angewendet und in der Regel wird das Familiengericht über die Behandlung des Täters entscheiden.

Zivilrechtliche Haftung für Belästigungen in Sushi-Restaurants

Im Folgenden geht es um zivilrechtliche Aspekte. Welche Verantwortung könnten der Kunde, der die Belästigung verursacht hat, oder dessen Eltern tragen?

Die Verantwortung des Kunden, der die Belästigung verursacht hat

Die Belästigung, die von einem Kunden verursacht wurde, ist eine rechtswidrige Handlung. Wenn dadurch dem Restaurant Schaden entsteht, muss der Täter natürlich die Haftung für Schadenersatz aufgrund der rechtswidrigen Handlung (Japanisches Bürgerliches Gesetzbuch Artikel 709) übernehmen.

Allerdings, wenn der Täter aufgrund von Unreife oder geistiger Behinderung keine Verantwortung tragen kann, besteht keine Haftung für Schadenersatz. Mit “Verantwortung” ist die Fähigkeit gemeint, das Für und Wider des eigenen Handelns zu beurteilen. Es ist schwierig, eine einheitliche Altersgrenze für das Fehlen der Verantwortungsfähigkeit aufgrund von Unreife festzulegen, aber es wird allgemein angenommen, dass Personen, die etwa die Grundschule abgeschlossen haben und etwa 12 Jahre alt sind, verantwortlich sind.

Müssen Eltern die Verantwortung für die Belästigung durch Minderjährige übernehmen?

Die Haftung der Eltern für Schadenersatz hängt von der An- oder Abwesenheit der oben genannten “Verantwortungsfähigkeit” ab und wird auf der Grundlage einer der folgenden beiden Bestimmungen verfolgt.

Zunächst einmal, wenn die Person, die die Belästigung verursacht hat, ein kleines Kind ohne Verantwortungsfähigkeit ist, kann das Opfer die Eltern, die Aufsichtspflichtige sind, wegen Verletzung ihrer Aufsichtspflicht zur Haftung für Schadenersatz heranziehen (Japanisches Bürgerliches Gesetzbuch Artikel 714 Absatz 1). In diesem Fall wird gesagt, dass es relativ einfach ist, die Haftung der Eltern (Aufsichtspflichtigen) für Schadenersatz geltend zu machen.

Denn die Beweislast für diese Aufsichtspflichtverletzung liegt nicht beim Opfer, sondern bei den Aufsichtspflichtigen. Die Aufsichtspflichtigen, also die Eltern, müssen nachweisen, dass sie ihre Aufsichtspflicht nicht vernachlässigt haben, was in der Praxis ziemlich schwierig ist (die hier genannte “Aufsichtspflicht” wird weitgehend als “umfassende Aufsichtspflicht zur Vermeidung von Folgen” interpretiert).

Andererseits, wenn die Person, die die Belästigung verursacht hat, zum Beispiel ein Gymnasiast ist und der Täter als verantwortungsfähig angesehen wird, können die Eltern des Täters nicht auf der Grundlage des Artikel 714 des Bürgerlichen Gesetzbuches zur Haftung für Schadenersatz herangezogen werden. In diesem Fall hat natürlich der Täter selbst eine Schadenersatzpflicht, aber es ist üblich, dass Gymnasiasten nicht die finanziellen Mittel haben, um Schadenersatz zu leisten, und es ist schwierig, eine tatsächliche Zahlung zu erwarten.

Daher könnte das Opfer in Betracht ziehen, die Eltern auf der Grundlage von Artikel 709 des Bürgerlichen Gesetzbuches wegen Verletzung ihrer Aufsichtspflicht zur Haftung für Schadenersatz heranzuziehen. Allerdings ist es im Gegensatz zum Fall nach Artikel 714 äußerst schwierig für das Opfer, den Nachweis der Aufsichtspflichtverletzung der Eltern zu erbringen, und daher ist es schwierig, die Eltern auf der Grundlage von Artikel 709 zur Verantwortung zu ziehen. Denn für diesen Nachweis ist das Vorhandensein konkreter Tatsachen erforderlich, die die Aufsichtspflichtverletzung der Eltern begründen, und darüber hinaus ist der Nachweis des Kausalzusammenhangs zwischen dem Ergebnis, das durch die Aufsichtspflichtverletzung entstanden ist, erforderlich, was eine sehr hohe Hürde darstellt.

In diesem Sushiro-Fall kann zum Zeitpunkt des Schreibens nichts über die tatsächlichen Umstände gesagt werden, aber wenn die Eltern des Täters anwesend waren, als ihr Kind die Belästigung verursachte, könnte eine gemeinsame rechtswidrige Handlung anerkannt und die Verantwortung geltend gemacht werden. Andererseits, wenn die Eltern nicht anwesend waren, ist es wahrscheinlich schwierig, die Haftung der Eltern für Schadenersatz wegen Verletzung ihrer Aufsichtspflicht geltend zu machen, es sei denn, es gibt Umstände wie wiederholte Delinquenz oder eine Vorgeschichte von Polizeikontakten durch das Kind des Täters.

Wie wird der Schadenersatzbetrag festgelegt?

Aufgrund des durch die Veröffentlichung in sozialen Netzwerken verursachten Rufschadens kann das Restaurant gezwungen sein, den Betrieb einzustellen, den Umsatz während dieser Zeit zu verlieren und Maßnahmen zur Wiederherstellung des Vertrauens zu ergreifen, was zu erheblichen Schäden führt. Diese Kosten sind direkte Schäden, die durch die Belästigung und die Veröffentlichung von Videos usw. verursacht wurden, so dass es wahrscheinlich ist, dass ein Antrag auf Schadenersatz für diese Kosten anerkannt wird.

In diesem Sushiro-Fall wurde berichtet, dass der Rückgang des Marktwerts des Unternehmens aufgrund des Rufschadens bis zu 17 Milliarden Yen betragen hat. Ob ein Antrag auf Schadenersatz für solche Verluste anerkannt wird, hängt davon ab, inwieweit das Gericht den Kausalzusammenhang zwischen der Belästigung und ihrer Veröffentlichung und dem Schaden anerkennt.

Allerdings ist es in der Realität unwahrscheinlich, dass ein Einzeltäter einen enormen Verlustbetrag zahlen kann. Im Jahr 2013 gab es einen Fall, in dem ein Teilzeitmitarbeiter, der sogenannte “Baito-Terror”, in eine Geschirrspülmaschine kroch, das Restaurant in den Bankrott trieb und der Täter auf Schadenersatz in Höhe von 13,85 Millionen Yen verklagt wurde. In diesem Fall endete der Fall jedoch mit einer Einigung, bei der der Poster nur 2 Millionen Yen an das Restaurant zahlte.

In diesem Sushiro-Fall hat das Restaurant eine entschlossene Haltung gegenüber dem Täter eingenommen, und es wird beobachtet, ob es die Verantwortung des Täters geltend machen wird, ohne sich zu fügen.

Müssen auch Nutzer, die den Beitrag verbreitet haben, rechtliche Verantwortung übernehmen?

Um die Verantwortung derjenigen, die den Beitrag verbreitet haben, geltend zu machen, muss, wenn der Beitrag von einem anonymen Konto stammt, ein Verfahren zur Offenlegung der Absenderinformationen durchlaufen werden, um den Poster zu identifizieren und dann Schadenersatzansprüche aufgrund der rechtswidrigen Handlung gegen diese Person zu erheben.

Dieser Vorfall hat viel Aufmerksamkeit erregt und viele Diskussionen ausgelöst, und viele Menschen haben ihre Meinungen in sozialen Netzwerken usw. veröffentlicht. Abhängig vom Inhalt dieser Beiträge könnte das Restaurant das oben genannte Verfahren durchlaufen und die Verantwortung jedes Posters geltend machen. Für Informationen zur Offenlegung von Absenderinformationen, siehe den folgenden Artikel.

Verwandter Artikel: Was ist eine Anforderung zur Offenlegung von Absenderinformationen? Ein Anwalt erklärt, wie es geht und worauf zu achten ist[ja]

Zusammenfassung: Bei Reputationsrisikomanagement, wenden Sie sich an einen Anwalt

In diesem Artikel haben wir die zivil- und strafrechtliche Verantwortung erläutert, die Täter durch störende Handlungen und deren Veröffentlichung, ein Thema, das in letzter Zeit viel diskutiert wird, tragen. Unternehmen können durch den Rufschaden, der durch solche Beiträge verursacht wird, erheblichen Schaden erleiden, daher ist es wichtig, schnell rechtliche Maßnahmen zu ergreifen. Wenn Sie Probleme mit dem Reputationsrisikomanagement haben, wenden Sie sich bitte an einen Anwalt.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit umfangreicher Erfahrung in IT, insbesondere im Internet und Recht. In den letzten Jahren kann das Ignorieren von Informationen über Rufschädigung und Diffamierung, die im Internet verbreitet werden, ernsthafte Schäden verursachen. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bewältigung von Rufschäden und Shitstorms an. Details finden Sie im folgenden Artikel.

Bereiche, in denen die Monolith Rechtsanwaltskanzlei tätig ist: Rufschadensbekämpfung[ja]