¿Cuáles son los problemas legales de la retransmisión no autorizada de videos? Explicación de los casos de infracción del derecho de imagen

Recientemente, se ha vuelto común que cualquiera pueda subir videos fácilmente utilizando plataformas como las historias de YouTube o Instagram. Sin embargo, es importante recordar que, en principio, los derechos de autor de estos videos pertenecen a la persona que los subió, y las personas que aparecen en los videos tienen derechos de imagen.

Por lo tanto, puede ser ilegal reproducir sin permiso videos publicados por otros en redes sociales o foros. En este contexto, para aquellos a quienes se les ha reproducido un video sin su consentimiento, explicaremos casos en los que la reproducción no autorizada de un video constituye una infracción de los derechos de imagen, utilizando los ejemplos más recientes de casos judiciales.

Casos judiciales sobre la reimpresión no autorizada de videos

Recientemente, ha habido un caso en el que se discutió si la reimpresión no autorizada de un video publicado en la historia de Instagram en otro tablón de anuncios constituía una violación de los derechos de imagen.

Una pareja subió una historia en Instagram de su cena juntos.

El video, que fue filmado por el hombre y en el que aparecía la mujer, fue capturado en una captura de pantalla por alguien y publicado en un tablón de anuncios anónimo en una fecha posterior.

El Tribunal de Distrito de Tokio dictaminó el 24 de septiembre del 2020 que,

La reimpresión no autorizada de un video publicado en la historia de Instagram en otro tablón de anuncios anónimo infringe los derechos de imagen del sujeto del video

Este juicio es, en primer lugar, un juicio para solicitar a los proveedores de servicios de Internet que revelen información para identificar a la persona que reimpresó el video sin permiso. Se llama “solicitud de divulgación de información del remitente”. Antes de decidir si se debe permitir la solicitud de divulgación de información del remitente al proveedor, se examinó la ilegalidad de la reimpresión no autorizada del video.

En este fallo, primero se mencionan los requisitos para establecer una infracción de los derechos de imagen, que son los mismos que los que se han mostrado en fallos anteriores.

El retrato de una persona es un símbolo de la personalidad del individuo, y por lo tanto, el individuo tiene el derecho de no ser explotado injustamente, derivado de sus derechos de personalidad. Al considerar la posición social y las actividades del individuo, las circunstancias en las que se tomó el retrato en cuestión, el propósito, la forma y la necesidad de su uso, se entiende que el uso del retrato del individuo es ilegal bajo la ley de delitos civiles como una violación de los derechos de imagen si la violación de los intereses personales del individuo excede los límites de tolerancia en la vida social.

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 24 de septiembre del 2020

El criterio de juicio para determinar si se establece una infracción de los derechos de imagen que se menciona en el fallo sigue el que se mostró en el famoso caso de la Federación de Estudiantes de la Prefectura de Kioto (Fallo de la Corte Suprema, 24 de diciembre del 1969).

Al observar el criterio mencionado aquí, se puede ver que no todos los videos que muestran a otras personas y que se reimpresan sin el permiso del sujeto son ilegales.

En última instancia, se juzga si se infringen los derechos de imagen en función de si se considera ilegal al considerar concretamente las circunstancias de la filmación, el propósito, la forma, la necesidad, etc.

Con eso en mente, en este fallo, se llegó a la conclusión de que la reimpresión no autorizada del video constituye una infracción de los derechos de imagen al prestar atención a las siguientes relaciones factuales.

1. El video en cuestión fue publicado en una forma que se guarda durante 24 horas mediante la función de historia de Instagram, y no se esperaba que continuara siendo publicado después de eso.
2. El sujeto de la filmación no había dado permiso al que reimpresó el video para usar su imagen.
3. El sujeto de la filmación era una persona privada, y la imagen en cuestión era un video de una parte de la vida privada de la pareja filmado por el esposo del sujeto de la filmación.
4. La imagen en cuestión fue reproducida y transmitida al público infringiendo los derechos de autor del fotógrafo.

Distribución de videos mediante la función de historia de Instagram

El hecho 1. mencionado anteriormente es un punto clave en este caso. Existe la posibilidad de que se considere que los videos que se distribuyen en línea han dado un consentimiento implícito para ser vistos por un número indeterminado de personas en Internet. De hecho, en este fallo, el acusado hizo tal afirmación.

Sin embargo, el tribunal dictaminó que,

Dado que el video en cuestión fue publicado como un video que se eliminará en 24 horas, el sujeto de la filmación no ha permitido que un número indeterminado de personas vea el video más allá de las 24 horas al ser reimpreso en otro sitio.

Por lo tanto, si desea argumentar la ilegalidad de la reimpresión no autorizada de un video, es importante argumentar concretamente cómo se publicó el video en función del caso.

El hecho de que el sujeto de la filmación sea una persona privada

En cuanto al hecho 3. mencionado anteriormente, en general, si el sujeto de la filmación es una figura pública como un político, puede haber un interés público o una necesidad de publicar su imagen en Internet.

Por el contrario, en el caso de este fallo, el sujeto de la filmación era la esposa del fotógrafo y una persona privada. Además, el contenido del video era una escena de la pareja cenando fuera, y no hay ningún interés público o necesidad de reimpresión no autorizada de este video.

Reimpresión no autorizada de videos y derechos de autor

El hecho 4. mencionado anteriormente está relacionado con el problema de la reimpresión no autorizada de videos y los derechos de autor. En este fallo, además de la infracción de los derechos de imagen del sujeto de la filmación, también se reconoció la infracción de los derechos de autor del fotógrafo (infracción del derecho de reproducción y del derecho de transmisión al público).

En este fallo, se dictaminó que,

No hay margen para justificar la reimpresión no autorizada del video, ya que la reimpresión no autorizada del video en sí se realizó de una manera ilegal que infringe los derechos de autor.

Por otro lado, si la reimpresión no autorizada de un video tiene publicidad o urgencia, como la noticia, incluso si se distribuye un video de otra persona sin el permiso de la persona, puede haber margen para que no se considere una infracción de los derechos de imagen.

Otros casos que pueden constituir una retransmisión no autorizada de videos

El caso judicial que hemos tratado en esta ocasión involucraba la retransmisión no autorizada de un video publicado en las historias de Instagram. Además de este, existen otros casos en los que la retransmisión no autorizada de videos puede convertirse fácilmente en un problema. Estos son algunos ejemplos:

Retransmisión no autorizada de videos de juegos

Recientemente, es común transmitir videos de juegos en plataformas como YouTube. Los canales de videos de juegos de los streamers populares tienen un número de suscriptores muy alto.

Los derechos de estos videos de juegos pueden ser sorprendentemente complejos. El juego que se está jugando en el video está sujeto a los derechos de autor del desarrollador y diseñador del juego. Además, la imagen del jugador que aparece en el video de juego también está protegida por los derechos de imagen.

Por lo tanto, si subes el video de juego de otra persona a otro sitio sin permiso, puede ser ilegal, como en el caso judicial que hemos tratado en esta ocasión.

Retransmisión no autorizada de videos explicativos

Además, al igual que con los videos de juegos, el género popularmente conocido como “videos explicativos” también es propenso a tener problemas similares. Los videos explicativos varían en contenido, desde la explicación del uso de electrodomésticos y equipos de PC, hasta la explicación de temas económicos y noticias.

Debido a que los presentadores a menudo aparecen en los videos explicativos, si se retransmiten en otro sitio sin permiso, puede surgir un problema de violación de los derechos de imagen.

Resumen

En casos donde la retransmisión no autorizada de videos se convierte en ilegal debido a la infracción de los derechos de imagen, la víctima puede solicitar la eliminación del video del sitio donde se retransmitió sin permiso. Como premisa para esta solicitud, si la persona que retransmitió el video sin permiso es anónima, es necesario identificar al infractor.

Para identificar a la persona que retransmitió el video sin permiso, es necesario solicitar la divulgación de la información del suscriptor al proveedor de servicios de Internet que utilizó la persona al publicar. Sin embargo, dado que el proveedor puede eliminar los registros necesarios para esta divulgación en un corto período de tiempo, de tres meses a un año aproximadamente, hay un límite de tiempo para la divulgación de la información. Si usted ha sido víctima, le recomendamos que consulte lo antes posible con un abogado que tenga conocimientos especializados.