¿Cuáles son las condiciones para demandar por difamación? Explicación de los requisitos reconocidos y la compensación promedio por daños morales

Con el desarrollo de Internet, todas las personas pueden transmitir mensajes libremente. Sin embargo, en contraparte, la difamación en Internet se ha convertido en un problema social. ¿En qué casos se puede perseguir la responsabilidad por difamación en Internet como una difamación al honor?

A continuación, explicaremos principalmente los requisitos para establecer una difamación al honor.

¿Qué es la difamación?

La difamación se refiere a la expresión ilegal que disminuye la evaluación social, como la credibilidad y la reputación, de un individuo específico ante un número indeterminado o gran cantidad de personas. Cuando se establece la difamación, se puede perseguir la responsabilidad civil (Artículo 709 del Código Civil Japonés) y también se puede perseguir la responsabilidad penal por el delito de difamación (Artículo 230 del Código Penal Japonés), lo que puede resultar en una pena penal.

Responsabilidad legal civil y penal por difamación

En casos de difamación, se puede cuestionar la responsabilidad tanto civil como penal. En los juicios civiles y penales, las responsabilidades cuestionadas son diferentes.
En el caso de un juicio civil, si se reconoce una reclamación de indemnización por daños y perjuicios debido a la infracción de derechos (Artículo 709 del Código Civil Japonés), surge la responsabilidad de pagar compensaciones como daños morales y costos de investigación. Además de la responsabilidad financiera, también puede surgir la responsabilidad de tomar medidas para restaurar la reputación, como la publicación de disculpas publicitarias (Artículo 723 del mismo Código). Además, en el caso de difamación en Internet, también puede surgir la responsabilidad de eliminar blogs o artículos.
En el caso de un juicio penal, se puede perseguir la responsabilidad por el delito de difamación (Artículo 230 del Código Penal Japonés), y se puede imponer una pena de prisión de hasta 3 años o una multa de hasta 500,000 yenes. Además, este delito se considera un delito denunciable (Artículo 232 del mismo Código), y solo se puede iniciar una acción penal si hay una denuncia por parte de la víctima.

Tarifa estándar para daños morales

En el caso de que se reconozca la responsabilidad civil y se otorgue una indemnización por daños, la persona que ha sufrido el daño puede solicitar al infractor el pago de una compensación por angustia mental.

En cuanto a la tarifa estándar para los daños morales, aunque varía de caso en caso, teniendo en cuenta diversas circunstancias como las características de la víctima y la naturaleza de la difamación, a menudo es de alrededor de 1 millón de yenes para las personas famosas y de alrededor de 500,000 yenes para las personas comunes.

Diferencia entre difamación e insulto

El insulto es algo similar a la difamación. El insulto se refiere a la acción de anunciar públicamente su juicio de desprecio por la posición social de una persona (Gran fallo del 5 de julio del 15º año de Taisho (1926)). En términos simples, los comentarios despectivos son insultos.

Tanto la difamación como el insulto degradan la reputación externa de una persona. Ambos son actos que pueden resultar en responsabilidad civil y penal.

La diferencia entre la difamación y el insulto radica en la presencia o ausencia de la indicación de un hecho concreto.

Por ejemplo, si se dice “esa persona está teniendo una aventura”, ya que se indica el hecho de que está teniendo una aventura, es posible que se establezca la difamación. Las expresiones como “esa persona es un criminal” o “usar los productos de la tienda de esa persona puede causar un accidente” son similares.

Por otro lado, si se dice “idiota”, “tonto” o “repugnante”, ya que solo se muestra un juicio de valor y no se indica ningún hecho, la difamación no se establece. En términos penales, se puede establecer el delito de insulto, y en términos civiles, solo puede surgir la responsabilidad por actos ilícitos.

Como se mencionará más adelante, a menudo es difícil distinguir entre difamación e insulto, es decir, si se indica un hecho o no.

Requisitos para demandar por difamación

El Código Penal Japonés establece los requisitos para la difamación de la siguiente manera:

“Cualquiera que difame la reputación de otra persona al exponer un hecho en público, independientemente de si el hecho es verdadero o no, será castigado con hasta tres años de prisión o multa de hasta 500,000 yenes.”

Artículo 230, párrafo 1, del Código Penal Japonés

En otras palabras, la difamación se establece en el Código Penal Japonés cuando se cumplen los siguientes requisitos:

1. Públicamente
2. Exponer un hecho; y
3. Difamar la reputación de una persona

Se cumple cuando se cumplen estos requisitos.

Por otro lado, no existe una ley que regule específicamente la responsabilidad civil. Sin embargo, se ha establecido en la jurisprudencia que la responsabilidad civil también se reconoce cuando se cumplen los mismos requisitos que en el Código Penal.

¿Qué significa “públicamente”?

“Públicamente” significa “reconocible por un número indeterminado o numeroso de personas”. En otras palabras, es suficiente si se cumple “indeterminado” o “numeroso”.

“Indeterminado” se refiere a cuando el destinatario no está limitado. Por ejemplo, los compañeros de clase en la misma clase son “específicos”, mientras que los transeúntes en una zona comercial son “indeterminados”. No hay una línea clara para “numeroso”, pero se considera “numeroso” si son decenas de personas.

“Todos los compañeros de clase en la misma clase” son “específicos” pero “numerosos”, y cumplen con uno de los criterios de “indeterminado o numeroso”, por lo que cumplen con “públicamente”. Por lo tanto, si insultas a “todos los compañeros de clase en la misma clase”, puede haber un caso de difamación.

Por otro lado, si “envías un correo electrónico a alguien”, esto es simplemente una indicación de un hecho a un “número específico” de personas, y puede no cumplir con la condición de “indeterminado o numeroso”. Por lo tanto, en este caso, la difamación no se establece como regla general.

Sin embargo, incluso la indicación de un hecho a un “número específico” de personas puede ser considerada “públicamente” en algunos casos. Esta es la teoría de la propagación.

La teoría de la propagación es que incluso si solo le cuentas un hecho a una persona, si esa persona tiene la posibilidad de “propagar” ese hecho a un número indeterminado de personas, puede ser considerado igual que indicarlo a un número indeterminado de personas. En otras palabras, incluso si es una indicación de un hecho a un “número específico” de personas, si hay propagación, se considera “públicamente”.

Un ejemplo típico es el caso de contar un rumor a un periodista. Se espera que el periodista lo publique en un artículo, y si se convierte en un artículo de periódico, un número indeterminado de personas leerá el rumor. Por lo tanto, se reconoce la propagación y se considera “públicamente”.

¿Qué significa “indicar los hechos”?

Para que se establezca la difamación, el contenido de la expresión debe ser un “hecho”. Un “hecho” se refiere a algo que puede ser verificado como verdadero o falso mediante “evidencia”.

Por ejemplo, decir que “la hamburguesa de la empresa A es más deliciosa que la hamburguesa de la empresa B” es una opinión personal. Los gustos varían de persona a persona. No es una cuestión de “presentar pruebas y decidir cuál es correcto”. Por lo tanto, la ley no considera esto como un “hecho”. Hacer una declaración de este tipo no constituye difamación.

Por otro lado, decir que “la hamburguesa de la empresa A tiene una cucaracha” es algo que puede ser verificado como correcto o incorrecto con evidencia. Por lo tanto, es un “hecho”. Hacer una declaración de este tipo podría constituir difamación.

Sin embargo, esta distinción no siempre es clara en casos concretos. Por ejemplo, la frase “empresa negra” no es necesariamente clara si es un “hecho” o no. Si la frase mostrada corresponde a un “hecho” o no, es necesario juzgarlo con referencia a la acumulación de precedentes judiciales.

En los precedentes judiciales, existe un marco que dice que en el caso de publicaciones en tablones de anuncios, etc., se debe juzgar el contexto, incluyendo las respuestas anteriores y posteriores.

Además, el contenido de un “hecho” no necesita ser falso. Un “hecho” en términos legales es independiente de si es “verdadero o falso”. Por lo tanto, incluso si se indica la verdad, se puede establecer la difamación.

Sin embargo, aunque puede ser un poco confuso, la difamación no se establece si se cumplen ciertas condiciones, como ser “verdadero”, como se mencionará más adelante.

1. La difamación se establece inicialmente si se cumplen ciertas condiciones, como que se indique un “hecho”.
2. Sin embargo, si se cumplen ciertas condiciones, como ser “verdadero”, no se establece.

Esta es la estructura.

La difamación civil puede establecerse incluso sin la indicación de hechos

La difamación civil (infracción del derecho al honor) se establece con cualquier expresión que disminuya la valoración social de una persona. En otras palabras, la difamación civil puede establecerse no solo en los casos en que se comete el delito de difamación según el Código Penal japonés, sino también cuando no se indican hechos concretos. Se trata de lo que se conoce como “difamación de tipo opinión crítica”.

Para decirlo de manera simple, la difamación de tipo opinión crítica es la difamación que se produce a través de opiniones o críticas que no incluyen la indicación de hechos concretos. Por ejemplo, cuando se expresa una opinión como “esa persona es inútil y perjudicial”.

Las opiniones o críticas, que deberían ser ampliamente aceptadas bajo la libertad de expresión, tienen un umbral más alto para establecerse como difamación en comparación con la difamación que indica hechos concretos.

¿Qué significa “difamar el honor de una persona”?

En la difamación, el término “honor” se refiere a la evaluación social. Es decir, “difamar el honor de una persona” significa disminuir objetivamente la evaluación social de una persona.

Hechos como “cometer un delito”, “tener una aventura” o “usar métodos nefastos en los negocios”, ya sean verdaderos o falsos, disminuyen la evaluación social de una persona cuando se hacen públicos. Por lo tanto, señalar estos hechos constituye difamación.

Por otro lado, “sentirse herido por alguna expresión” no disminuye la evaluación social, sino que solo daña los sentimientos personales (sentimientos de honor), por lo que no constituye difamación.

No se incurre en responsabilidad penal si no se disminuye la evaluación social de una persona. Sin embargo, en cuanto a la responsabilidad civil, puede surgir si se infringe algún derecho distinto al derecho al honor. Específicamente, si se hacen expresiones que infringen el derecho a la privacidad o los sentimientos de honor, se puede solicitar una indemnización por daños y perjuicios, incluso si no constituye difamación.

En términos prácticos, en los casos en que surge la responsabilidad civil, aproximadamente el 70% es por “difamación (derecho al honor)”, el 20% es por “derecho a la privacidad (o derechos similares)”, y el 10% restante es por otros diversos derechos. Los “sentimientos de honor” son uno de estos “otros diversos derechos”.

Es necesario que se reconozca la identificabilidad

Como premisa del requisito de “disminución de la evaluación social de una persona”, es necesario que se reconozca la llamada “identificabilidad”. La identificabilidad se refiere a que el objetivo de la expresión que constituye la difamación apunta sin duda a una persona específica, y no hay posibilidad de que se refiera a otra persona con el mismo nombre y apellido.

Por ejemplo, incluso si se escribe en un tablón de anuncios anónimo como 5chan, “K.S de la empresa A fue despedido por robar cosas de la empresa”, y se recibe difamación, puede haber varias personas con las iniciales K.S que trabajan en una empresa con la inicial A, y con solo esto, no se puede reconocer la identificabilidad.

Si no se puede demostrar que “esta descripción fue escrita definitivamente sobre mí”, la difamación no se establece.

Condiciones en las que no se establece la difamación

Sería un gran problema si se castigara el acto de exponer el soborno de un político como difamación. Este tipo de actos están protegidos por la constitución como libertad de expresión.

Por lo tanto, incluso si se cumplen los requisitos de difamación, si se cumplen ciertas condiciones, la difamación no se establece y no se incurre en responsabilidad penal o civil.

Las condiciones para que no se establezca la difamación son las siguientes:

1. Debe ser de interés público
2. Debe ser de interés general
3. Debe ser verdadero o razonablemente creíble

¿Qué es el “interés público”?

El interés público se refiere a algo que está relacionado con los intereses de muchas personas. En términos simples, se trata de si el “tema” es de interés público. Por ejemplo, la expresión sobre el escándalo de un político es un tema de interés público, y es difícil imaginar que se niegue su interés público.

En la jurisprudencia, no solo en el caso de profesiones públicas como políticos y burócratas, sino también en el caso de líderes de organizaciones religiosas y empresas famosas con una fuerte influencia social, se reconoce ampliamente.

En la práctica, en el caso de las empresas que realizan negocios BtoC o de los gerentes de empresas de cierto tamaño, se considera que es fácil reconocer que tienen “interés público”.

¿Qué es el “interés general”?

El interés general se refiere a que la expresión que daña la reputación se hizo con el propósito de promover el interés general. En términos simples, es una cuestión de “propósito”. Por ejemplo, si la expresión sobre el escándalo de un político fue hecha con el propósito de robar a una mujer que tiene una relación triangular con el político en cuestión, se podría considerar que se niega su interés general.

En la jurisprudencia, se considera que al juzgar el interés general, se deben tener en cuenta el método de expresión al señalar los hechos y el grado de investigación de los hechos (Sentencia de la Corte Suprema, 16 de abril de 1981 (Showa 56), Colección de Sentencias Penales, Volumen 35, Número 3, Página 84). En otras palabras, el juicio de interés general se realiza de manera individual y concreta.

Además, en el caso de la difamación en Internet, puede haber casos en los que se convierta en un problema en la etapa en que el autor del post es desconocido. En la mayoría de los casos en que el autor del post es desconocido, el propósito del post también es desconocido. En el caso de que el autor del post sea desconocido, solo se niega el interés general si se puede decir que “independientemente de quién sea el autor del post, el post carece de interés general”. Es raro que se niegue el interés general en tales casos.

¿Qué son la “veracidad” y la “razonabilidad”?

La veracidad significa que los hechos señalados son verdaderos. No es necesario que todos los detalles de los hechos señalados sean verdaderos, si las partes importantes son verdaderas, se considera que hay “veracidad”.

La razonabilidad significa que incluso si los hechos señalados son incorrectos, hay una razón razonable para que la persona que señaló los hechos creyera que eran verdaderos, a la luz de los documentos y pruebas seguros. Incluso si se basa en algún documento, si el documento es de una posición unilateral o si la comprensión del documento es insuficiente, se niega la razonabilidad.

Si hay interés público e interés general, y el contenido del post es verdadero, o si hay una razón razonable para creer que es verdadero a la luz de los documentos y pruebas seguros, la difamación no se establece.

Para aquellos que alegan difamación, ya que hay pocos casos en los que se niega el interés público o el interés general, la veracidad y la razonabilidad son la línea de vida. En otras palabras, en la mayoría de los casos, para establecer la difamación, es necesario que “independientemente del interés público o el interés general, no es verdadero y no hay una razón razonable para creer que es verdadero a la luz de los documentos y pruebas seguros”.

Casos en los que se ha presentado una demanda por difamación

Presentaremos algunos casos en los que se ha presentado una demanda por difamación.

Caso en el que se consideró que un retweet en Twitter era difamatorio

Se publicó una ilustración en Twitter que difamaba la reputación al ser falsa, y fue retuiteada, por lo que la víctima demandó a la persona que hizo el retweet. El Tribunal de Distrito de Tokio, el 30 de noviembre del tercer año de Reiwa (2021) (Caso de reclamación de indemnización por daños y perjuicios Reiwa 2 (Wa) 14093), sostuvo que un retweet indica la intención de apoyar el tweet original a menos que haya circunstancias especiales, y que se estableció la difamación.

Además, en un caso en el que la víctima demandó a la persona que retuiteó un tweet que difamaba su reputación, el Tribunal Superior de Osaka, el 23 de junio del segundo año de Reiwa (2020) (Caso de apelación de reclamación de indemnización por daños y perjuicios Reiwa 1 (Ne) 2126), sostuvo que un retweet constituye un acto ilícito independientemente de las circunstancias o la intención si el tweet original es difamatorio, y reconoció la reclamación de indemnización por daños y perjuicios.

Un tweet que presenta hechos que disminuyen la evaluación social de una persona en Twitter no solo es difamatorio, sino que también el acto de retuitear dicho tweet es difamatorio.

Caso en el que se consideró que el envío de un correo electrónico en el lugar de trabajo era difamatorio

En un caso en el que un colega envió un correo electrónico a otros empleados con hechos que indicaban que un empleado había sido arrestado por robo en el pasado, o que estaba involucrado en actos delictivos como coacción, amenazas, actividades no legales o perjurio, el Tribunal de Distrito de Tokio, el 13 de abril del año 29 de Heisei (2017) (Caso principal de reclamación de compensación por daños y perjuicios por difamación del año 28 de Heisei (Wa) No. 19355, Caso de reclamación de indemnización por daños y perjuicios por falsificación de documentos privados, etc.), sostuvo que era difamatorio y reconoció la reclamación de indemnización por daños y perjuicios.

La cuestión de si la difamación en el lugar de trabajo es “pública” es un problema, pero en este caso, se reconoció que era “pública” debido a que había muchos destinatarios del correo electrónico y había la posibilidad de propagación.

Resumen: Si vas a demandar por difamación, verifica las condiciones para que se establezca

Resumiendo lo que hemos discutido hasta ahora, las condiciones para que se establezca una difamación son: “públicamente”, “señalando un hecho” y “difamando el honor de una persona”, y no se cumple ninguna de las condiciones de interés público, publicidad, veracidad o justificación.

La difamación no solo tiene una estructura compleja, sino que también hay muchos precedentes, y se requiere un alto nivel de conocimiento legal para juzgarla. Sería aconsejable consultar a un abogado al menos una vez.