Las publicaciones extremas en internet pueden llegar a ser amenazas: ¿Son 'matar' y 'muere' considerados amenazas?

Si publicas contenido que difama o insulta a otros en redes sociales, blogs o foros, puedes ser acusado de un delito. Si el contenido de la publicación es demasiado extremo, puede llegar a ser considerado un delito de amenazas. ¿Pero qué tipo de contenido se considera una amenaza? Vamos a explicar algunos casos reales basándonos en precedentes legales.

En 2008, la señora Mieko Kawakami, quien ganó el 138º Premio Akutagawa con “Pechos y huevos”, solicitó una indemnización por daños y perjuicios debido a que se publicaron contenidos de amenazas y difamación en ‘5chan’ y en blogs. El fallo se emitió el 10 de junio de 2021 (Año 3 de la era Reiwa) en el Tribunal de Distrito de Tokio, donde se reconoció la amenaza y se ordenó al acusado pagar una indemnización por daños y perjuicios.

Antecedentes del caso

En octubre de 2018, la acusada publicó en “5chan” frases como “Realmente deseo que muera”, “No tengo otra opción, es lo que hay” (en adelante, Artículo de publicación ①), en agosto y septiembre del mismo año publicó “Si quiero hacerlo el 18 de noviembre, puedo hacerlo”, “Siempre estoy preparada” (en adelante, Artículo de publicación ②), y en octubre del mismo año publicó “Cuándo voy a ejecutarlo”, “Sí, esto es una advertencia”, “Voy a vengarme”, “Acción directa” (en adelante, Artículo de publicación ③).

El demandante tenía previsto participar en un evento de diálogo público en Aoyama Book Center el 18 de noviembre de ese año y lo anunció en su blog y otros medios. Sin embargo, después de consultar con la policía sobre los artículos de publicación ① y ③, un oficial de policía le pidió que cancelara su participación en el evento, y así lo hizo.

El demandante solicitó la divulgación de la información del remitente para cada publicación, recibió la divulgación de la información del autor de la administración y el proveedor de tránsito, y presentó una demanda contra la acusada por daños y perjuicios basados en actos ilícitos, alegando que la acusada había publicado artículos que amenazaban al demandante o difamaban su honor.

Sobre el delito de amenazas

El delito de amenazas es un delito grave establecido en el artículo 222 del Código Penal japonés. Si difamas a alguien con palabras amenazantes, puedes ser acusado de este delito.

1. Aquel que amenace a una persona anunciando que causará daño a su vida, cuerpo, libertad, honor o propiedad, será castigado con una pena de prisión de hasta 2 años o una multa de hasta 300,000 yenes.

Artículo 222 del Código Penal japonés (Amenazas)

Si haces una publicación que se ajusta a lo anterior, el delito de amenazas es un delito de denuncia pública, por lo que puedes ser castigado incluso si la víctima no presenta una denuncia penal.

El delito de amenazas y el “anuncio de daño”

El delito de amenazas se establece cuando se “anuncia la intención de causar daño” a la vida, cuerpo, libertad, honor o propiedad de la persona (o de un familiar). Esto se conoce como “anuncio de daño”.

No hay restricciones en la forma de anunciar el daño. No solo verbalmente o por escrito, sino que también se establece si la víctima puede conocerlo incluso por actitud. Por supuesto, si envías un mensaje de amenaza a la otra parte por LINE o correo electrónico, es un “anuncio” y constituye un delito de amenazas.

Incluso en las publicaciones en línea, si es suficiente para intimidar a la otra parte, es naturalmente un “anuncio de daño”. Por ejemplo, incluso si publicas en las redes sociales de la otra persona, en tu propio blog, o en un tablón de anuncios anónimo, si se reconoce como un “anuncio de daño”, puedes ser acusado de un delito de amenazas y ser responsable no solo penalmente, sino también civilmente.

https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]

Establecimiento del delito de amenazas

Para que se establezca el delito de amenazas, se deben cumplir varias condiciones. En el caso que se discutió en otro artículo de nuestro sitio, “¿Es difamación decir ‘muere’? Explicación de dos casos disputados”, el empresario que fue objeto de publicaciones repetidas como “muere”, “muere rápido”, “muere pronto” y “muere ya” 13 veces en un mes, solicitó una indemnización por daños y perjuicios. Se reconoció el delito de insulto, pero no el delito de amenazas.

La razón de esto, según el tribunal, es que estas publicaciones solo usaban la expresión “muere”, no usaban expresiones como “matar”, y solo decían “muere”, sin anunciar hechos concretos como la fecha, lugar y método del acto de asesinato. Por lo tanto, se determinó que las publicaciones en cuestión no demostraban la intención de matar al demandante.

Además, en este caso, las publicaciones no se reconocieron como indicando hechos concretos sobre el demandante, y cuando se juzgan según la atención y lectura normales de los lectores generales, no se reconocieron como implicando hechos concretos sobre el demandante. Por lo tanto, no se consideró que hubieran disminuido la evaluación social del demandante, por lo que tampoco se reconoció el delito de difamación.

Para que se reconozca el delito de amenazas, se debe juzgar en su conjunto, pero como se puede ver, se deben cumplir ciertas condiciones. Entonces, ¿qué pasó en este caso?

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]

El juicio del tribunal sobre el delito de amenazas

Primero, el tribunal consideró si el artículo ① publicado en “5chan” era ilegal como un anuncio de daño.

En el artículo publicado, hay declaraciones como “Realmente espero que mueras”, “No hay elección, tienes que hacerlo” (artículo publicado ①), “Podría hacerlo el 18 de noviembre si quisiera”, “Siempre estoy preparado y alerta” (artículo publicado ②). Estos sugieren que el acusado, el autor de la publicación, tiene la intención de cometer un acto de asesinato o lesiones contra el demandante en el evento en cuestión u otras oportunidades, o que se está preparando para ello, y se puede decir que muestra la intención de causar daño a su vida o cuerpo.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 10 de junio de 2021

Y reconoció que era ilegal como un anuncio de daño. Esta es una decisión basada en cosas como mencionar un método específico de “apuñalar” y anunciar una fecha específica de “18 de noviembre”, que es la fecha del evento de diálogo público.

Por otro lado, en cuanto a si el artículo ③ es ilegal como un anuncio de daño, aunque hay declaraciones como “Cuando lo ejecutaré”, “Sí, esto es un anuncio”, cuando se ve en su conjunto, el significado de “ejecución” y “anuncio” no está claro, y no hay ninguna mención de algo que corresponda a la “ejecución”, como un anuncio de daño al demandante. Por lo tanto, no se reconoció como ilegal.

Sin embargo, en el artículo ③, hay declaraciones como “desahogar el rencor”, “acción directa”, y se puede decir que estas son expresiones que sugieren la realización de actos de daño contra la vida o el cuerpo, y cuando se ve en su conjunto, se reconoció que mostraba la intención de llevar a cabo actos de daño contra la vida y el cuerpo del demandante, y se reconoció como ilegal como un anuncio de daño.

Por otro lado, en cuanto a estos anuncios de daño, el acusado argumentó que no tenía la intención de llevar a cabo actos de daño contra el demandante, pero el tribunal dijo que esto era “una circunstancia subjetiva del acusado” y no afectaba directamente a la ilegalidad.

Si difamas a alguien y haces amenazas que se consideran un anuncio de daño, incluso si te defiendes diciendo “no tenía la intención de llevarlo a cabo”, se considerará “una circunstancia subjetiva del acusado”.

Fallo del tribunal sobre los daños

El tribunal reconoció que los daños causados por actos de amenaza son una manifestación de la intención de dañar la vida y el cuerpo del demandante. Teniendo en cuenta las circunstancias, como el hecho de que el demandante se vio obligado a cancelar su participación en un evento debido a esto, el tribunal concedió una indemnización por daños morales de 1 millón de yenes.

En cuanto a los costos incurridos para obtener la información del remitente, se reconoció que 1.08 millones de yenes corresponden al procedimiento relacionado con la divulgación de la información del remitente. Sin embargo, no se reconoció que el artículo ③ del 1 constituye un acto ilícito contra el demandante. Por lo tanto, después de deducir esta cantidad, el tribunal reconoció que 945,000 yenes (1.08 millones de yenes x 7/8) son una cantidad razonable de daños correspondientes a los costos incurridos para obtener la información del remitente que tiene una relación causal significativa con el acto ilícito del demandado.

Resumen

En este caso, se llevó a cabo un registro domiciliario del acusado, pero parece que se decidió no proceder con el arresto debido a que era su primer delito y su identidad estaba claramente establecida.

Es necesario que se conozca como un hecho común que aquellos que cometen actos delictivos despreciables serán siempre perseguidos y castigados.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

Monolith Law Office es un despacho de abogados con alta especialización en IT, especialmente en Internet y derecho. En los últimos años, ignorar la información relacionada con el daño a la reputación y la difamación que se ha difundido en la red puede causar graves daños. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para gestionar el daño a la reputación y las crisis en línea. Los detalles se describen en el artículo a continuación.