Explicación del sistema de exención y limitación de responsabilidades de los directivos en la ley de sociedades japonesa

En Japón, los directivos y auditores de una sociedad anónima asumen una responsabilidad significativa frente a la empresa. El artículo 423, párrafo 1, de la Ley de Sociedades de Japón (会社法) estipula que si un directivo incumple sus deberes (negligencia en el cumplimiento de sus funciones) y esto resulta en daños para la empresa, dicho directivo tiene la obligación de indemnizar los daños causados . Esta responsabilidad por daños y perjuicios puede alcanzar sumas extremadamente altas, convirtiéndose en un riesgo significativo para los individuos que asumen un cargo directivo. Recientes casos judiciales, como el fallo que ordenó a la antigua dirección de Tokyo Electric Power Company pagar más de 13 billones de yenes en compensaciones, ilustran la magnitud de este riesgo .  

Sin embargo, la Ley de Sociedades de Japón, al tiempo que impone estrictas responsabilidades a los directivos, también proporciona un sofisticado sistema multinivel para eximir o limitar dicha responsabilidad dentro de un rango razonable. Este sistema está diseñado para equilibrar dos objetivos importantes: por un lado, clarificar la responsabilidad de los directivos y proteger los intereses de la empresa y sus accionistas; por otro lado, evitar que talentos capaces duden en aceptar cargos directivos por temor a responsabilidades excesivas o que las decisiones de gestión de los directivos se vean excesivamente restringidas . Comprender este marco de mitigación de responsabilidades es esencial para lograr una gobernanza corporativa sólida y una gestión empresarial audaz.  

Este artículo ofrece una explicación exhaustiva de los principales sistemas establecidos por la Ley de Sociedades de Japón para la exención y limitación de la responsabilidad por negligencia en el cumplimiento de los deberes de los directivos, basándose en artículos legales específicos y casos judiciales. En concreto, abordaremos los siguientes sistemas:

1. Exención total de responsabilidad con el consentimiento de todos los accionistas (Artículo 424 de la Ley de Sociedades)
2. Exención parcial de responsabilidad mediante una resolución especial de la junta de accionistas (Artículo 425 de la Ley de Sociedades)
3. Exención parcial de responsabilidad mediante una resolución del consejo de administración (Artículo 426 de la Ley de Sociedades)
4. Contrato de limitación de responsabilidad con directores no ejecutivos, entre otros (Artículo 427 de la Ley de Sociedades)
5. Acuerdos de conciliación en acciones representativas de los accionistas (Artículo 850 de la Ley de Sociedades)

Estos sistemas tienen diferentes requisitos, procedimientos y efectos. Comprender estas diferencias con precisión es de suma importancia para los directivos, gerentes y inversores de empresas que operan en Japón, desde el punto de vista de la gestión de riesgos y la construcción de un sistema de gobernanza.

Exoneración Total de Responsabilidad con el Consentimiento de Todos los Accionistas Según el Artículo 424 de la Ley de Sociedades de Japón

El método más básico y poderoso para eximir la responsabilidad por negligencia en el desempeño de las funciones de un directivo es obtener el consentimiento de todos los accionistas. El artículo 424 de la Ley de Sociedades de Japón establece que “la responsabilidad mencionada en el primer párrafo del artículo anterior no puede ser eximida sin el consentimiento de todos los accionistas” . Esto significa que si todos los propietarios de la empresa, es decir, todos los accionistas, están de acuerdo, se puede eximir completamente la obligación de compensación monetaria del directivo hacia la empresa .  

La principal característica de este método es que permite la exoneración “total” de la responsabilidad, en contraste con otros sistemas que se limitan a la exoneración “parcial” de la misma. Además, incluso si los actos del directivo son resultado de malicia o negligencia grave, pueden ser objeto de exoneración.

Sin embargo, este sistema tiene una restricción práctica muy significativa: es necesario obtener el consentimiento de “todos los accionistas”, literalmente de cada uno de ellos. En empresas cotizadas con muchos accionistas o en compañías con una estructura accionarial dispersa, es prácticamente imposible conseguir el consentimiento de todos los accionistas . Por lo tanto, este método solo es una opción viable en casos como el de una empresa unipersonal con un único accionista, una filial totalmente controlada por la empresa matriz que posee el 100% de las acciones, o una empresa familiar con un número muy reducido de accionistas . Además, esta exoneración solo se aplica a la responsabilidad por actos pasados que ya han ocurrido y no se interpreta como una exoneración anticipada y comprensiva de responsabilidades futuras .  

Este sistema también incluye puntos de discusión importantes desde un punto de vista jurídico. Se trata de la tensión entre la protección de los acreedores de la empresa y la exoneración de responsabilidad. El derecho de la empresa a reclamar daños y perjuicios a un directivo es parte de los activos de la empresa. Que los accionistas consientan en renunciar a ese derecho equivale a una disminución de los activos de la empresa. En particular, en empresas cerradas donde los accionistas y los directivos son prácticamente la misma persona, puede ocurrir que, después de que el directivo cause daño a la empresa con transacciones de alto riesgo, se exima su propia responsabilidad como accionista, reduciendo así los activos de la empresa y perjudicando a los acreedores externos . La Ley de Sociedades de Japón no establece restricciones generales en este aspecto y se puede interpretar que, en principio, prioriza la voluntad de los accionistas. Sin embargo, existen disposiciones que limitan la exoneración desde el punto de vista de la protección de los acreedores de la empresa en ciertos casos, como la responsabilidad por la distribución ilegal de excedentes, lo que indica que el legislador es consciente de este problema .  

Exoneración Parcial de Responsabilidad por Resolución Especial de la Junta General de Accionistas según el Artículo 425 del Código de Comercio de Japón

En empresas públicas donde es difícil obtener el consenso de todos los accionistas, un mecanismo más práctico es la exoneración parcial de responsabilidad a través de una resolución especial de la junta general de accionistas. El artículo 425 del Código de Comercio japonés permite, bajo ciertos requisitos, eximir parcialmente de responsabilidad de indemnización a los directivos mediante una resolución especial de la junta general de accionistas. Dicha resolución especial se establece, en principio, con la asistencia de accionistas que posean más de la mitad de los derechos de voto ejercibles y con el apoyo de al menos dos tercios de los derechos de voto de los accionistas presentes (según el artículo 309, párrafo 2, ítem 8 del Código de Comercio de Japón).

Para utilizar este sistema, es necesario cumplir con múltiples requisitos estrictos. En primer lugar, como requisito subjetivo más importante, se exige que el directivo responsable haya actuado “de buena fe y sin negligencia grave” en el desempeño de sus funciones. Es decir, no se permite la exoneración si el directivo actuó con “mala fe” al conocer los hechos de la negligencia o si hubo una “negligencia grave” que podría haberse detectado fácilmente con un mínimo de atención.

En segundo lugar, la exoneración se limita únicamente a “una parte” de la responsabilidad. El directivo debe seguir asumiendo responsabilidad hasta un “monto mínimo de responsabilidad” establecido por ley. Este monto mínimo de responsabilidad varía según el cargo del directivo y se calcula según el método establecido en el artículo 113 del Reglamento de Ejecución del Código de Comercio de Japón, basándose en la remuneración anual del directivo, entre otros factores. Concretamente, para un director representante es el equivalente a seis veces su remuneración anual, para un director ejecutivo es cuatro veces y para otros directores no ejecutivos o auditores es dos veces.

En tercer lugar, como requisito procedimental, la empresa debe proporcionar información suficiente a los accionistas al presentar la propuesta de exoneración de responsabilidad en la junta general de accionistas. Específicamente, la empresa tiene la obligación de explicar en la junta los hechos que causaron la responsabilidad y el monto de la indemnización, el límite de la exoneración y la base para su cálculo, así como las razones para exonerar la responsabilidad y el monto específico de la exoneración.

Además, este sistema cuenta con un importante dique de contención procedimental desde el punto de vista de la gobernanza corporativa. Antes de que el consejo de administración pueda presentar esta propuesta de exoneración de responsabilidad a la junta general de accionistas, debe obtener previamente “el consentimiento de cada auditor (o del auditor, en empresas que no cuenten con un comité de auditores)” según el artículo 425, párrafo 3 del Código de Comercio. Esto es un mecanismo para evitar que la exoneración de responsabilidad se realice de manera fácil por complicidad entre directivos. Los auditores tienen la función de examinar rigurosamente, desde una posición independiente que protege los intereses de la empresa y los accionistas, si el directivo actuó realmente de buena fe y sin negligencia grave, y si la exoneración de responsabilidad contribuye al interés de la empresa. El consentimiento del auditor no es un mero trámite formal, sino que desempeña una función sustancial como guardián de la integridad del proceso de exoneración de responsabilidad.

Exoneración Parcial de Responsabilidad por Resolución del Consejo de Administración según el Artículo 426 de la Ley de Sociedades de Japón

La Ley de Sociedades de Japón ofrece un método de exoneración de responsabilidad más ágil que la resolución de la junta general de accionistas, mediante la resolución del consejo de administración. El artículo 426 de la Ley de Sociedades de Japón estipula que ciertos tipos de empresas pueden eximir parcialmente la responsabilidad de sus directivos mediante una resolución del consejo de administración, siempre que se establezca esta disposición en sus estatutos.  

Los requisitos previos para utilizar este sistema son estrictos. En primer lugar, la empresa debe establecer en sus estatutos que “la responsabilidad indemnizatoria de los directivos puede ser eximida por resolución del consejo de administración dentro de los límites de la ley”. Esta modificación de los estatutos requiere a su vez una resolución especial de la junta general de accionistas. Además, las empresas que pueden adoptar este sistema están limitadas a aquellas con un sistema de supervisión interna establecido, como las empresas con comité de auditores, comité de auditoría y otras similares.  

Los requisitos sustanciales para la exoneración son los mismos que los de la exoneración por resolución de la junta general de accionistas según el artículo 425 de la Ley de Sociedades de Japón. Es decir, el directivo debe actuar de buena fe y sin negligencia grave, y el monto de la exoneración está limitado a la cantidad que exceda el límite mínimo de responsabilidad.  

La característica más destacada de este sistema es su mecanismo único para equilibrar la agilidad en la gestión con la protección de los accionistas. Convocar una junta general de accionistas implica tiempo y costos, pero una resolución del consejo de administración permite una toma de decisiones más rápida. Sin embargo, esto también conlleva el riesgo de abuso de autoridad por parte del consejo de administración. Por ello, el artículo 426 de la Ley de Sociedades de Japón otorga un poderoso derecho de veto a los accionistas minoritarios para mitigar este riesgo. En concreto, si el consejo de administración toma una resolución de exoneración de responsabilidad, la empresa debe notificar o anunciar inmediatamente el contenido de la misma a los accionistas. Si dentro del período de más de un mes posterior, accionistas que representen al menos el 3% de los derechos de voto totales expresan su objeción, la exoneración de responsabilidad por parte del consejo de administración pierde su efecto. Este “derecho de objeción de los accionistas minoritarios” es una poderosa función de control que impide que el consejo de administración ignore las intenciones de accionistas minoritarios influyentes o activistas al tomar decisiones sobre exoneraciones de responsabilidad. De esta manera, se permite una toma de decisiones eficiente por parte del consejo de administración, al tiempo que se asegura que la supervisión de los accionistas sea efectivamente aplicable.  

Limitación de Responsabilidad Mediante Contratos de Responsabilidad Limitada (Artículo 427 del Código de Comercio de Japón)

A diferencia de los sistemas de exoneración de responsabilidad posteriores al hecho, existe un sistema que permite establecer de antemano el límite de la responsabilidad de los directivos mediante un contrato. El artículo 427 del Código de Comercio de Japón permite que una sociedad anónima estipule en sus estatutos la posibilidad de celebrar contratos con ciertos directivos para limitar su responsabilidad por daños y perjuicios derivados de la negligencia en el desempeño de sus funciones.

El núcleo de este sistema radica en que el rango de directivos con los que se puede celebrar un contrato de responsabilidad limitada está estrictamente delimitado. Los sujetos elegibles para estos contratos son los directores (excepto los “directores ejecutivos, etc.”), los contadores, los auditores y los auditores contables. El término “directores ejecutivos, etc.” se refiere a directores representativos o aquellos seleccionados por la junta de directores para ejecutar las operaciones de la sociedad anónima (según el artículo 2, inciso 15, del Código de Comercio de Japón). En otras palabras, los miembros de la alta dirección que están directamente involucrados en la ejecución diaria de las operaciones y que tienen una gran autoridad están excluidos de este contrato.

Para utilizar este sistema, primero es necesario que la junta general de accionistas apruebe una resolución especial para incluir la posibilidad de celebrar contratos de responsabilidad limitada en los estatutos y luego registrar dicha resolución. Incluso si se celebra un contrato, la responsabilidad se limita solo si el directivo en cuestión actuó de buena fe y sin negligencia grave en el desempeño de sus funciones. El monto de la limitación de responsabilidad será el mayor entre el monto mínimo de responsabilidad establecido en el artículo 425 del Código de Comercio de Japón (el doble de la remuneración anual para directores no ejecutivos, etc.) o el monto mayor estipulado en los estatutos.

El artículo 427 del Código de Comercio de Japón no es simplemente una medida para aliviar la responsabilidad, sino que se posiciona como un medio político importante para fortalecer la gobernanza corporativa en Japón. En particular, tiene como objetivo asegurar la calidad de directores independientes externos. Uno de los mayores obstáculos para que expertos y empresarios con experiencia acepten el cargo de director externo es el riesgo de asumir personalmente la responsabilidad por grandes sumas de indemnización de una empresa en la que no participan directamente en la gestión. Los contratos de responsabilidad limitada ofrecen un incentivo al establecer un límite superior al riesgo financiero, lo que permite que talentos excepcionales asuman con confianza los roles de directores externos o auditores. La exclusión explícita de los directores ejecutivos refleja este propósito político, al imponer una mayor responsabilidad a quienes tienen autoridad y responsabilidad en la ejecución de las operaciones, y proporcionar protección adecuada a quienes tienen roles de supervisión y asesoramiento, promoviendo así la separación entre la gestión y la supervisión y mejorando la efectividad de la gobernanza.

Un caso judicial importante que ilustra cómo funciona este contrato de responsabilidad limitada en la práctica es el fallo del Tribunal Superior de Osaka del 21 de mayo de 2015 (conocido como el caso Sei Crest). En este caso, se cuestionó la responsabilidad de un auditor externo por no haber prevenido actos ilícitos por parte del director representante de la empresa. Existía un contrato de responsabilidad limitada entre la empresa y el auditor en cuestión. El tribunal reconoció que el auditor había sido negligente al no cumplir con su deber de recomendar la implementación de un sistema de control interno. Sin embargo, determinó que la negligencia no constituía “negligencia grave” y reconoció la validez del contrato de responsabilidad limitada. Como resultado, la responsabilidad indemnizatoria del auditor se limitó al doble de su remuneración, según lo estipulado en el contrato. Este caso demuestra que, mientras los tribunales respetan los contratos de responsabilidad limitada, también examinan concretamente si la conducta del directivo constituye “negligencia grave”, dejando claro que la celebración de un contrato no reduce las obligaciones de diligencia de los directivos.

Comparación de los distintos sistemas de exención y limitación de responsabilidad bajo la ley japonesa

Los cuatro principales sistemas de exención y limitación de responsabilidad bajo la ley de sociedades de Japón que hemos explicado hasta ahora tienen diferentes propósitos y funciones. Comparando estos sistemas, cada sociedad anónima puede decidir estratégicamente cuál utilizar según su situación y política de gobernanza.

El consentimiento de todos los accionistas (Artículo 424 de la Ley de Sociedades) es el único método que permite una exención total de responsabilidad, pero su aplicación práctica se limita a compañías cerradas con un número muy reducido de accionistas. La resolución especial de la junta de accionistas (Artículo 425 de la Ley de Sociedades) es un remedio posterior más ampliamente disponible, pero además de los requisitos subjetivos de buena fe y ausencia de negligencia grave, existe la barrera sustancial del consentimiento del auditor. La resolución del consejo de administración (Artículo 426 de la Ley de Sociedades) ofrece un procedimiento ágil sin pasar por la junta de accionistas, pero requiere una disposición en los estatutos y cuenta con una función de control poderosa a través del derecho de objeción de accionistas minoritarios con al menos un 3% de las acciones. Finalmente, el contrato de limitación de responsabilidad (Artículo 427 de la Ley de Sociedades) es el único método para gestionar riesgos de antemano y está diseñado especialmente para asegurar directores externos y otros oficiales no ejecutivos, aunque excluye a los directores ejecutivos.

A continuación, resumimos las principales características de estos sistemas en la siguiente tabla.

La Conciliación Procesal en la Acción Representativa de los Accionistas bajo la Ley de Sociedades de Japón (Artículo 850)

Un escenario típico donde se persigue la responsabilidad de los directivos es en la acción representativa de los accionistas. Esta es una demanda interpuesta por los accionistas en nombre de la compañía para perseguir la responsabilidad de los directivos. Durante el proceso de esta demanda, es posible que los accionistas y los directivos lleguen a una “conciliación procesal”. Esta conciliación tiene una función poderosa que, de facto, limita o exime la responsabilidad de los directivos.

El fundamento legal de esta conciliación se encuentra en el Artículo 850 de la Ley de Sociedades de Japón. El punto más importante de este artículo es que establece una excepción significativa al principio de “consentimiento de todos los accionistas” requerido por el Artículo 424 de la misma ley. Si la conciliación en la acción representativa de los accionistas se establece válidamente, la responsabilidad de los directivos queda limitada al alcance de lo acordado en la conciliación, sin necesidad del consentimiento de todos los accionistas, y el conflicto se resuelve.

Este sistema refleja el juicio pragmático del legislador para evitar los costos y la incertidumbre de litigios prolongados, permitiendo una resolución de disputas realista y flexible para las partes involucradas. En algunos casos, es más beneficioso para el interés general de la compañía llegar a una recuperación monetaria a través de una conciliación negociada y recuperar la estabilidad de la gestión empresarial rápidamente, en lugar de llevar todos los litigios hasta un fallo judicial.

Sin embargo, para prevenir que los accionistas demandantes y los directivos demandados lleguen a una conciliación fácil que perjudique los intereses de la compañía, el Artículo 850 de la Ley de Sociedades de Japón establece medidas de protección procesales. Si la compañía no participa directamente en las negociaciones de conciliación, el tribunal debe notificar el contenido de la conciliación a la compañía y darle la oportunidad de presentar objeciones. La compañía puede presentar objeciones por escrito dentro de un plazo de dos semanas a partir de la notificación. Si la compañía no presenta objeciones dentro de este período, se considerará que ha aprobado el contenido de la conciliación. Este mecanismo asegura que, bajo la supervisión del tribunal, los intereses de la compañía no se vean injustamente perjudicados. Como se ha visto en casos como el Banco de Yamato, Duskin y Sumitomo Electric Industries, la conciliación procesal desempeña un papel importante en la práctica de la gobernanza corporativa en Japón.

Resumen

Como hemos visto en este artículo, la Ley de Sociedades de Japón (日本の会社法) establece un equilibrio refinado entre la posibilidad de una estricta responsabilidad por negligencia de los directivos y un sistema diverso de exenciones y limitaciones. Las opciones van desde la exención total con el consentimiento de todos los accionistas hasta exenciones parciales por la junta de accionistas o el consejo de administración, contratos de limitación de responsabilidad previos y acuerdos de conciliación en litigios. Estos sistemas no solo existen para proteger a los directivos; más bien, tienen el propósito más amplio de fomentar una gestión empresarial que incluya la toma de riesgos saludables, atraer talento de alta calidad a la dirección y los órganos de supervisión, y en última instancia, apoyar la competitividad y el crecimiento sostenible de las empresas.

Comprender y aplicar adecuadamente estos complejos sistemas es esencial, especialmente para las empresas que operan a nivel internacional. Monolith Law Office posee un historial probado y un profundo conocimiento especializado en este campo, habiendo apoyado a una gran cantidad de clientes tanto nacionales como internacionales. Nuestro despacho cuenta con abogados expertos en la Ley de Sociedades de Japón, así como con profesionales que poseen calificaciones legales extranjeras y dominan el inglés. Gracias a esta estructura única, podemos explicar claramente las sutilezas del sistema legal japonés a directivos y empresas matrices extranjeras, y ofrecer servicios legales de alta calidad y sin interrupciones, desde la creación y revisión de estatutos y contratos de limitación de responsabilidad, hasta la orientación en juntas de accionistas, asesoramiento estratégico en conflictos y representación en litigios. Si tiene problemas relacionados con la gobernanza corporativa y la responsabilidad de los directivos en Japón, no dude en consultar con nuestro despacho.