Explicación legal de los convenios laborales en la legislación laboral japonesa

En las relaciones laborales de Japón, el convenio colectivo es un documento legal de suma importancia. No se trata simplemente de un acuerdo entre el sindicato y el empleador, sino de una norma especial con una fuerza legal poderosa que prevalece sobre los contratos individuales de trabajo y las normativas internas de la empresa. La Ley de Sindicatos Laborales de Japón otorga al convenio colectivo la capacidad de regular y modificar directamente las condiciones laborales de cada trabajador. Por ello, para los empresarios y los responsables legales, comprender con precisión la naturaleza legal, los requisitos de formación, el alcance de la eficacia y las reglas de terminación de un convenio colectivo no es solo una exigencia de cumplimiento, sino un conocimiento esencial para construir relaciones laborales estables y predecibles y gestionar los riesgos legales. La celebración de un convenio colectivo implica que el empleador delega parte de su autoridad para determinar unilateralmente las condiciones de trabajo al resultado de las negociaciones bilaterales con el sindicato. Su impacto se extiende desde las condiciones laborales centrales, como los salarios y las horas de trabajo, hasta los procedimientos relacionados con decisiones de gestión, como los traslados de personal y los despidos. En este artículo, clarificaremos la posición legal del convenio colectivo bajo la ley laboral japonesa y explicaremos en detalle, desde una perspectiva especializada y basándonos en legislación y casos judiciales concretos, sus requisitos de formación y sus dos efectos característicos: la “fuerza vinculante general”, que se extiende incluso a los empleados que no son miembros del sindicato, y los procedimientos y consideraciones legales cuando un convenio colectivo llega a su fin.

El Tratamiento Legal de los Convenios Colectivos y su Relación con Otras Normativas Bajo la Ley Japonesa

Las condiciones laborales en los lugares de trabajo en Japón están reguladas por múltiples normativas, las cuales tienen una clara jerarquía de prioridades. Comprender esta estructura jerárquica es fundamental para entender la posición legal de los convenios colectivos. En la cima se encuentran leyes como la Ley de Normas Laborales Japonesas y la Ley de Contratos de Trabajo de Japón. A continuación, con una fuerza legal más potente, se encuentran los convenios colectivos, los cuales tienen prioridad sobre los reglamentos internos de la empresa y los contratos individuales de trabajo.  

Esta jerarquía está establecida por varias leyes japonesas. Primero, el Artículo 92 de la Ley de Normas Laborales de Japón estipula que “los reglamentos internos no deben contravenir las leyes o los convenios colectivos aplicables al lugar de trabajo”. Esto prohíbe que los reglamentos internos creados unilateralmente por el empleador infrinjan el contenido de los convenios colectivos, que son acuerdos entre empleadores y empleados.  

Luego, el Artículo 13 de la Ley de Contratos de Trabajo de Japón refuerza esta relación, estableciendo que “si los reglamentos internos están en conflicto con un convenio colectivo, las disposiciones de los Artículos 7, 10 y el artículo anterior no se aplicarán al contrato de trabajo con los trabajadores sujetos a dicho convenio colectivo”. Esto significa, en esencia, que las partes de los reglamentos internos que contravengan un convenio colectivo no tendrán efecto sobre los trabajadores que estén bajo la aplicación de ese convenio.  

Además, en cuanto a la relación entre los contratos individuales de trabajo y los convenios colectivos, el Artículo 16 de la Ley de Sindicatos de Japón establece una regla decisiva. Dicho artículo determina que “las partes de un contrato de trabajo que violen las condiciones laborales o cualquier otro estándar de trato a los trabajadores establecido en un convenio colectivo serán inválidas”, y las partes inválidas se regirán por los estándares del convenio colectivo.  

Al integrar estas disposiciones, la jerarquía de las normativas que regulan las condiciones laborales es la siguiente: leyes, convenios colectivos, reglamentos internos y contratos de trabajo. Esta estructura jerárquica demuestra que los convenios colectivos no son simplemente contratos, sino que funcionan como una especie de ley en miniatura que establece los estándares mínimos para un grupo específico de trabajadores.  

Es importante notar que el principio de favorabilidad, que se aplica a la relación entre los reglamentos internos y los contratos de trabajo, no se aplica normalmente a la relación entre los convenios colectivos y los contratos de trabajo. Según el Artículo 12 de la Ley de Contratos de Trabajo de Japón, las partes de un contrato de trabajo que no alcancen los estándares de los reglamentos internos serán inválidas y se aplicarán los estándares de los reglamentos internos; sin embargo, si el contrato de trabajo establece condiciones más favorables para el trabajador que los reglamentos internos, estas condiciones favorables tendrán prioridad. Pero en lo que respecta a los convenios colectivos, el Artículo 16 de la Ley de Sindicatos de Japón simplemente invalida los contratos de trabajo que “violan” los estándares del convenio, sin considerar si son más o menos favorables para el trabajador. Esto significa que los convenios colectivos pueden tener la fuerza de invalidar incluso las condiciones más favorables acordadas individualmente entre el trabajador y el empleador, con el fin de asegurar la uniformidad y equidad de las condiciones laborales para todos los miembros del sindicato. Esto puede ser útil para los empleadores en términos de mantener la consistencia en el trato entre los empleados, pero también sugiere que puede limitar la capacidad de ofrecer incentivos especiales a talentos excepcionales que se desvíen del convenio.  

A continuación se presenta una tabla que resume la jerarquía de estas normativas.

Requisitos de Establecimiento y Efectos de un Convenio Colectivo bajo la Ley Japonesa

Para que un convenio colectivo despliegue su poderosa fuerza legal en Japón, es necesario cumplir con estrictos requisitos formales establecidos por la ley. Una vez establecido, el convenio posee dos tipos de efectos distintos: “efecto normativo” y “efecto obligacional”.

Requisitos de Constitución Bajo la Ley Laboral Japonesa

Para la formación de un convenio colectivo de trabajo es esencial cumplir con los requisitos formales establecidos en el artículo 14 de la Ley de Sindicatos Laborales de Japón. Dicho artículo estipula que “el convenio colectivo de trabajo adquiere efecto al ser redactado por escrito y firmado o sellado con el nombre por ambas partes”. Los acuerdos verbales o los documentos que carecen de firma o sello no se reconocen como convenios colectivos de trabajo con efectos legales especiales (en particular, el efecto normativo mencionado más adelante), incluso si existe un acuerdo sustancial entre empleadores y empleados.

La importancia de este estricto formalismo ha sido establecida por precedentes de la Corte Suprema de Japón. En el caso de la Escuela de Conducción de Tominami (sentencia de la Corte Suprema de Japón del 13 de marzo de 2001 (2001)), la Corte Suprema determinó que, a pesar de que había un acuerdo claro entre empleadores y empleados sobre un aumento salarial, como no se había redactado en un documento firmado o sellado, no surgía el efecto normativo como convenio colectivo de trabajo. La corte argumentó que, dado que el convenio colectivo de trabajo regula directamente el contenido de los contratos laborales individuales con un efecto poderoso, su existencia y contenido deben ser claros para prevenir futuros conflictos.

Este precedente de estricto formalismo también actúa como una función protectora para el lado del empleador. Es decir, evita que los acuerdos provisionales o promesas verbales hechas durante las negociaciones colectivas adquieran involuntariamente fuerza legal vinculante como convenios colectivos de trabajo. Las obligaciones legalmente poderosas surgen únicamente cuando se ha creado un documento formal firmado o sellado por ambas partes, lo que permite a las empresas reducir la incertidumbre legal durante el proceso de negociación.

Las dos eficacias del convenio colectivo bajo la ley japonesa

Un convenio colectivo efectivamente establecido genera simultáneamente dos tipos de eficacias distintas: la “eficacia normativa” y la “eficacia obligacional”.  

La eficacia normativa se deriva del artículo 16 de la Ley de Sindicatos de Japón y significa que los estándares sobre salarios, horas de trabajo, días de descanso y procedimientos de despido, entre otros “estándares relacionados con las condiciones laborales y otros tratamientos de los trabajadores” establecidos en el convenio colectivo, se aplican directamente a los contratos laborales individuales y a los reglamentos de trabajo, teniendo prioridad sobre ellos. Si un contrato de trabajo o un reglamento interno contiene disposiciones que contradicen los estándares del convenio colectivo, esas partes se vuelven automáticamente inválidas y se aplican los estándares del convenio. Esta eficacia permite que el convenio colectivo funcione como una norma legal que forma directamente los derechos y obligaciones de los trabajadores individuales.  

Por otro lado, la eficacia obligacional es similar a la de un contrato común y vincula a las partes que han firmado el convenio colectivo, es decir, al empleador y al sindicato como organización. Esta eficacia se aplica principalmente a asuntos que regulan la relación entre empleadores y trabajadores, como las reglas de negociación colectiva, el permiso para usar las instalaciones de la empresa para actividades sindicales y la obligación de no realizar actos de disputa sobre asuntos acordados en el convenio durante su vigencia. En caso de incumplimiento de la eficacia obligacional, una de las partes puede exigir a la otra el cumplimiento de las obligaciones contractuales o solicitar indemnización por daños y perjuicios basados en el incumplimiento.  

La distinción entre estas dos eficacias es extremadamente importante en la respuesta legal ante una violación. Por ejemplo, si un empleador no paga los salarios estipulados en el convenio, esto es un problema de eficacia normativa y los trabajadores individuales afectados pueden reclamar directamente al empleador el pago de los salarios impagos como un derecho de su contrato de trabajo. En cambio, si el empleador se niega a proporcionar las oficinas sindicales prometidas en el convenio, esto es un problema de eficacia obligacional y no serán los trabajadores individuales, sino el sindicato como organización, quien demandará al empleador para exigir el cumplimiento de las obligaciones. Los gerentes deben evaluar y gestionar los riesgos derivados del convenio colectivo en dos niveles diferentes: las reclamaciones de los empleados individuales (eficacia normativa) y los conflictos con el sindicato como organización (eficacia obligacional).

A continuación se muestra una tabla comparativa de las diferencias entre la eficacia normativa y la eficacia obligacional.

La Extensión del Efecto de los Convenios Colectivos: La Vinculación General Bajo la Ley Laboral Japonesa

El efecto normativo de los convenios colectivos en Japón, por principio, solo alcanza a los miembros del sindicato que ha firmado el acuerdo. No obstante, la Ley de Sindicatos Laborales de Japón contempla una excepción importante a este principio, conocida como “vinculación general”. Este mecanismo permite que, bajo ciertas condiciones, el efecto de un convenio colectivo se extienda automáticamente a empleados que no son miembros del sindicato.  

El artículo 17 de la Ley de Sindicatos Laborales de Japón establece que la vinculación general se aplica “cuando tres cuartas partes o más de los trabajadores de la misma categoría que están empleados de manera constante en una fábrica o lugar de trabajo están cubiertos por un convenio colectivo, dicho convenio también se aplicará a otros trabajadores de la misma categoría en el mismo lugar de trabajo”.  

Desglosando los requisitos de este artículo, encontramos lo siguiente:

1. “Una fábrica o lugar de trabajo”: Esto se refiere a una unidad específica como una fábrica, sucursal o oficina, no a la empresa en su totalidad.  
2. “Trabajadores de la misma categoría que están empleados de manera constante”: Se determina por la similitud objetiva en el contenido del trabajo, no por el tipo de contrato de empleo (como empleado permanente o contratado) o el título del puesto. Incluso los trabajadores empleados temporalmente pueden estar incluidos si están empleados de manera continua.  
3. “Tres cuartas partes o más”: Debe haber al menos un 75% de trabajadores de la misma categoría en la unidad mencionada que sean miembros del sindicato y estén cubiertos por un convenio colectivo.  

Cuando se cumplen estos requisitos, la parte normativa del convenio colectivo (como salarios y horas de trabajo) se aplica automáticamente también a los trabajadores de la misma categoría que no son miembros del sindicato y que constituyen menos de una cuarta parte del total. El propósito de este sistema es eliminar la desigualdad en las condiciones laborales entre trabajadores que realizan el mismo trabajo, unificar la gestión laboral y prevenir que el empleador debilite la solidaridad del sindicato al tratar de manera más favorable a los no miembros.

Sin embargo, existen restricciones importantes en la aplicación de la vinculación general. Especialmente controvertido es si el convenio colectivo, que cambia las condiciones laborales en detrimento, se extiende a los no miembros. Un caso relevante es el incidente de Asahi Fire & Marine Insurance (decisión de la Corte Suprema de Japón del 26 de marzo de 1996 (1996)). En este caso, la Corte Suprema sostuvo que, en principio, la vinculación general de un convenio colectivo que cumple con el requisito de las tres cuartas partes se extiende incluso si el contenido es desfavorable para los no miembros. Sin embargo, la corte también estableció una excepción importante: si aplicar el convenio colectivo a un trabajador en particular es “notablemente irrazonable” debido a circunstancias especiales, entonces su efecto no se extenderá. La existencia de estas “circunstancias especiales” debe determinarse considerando integralmente factores como el grado y la naturaleza del perjuicio que sufren los no miembros, cómo se negoció el convenio y si los no miembros tenían derecho a unirse al sindicato.  

Este precedente ofrece una indicación importante para los empleadores: no pueden aplicar unilateralmente cualquier condición laboral a los no miembros simplemente porque se ha llegado a un acuerdo con el sindicato mayoritario. Es particularmente necesario examinar cuidadosamente si los cambios desfavorables en un convenio colectivo, como la reducción de la edad de jubilación o los recortes salariales, no resultan en un resultado notablemente irrazonable para ciertos no miembros. Si un tribunal determina que la situación es “notablemente irrazonable”, existe un riesgo legal de que se niegue la efectividad del convenio para esos no miembros.

Terminación de un Convenio Colectivo de Trabajo bajo la Ley Japonesa

Un convenio colectivo de trabajo no es perpetuo una vez que se celebra, sino que puede terminar por ciertas causas. Sin embargo, los procedimientos de terminación y los efectos legales posteriores requieren consideraciones especiales.

Las principales causas de terminación de un convenio colectivo de trabajo son las siguientes:

1. Expiración del plazo de vigencia: Según el artículo 15 de la Ley de Sindicatos Laborales de Japón, el plazo de vigencia estipulado en un convenio colectivo no puede exceder de tres años. Un convenio con un plazo definido pierde su efecto al finalizar dicho período, aunque es posible establecer una “cláusula de renovación automática” que renueve el convenio en las mismas condiciones al finalizar el plazo, mediante acuerdo entre las partes.
2. Rescisión por acuerdo mutuo: Independientemente de si existe un plazo de vigencia definido, las partes pueden rescindir el convenio colectivo en cualquier momento si ambas partes están de acuerdo.
3. Rescisión unilateral: Un convenio colectivo sin un plazo de vigencia definido (incluyendo aquellos renovados mediante una cláusula de renovación automática) puede ser rescindido unilateralmente por una de las partes, siempre que notifique a la otra parte con al menos 90 días de anticipación mediante un documento firmado o sellado (artículo 15 de la Ley de Sindicatos Laborales de Japón).

Cuando el empleador ejerce este derecho de rescisión unilateral, se requiere especial atención. Aunque la ley no exige una razón específica para la rescisión, si el motivo de la rescisión es injusto, pueden surgir problemas legales. El artículo 7 de la Ley de Sindicatos Laborales de Japón prohíbe a los empleadores dominar o intervenir en la gestión de un sindicato laboral, lo que se considera una “práctica laboral injusta”. La jurisprudencia ha establecido que si la rescisión de un convenio colectivo por parte del empleador se realiza sin una razón legítima de gestión y con el único propósito de debilitar al sindicato, esto puede constituir una práctica laboral injusta de dominación o intervención (caso Suruga Bank, fallo del Tribunal Superior de Tokio del 26 de diciembre de 1990). Por lo tanto, es importante que el empleador esté preparado para explicar las razones racionales que llevaron a la decisión de rescindir unilateralmente el convenio, para evitar el riesgo de prácticas laborales injustas.

Además, existen puntos legales a considerar en la relación laboral después de la terminación de un convenio colectivo. Esto se refiere al concepto de “efecto residual”. Esto significa que, incluso después de que un convenio colectivo haya expirado formalmente debido a la finalización de su plazo de vigencia, las condiciones laborales estipuladas en el convenio continúan teniendo efecto de facto como parte de los contratos individuales de trabajo. La expiración del convenio no significa que las condiciones laborales vuelvan inmediatamente al estado previo a la celebración del convenio o se reduzcan al mínimo legal. Las condiciones laborales formadas por el convenio se interpretan comúnmente como que continúan como parte del contenido de los contratos individuales de trabajo, a menos que se celebre un nuevo convenio colectivo o se cambien legalmente mediante un procedimiento válido (por ejemplo, un cambio desfavorable razonable en las normas de trabajo). La existencia de este efecto residual significa que, incluso si el empleador termina el convenio colectivo, no puede reducir unilateralmente las condiciones laborales de inmediato, lo cual es una restricción legal importante que debe ser plenamente reconocida al tomar decisiones de gestión.

Resumen

Como se ha explicado detalladamente en este artículo, el convenio colectivo ocupa una posición especial dentro del sistema de derecho laboral en Japón, siendo un documento legal extremadamente poderoso. Su fuerza legal prevalece sobre los reglamentos de trabajo establecidos por el empleador y los contratos laborales individuales con los trabajadores, regulando directamente las condiciones laborales. Los gerentes y los profesionales legales deben comprender que la celebración de un convenio colectivo requiere el cumplimiento de requisitos estrictos de documentación escrita, así como la firma y el sello del nombre, para evitar el riesgo de que un acuerdo verbal informal genere una obligación legal no deseada. Además, es necesario distinguir entre los dos aspectos de un convenio ya establecido: el “efecto normativo”, que forma los derechos y obligaciones de cada trabajador, y el “efecto obligacional”, que es la promesa entre la organización y el sindicato, y gestionar los diferentes riesgos legales que surgen de cada uno. Además, existe un sistema de “fuerza vinculante general” que extiende los efectos del convenio a los no miembros del sindicato cuando estos representan más de tres cuartas partes de los trabajadores en el lugar de trabajo, pero se debe tener en cuenta que los cambios desventajosos pueden estar sujetos a revisión de razonabilidad por parte de los tribunales. Al terminar un convenio, se requieren procedimientos cuidadosos, teniendo en cuenta el riesgo de que una cancelación unilateral pueda ser considerada una práctica laboral injusta y la doctrina legal del “efecto residual”, que mantiene las condiciones laborales incluso después de la expiración del convenio. Los convenios colectivos contribuyen a la estabilidad de las relaciones laborales, pero una vez firmados, pueden tener un impacto significativo y a largo plazo en las decisiones de gestión de la empresa.

En Monolith Law Office, tenemos un historial de proporcionar asesoramiento y apoyo extensos a una gran cantidad de clientes dentro de Japón en relación con los problemas legales asociados con los convenios colectivos discutidos en este artículo. Nuestra firma cuenta con varios miembros que poseen calificaciones legales extranjeras y hablan inglés, lo que nos permite apoyar estratégicamente a las empresas que se embarcan en operaciones comerciales internacionales para enfrentar las complejas regulaciones laborales de Japón. Ofrecemos servicios legales especializados en todas las etapas, desde la negociación de nuevos convenios colectivos, la revisión de convenios existentes, hasta el manejo de disputas con sindicatos.