¿Puede ser considerado difamación hablar mal de una empresa? Explicación sobre casos de daño y métodos de respuesta.

Determinar si las críticas negativas a una empresa constituyen un delito de difamación es un problema preocupante al que se enfrentan muchas compañías. Con la proliferación de las redes sociales, estamos en una era en la que las personas pueden expresar fácilmente sus opiniones, lo que ha llevado a un aumento de publicaciones que podrían dañar la reputación de una empresa. Sin embargo, no todas las opiniones críticas constituyen un problema legal.

En este artículo, explicaremos de manera clara y a través de ejemplos de casos reales, cuándo las críticas negativas a una empresa pueden considerarse difamación. Además, presentaremos otros delitos relacionados con la reputación y métodos para abordar a los autores de dichas publicaciones. Al leer este artículo, podrás comprender cuál es la respuesta adecuada que debe tomar la empresa.

¿Puede el hablar mal de una empresa constituir un delito de difamación?

La difamación no solo puede afectar a individuos, sino que también puede ser cometida contra entidades legales.

Artículo 230 del Código Penal Japonés (Difamación)

Aquel que públicamente presente hechos y difame el honor de una persona, independientemente de la veracidad de dichos hechos, será castigado con una pena de prisión de hasta tres años o trabajo forzado, o una multa de hasta quinientos mil yenes.

Referencia: Búsqueda de leyes e-Gov｜Artículo 230 del Código Penal Japonés (Difamación)[ja]

El Artículo 230 del Código Penal Japonés define a la víctima de difamación como “persona”, pero se entiende que este término también incluye a las entidades legales, según la decisión de la Corte Suprema de Justicia del Japón (Taisho 15 (1926) 24 de marzo). Esto se debe a que las entidades legales, como las corporaciones, también operan en la sociedad y, por lo tanto, están sujetas a evaluación social.

Por lo tanto, escribir comentarios negativos sobre una empresa en foros de internet o redes sociales puede constituir un delito de difamación. Sin embargo, si la información sobre la mala conducta de una entidad legal tiene relevancia pública o interés general, la ilegalidad puede ser negada.

【Qué es la difamación】
La difamación se refiere al acto de disminuir la valoración social de otra persona en un lugar público, presentando hechos concretos, independientemente de si son verdaderos o no. Por ejemplo, declaraciones o publicaciones como “El señor X ha malversado fondos de la empresa”, “El señor Y ha estado en prisión en el pasado” o “El señor Z está teniendo una aventura” pueden ser consideradas difamación.

Nota 1: Presentar de manera resumida

【Requisitos para que se establezca la difamación】
Para presentar una demanda por difamación, es necesario cumplir con los siguientes tres requisitos:

Casos en los que las críticas a una empresa fueron reconocidas como difamación

Las acciones que dañan la reputación de una empresa o de los colegas se están reconociendo como una nueva y grave forma de mala conducta interna. Especialmente, las publicaciones en Internet que difaman a una empresa o a una persona pueden llevar a pérdidas significativas, por lo que se requiere precaución.

Presentamos un caso notable de difamación en Internet (Decisión del Tribunal Supremo, 15 de marzo de 2010 (Heisei 22)[ja]). El caso comenzó con la aplicación del delito de difamación a un hombre que había publicado comentarios difamatorios sobre una empresa operadora de una cadena de restaurantes de ramen.

Sentencia de primera instancia del Tribunal de Distrito de Tokio

Según la interpretación tradicional, se podía evitar el delito de difamación solo si la “expresión difamatoria no verdadera” se había hecho “creyendo erróneamente que la información era verdadera basada en materiales o fundamentos seguros”.

Sin embargo, la sentencia de primera instancia del Tribunal de Distrito de Tokio presentó un estándar más flexible en relación con las publicaciones personales en Internet (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 29 de febrero de 2008 (Heisei 20)). Específicamente, estableció que el delito de difamación no se comete, excepto en casos donde se publica “a sabiendas de que no es verdad” o cuando se descuida la investigación que una persona podría realizar razonablemente, lo que generó mucha atención.

La razón de este criterio más flexible es que es fácil refutar en Internet y que la información en la red generalmente se considera poco confiable.

Sentencia de segunda instancia del Tribunal Superior de Tokio

El Tribunal Superior de Tokio revocó la sentencia de primera instancia del Tribunal de Distrito de Tokio, indicando que los estándares para establecer el delito de difamación por expresiones en Internet no han cambiado con respecto a los tradicionales. Incluso si había un propósito de interés público en los hechos relacionados con el interés público, no había prueba de que el contenido de la publicación fuera verdadero, y no se reconoció que hubiera una razón suficiente para que el hombre creyera que era verdad, por lo que fue declarado culpable (Sentencia del Tribunal Superior de Tokio, 30 de enero de 2009 (Heisei 21)).

Se estableció que el delito de difamación se comete incluso con publicaciones en Internet, si se difama a otros sin materiales o fundamentos seguros, y se impuso una multa de 300,000 yenes.

Decisión de la Corte Suprema

Finalmente, la Corte Suprema desestimó la apelación y la sentencia original quedó firme.

1. Incluso en el caso de actos de expresión por usuarios individuales de Internet, solo cuando se reconoce que hay una razón suficiente en relación con los heles y fundamentos seguros para que el autor haya creído erróneamente que los hechos presentados eran verdaderos, se puede entender que no se comete el delito de difamación. No se debe negar la comisión del mismo delito bajo condiciones más flexibles.

Fuente: Colección de casos de la Corte Suprema del sitio web de los tribunales[ja]

Además, se señaló que la información en Internet puede ser vista instantáneamente por un número indeterminado de personas, lo que puede agravar el daño por difamación, y que una vez dañada, la reputación no es fácil de restaurar, y no está garantizado que se recupere incluso si se refuta.

Hay casos en los que hablar mal de una empresa no constituye difamación

Aunque se cumplan los requisitos de difamación, hay casos en los que hablar mal de una empresa no constituye un delito si se encuadra dentro de las causas de justificación de la ilegalidad (nota 2).

Nota 2: Se refiere a circunstancias especiales que hacen que un acto que normalmente sería ilegal no lo sea.

Para que se considere una causa de justificación de la ilegalidad, deben cumplirse tres condiciones: “la publicidad del hecho”, “la naturaleza de interés público del objetivo” y “la prueba de veracidad”.

Si se cumplen estas tres condiciones, entonces no se considera difamación.

Entre los ejemplos específicos en los que se reconoce una causa de justificación de la ilegalidad se incluyen la denuncia de actos ilícitos de una empresa o la crítica a políticos. Sin embargo, los ataques personales a políticos o las calumnias infundadas no se consideran causas de justificación de la ilegalidad.

¿Es posible despedir a un empleado que publica comentarios negativos sobre la empresa en Internet?

El despido es la sanción más severa que una empresa puede imponer a un empleado. Esta decisión drástica requiere fundamentos sólidos que la justifiquen.

Para determinar la legitimidad de un despido, existe el principio de “abuso del derecho de despido”, según el cual se requiere que haya “razones objetivamente razonables” y “adecuación según las normas sociales”. Si no se cumplen estas condiciones, el despido puede ser considerado injustificado.

En particular, al considerar el despido de un empleado por publicaciones en redes sociales, es necesario tener en cuenta cuidadosamente el contenido específico de la publicación y el impacto que ha tenido. No se debe tomar una decisión basada meramente en emociones, sino analizar la situación desde una perspectiva objetiva.

Artículo relacionado: ¿Qué medidas tomar si se produce un acto de sabotaje por parte de un empleado en redes sociales? ¿Es posible el despido o reclamar daños y perjuicios?[ja]

Delitos distintos a la difamación por hablar mal de una empresa

Además de la difamación, las publicaciones despectivas sobre una empresa pueden incurrir en delitos como el ‘daño a la credibilidad’ o el ‘fraude en la interferencia de negocios’.

Artículo 233 del Código Penal (Daño a la credibilidad y a la interferencia de negocios)

Quien difunda rumores falsos o utilice engaños para dañar la credibilidad de una persona o interferir en sus negocios, será sancionado con una pena de prisión de hasta tres años o una multa de hasta quinientos mil yenes.

Referencia: e-Gov búsqueda de leyes｜’Artículo 233 del Código Penal (Daño a la credibilidad y a la interferencia de negocios)[ja]‘

Delito de daño a la credibilidad

El delito de daño a la credibilidad consiste en difundir intencionadamente información falsa para perjudicar la credibilidad de otra persona. Esta ‘credibilidad’ incluye no solo la credibilidad económica, sino también la valoración de la calidad de productos o servicios. Para que se constituya el delito de daño a la credibilidad, es necesario que la información sea falsa y que haya intencionalidad. Las declaraciones o publicaciones basadas en información verdadera o en malentendidos de buena fe no son aplicables, aunque en algunos casos pueden dar lugar a otros delitos como la difamación.

Por ejemplo, en un caso en el que una mujer fue acusada de daño a la credibilidad por publicar una valoración falsamente baja de un suplemento de alimentos saludables, la mujer no fue procesada, pero el ejecutivo de la empresa que solicitó la baja valoración fue multado con 200,000 yenes. Además, en un incidente en el que se introdujo un objeto extraño en un jugo comprado en una tienda de conveniencia y se hizo una declaración falsa a la policía, la credibilidad social de la calidad del producto también fue objeto del delito de daño a la credibilidad.

Delito de fraude en la interferencia de negocios

El delito de fraude en la interferencia de negocios consiste en utilizar engaños para interferir en los negocios de otra persona. Para que se constituya el delito de fraude en la interferencia de negocios, se requieren tres elementos: ‘engaño’, ‘negocios’ e ‘interferencia’. El engaño implica actos de engañar a alguien o aprovecharse de un malentendido, e incluye tanto el engaño directo como la manipulación indebida de máquinas o productos. Los negocios se refieren a actividades o tareas comerciales continuas, y no solo incluyen negocios con fines de lucro, sino también actividades voluntarias o de clubes. La interferencia no solo abarca la obstrucción real de la operación de un negocio, sino también la creación de una situación que pueda causar dicha obstrucción.

Por ejemplo, actos como hacer pedidos ficticios a un restaurante, obligándolos a realizar entregas innecesarias, realizar llamadas telefónicas malintencionadas y repetidas a una tienda de ramen sin decir nada, o introducir agujas en alimentos que están a la venta, son considerados delitos de fraude en la interferencia de negocios. Asimismo, si el personal de un restaurante publica en un sitio de videos compartidos actos que ignoran la gestión de la higiene, también se considera el mismo delito.

Tanto el delito de daño a la credibilidad como el de fraude en la interferencia de negocios no son delitos de acusación privada (delitos que requieren la denuncia de la víctima), pero la posibilidad de que la policía inicie un caso penal es baja, y en la práctica se prefiere la denuncia por parte de la víctima.

Cómo responder si se publican comentarios negativos sobre su empresa en Internet

Cuando se publican comentarios negativos sobre su empresa en Internet, es esencial una respuesta rápida y efectiva. Aquí explicamos los métodos concretos de respuesta ante la difamación en línea, divididos en los siguientes cuatro pasos.

1. Solicitar la eliminación del comentario ofensivo
2. Identificar al autor del comentario
3. Consultar con un abogado
4. Presentar una denuncia o querella ante la policía

A continuación, explicamos cada uno de estos pasos en detalle.

Solicitud de eliminación de publicaciones consideradas difamatorias

Cuando se difunden contenidos difamatorios en redes sociales o foros, lo prioritario es solicitar la eliminación de la publicación correspondiente y prevenir su propagación. Los principales métodos para lograr este objetivo son los siguientes:

• Enfoque directo a los operadores de la plataforma
• Uso de sistemas de reporte dedicados (por ejemplo: “función de denuncia” o “formulario de contacto”)

Como empresa, es posible solicitar la eliminación por cuenta propia, pero al encargar a un abogado que presente una solicitud de medidas cautelares de eliminación, se pueden obtener resultados más rápidos y seguros.

Sin embargo, si la información ya se ha difundido ampliamente, la eliminación completa no es realista. En tales circunstancias, es deseable utilizar estratégicamente declaraciones oficiales o comunicados de prensa para refutar la información incorrecta y difundir la información precisa. Si desea saber más sobre la eliminación de publicaciones, consulte el siguiente artículo.

Artículo relacionado: ¿Cómo eliminar tweets negativos en Twitter?[ja]

Identificación del autor de una publicación

Para abordar la difamación en línea, es necesario identificar al emisor del mensaje. La identificación del emisor se realiza generalmente a través de un proceso de divulgación en dos etapas. Primero, se solicita al operador del sitio web la divulgación de la dirección IP y, luego, se pide al proveedor de servicios de Internet la entrega de la información del suscriptor.

Cuando se realiza una solicitud de divulgación de información del emisor, es crucial verificar cuidadosamente si la publicación en cuestión constituye legalmente una difamación. Esto se debe a que las expresiones de opiniones, contenidos que carecen de especificidad o descripciones verdaderas tienen una alta probabilidad de no ser consideradas difamación.

Además, si ha pasado mucho tiempo desde la publicación, los registros del proveedor pueden haberse eliminado, lo que dificulta la identificación del emisor. Teniendo en cuenta estos factores, debemos evaluar la viabilidad y efectividad de la solicitud de divulgación.

Con la reforma legal de octubre de Reiwa 4 (2022), el proceso de divulgación de información del emisor se ha simplificado. El nuevo sistema de “órdenes de divulgación de información del emisor” ha sido diseñado para acelerar los procedimientos y reducir la carga. Sin embargo, dependiendo de la situación, el método tradicional puede ser más adecuado, por lo que es prudente elegir el enfoque óptimo con el asesoramiento de un abogado.

Si desea saber más sobre las solicitudes de divulgación de información del emisor, consulte el siguiente artículo.

Artículo relacionado: ¿Qué es una solicitud de divulgación de información del emisor? Un abogado explica el nuevo procedimiento y su flujo tras la reforma[ja]

Consultar a un abogado

La difamación en Internet puede tener un impacto grave en las víctimas, mientras que su manejo requiere conocimientos especializados y acciones rápidas. Muchas víctimas se sienten confundidas sobre cómo proceder. Para abordar este problema de manera efectiva, es esencial el apoyo de un abogado, un experto en leyes.

Los abogados pueden proporcionar apoyo integral, desde negociaciones con operadores de sitios web y proveedores hasta procedimientos judiciales para la preservación de pruebas, e incluso la coordinación con la policía y la fiscalía. En particular, en casos de difamación en Internet, donde el tiempo es crítico, las decisiones rápidas y precisas de un abogado son clave para proteger los derechos de las víctimas.

Los abogados llevan a cabo respuestas complejas, como la recolección efectiva de pruebas, la creación de denuncias adecuadas y el avance rápido de los procedimientos legales, utilizando su experiencia y conocimiento.

Presentación de una denuncia o querella ante la policía

Cuando se desea una sanción penal contra alguien, presentar una querella ante la policía es un medio efectivo. Al presentar una querella, la policía tiene, en principio, la obligación de aceptarla. Esto difiere de una simple denuncia, ya que aumenta la certeza de que se iniciará una investigación.

Una vez que la querella es aceptada, la policía lleva a cabo una investigación y, posteriormente, el caso es enviado a la fiscalía. Sin embargo, la decisión de proceder con el caso depende de la fiscalía, por lo que no siempre resulta en una acusación formal.

Además, el delito de difamación es un delito de acusación privada, lo que significa que solo la víctima puede presentar una querella. Hay un límite de tiempo de tres años desde que se conoce al autor del delito para presentar una querella, por lo que es importante tener en cuenta que si se supera este período, puede que ya no sea posible tomar medidas legales.

Resumen: Las críticas a la empresa también pueden constituir difamación

Como representante de una empresa, si se publican insultos o difamaciones contra la compañía en Internet, se requiere una respuesta rápida y adecuada. Las críticas a la empresa pueden suponer un riesgo significativo de dañar la reputación y el crédito de la corporación, además de que podrían constituir un caso de difamación.

En particular, las calumnias que no se basan en hechos o que tratan injustamente la valoración social de la empresa, pueden ser objeto de medidas legales. Existen precedentes judiciales en los que se ha reconocido la difamación contra una empresa.

Sin embargo, la declaración de verdades o las críticas con interés público pueden ser excepciones, por lo que es necesario evaluar cuidadosamente la situación. Como respuesta inicial, se debe solicitar la eliminación de la publicación problemática y proceder a identificar al autor de la misma.

Al mismo tiempo, se recomienda encarecidamente consultar a un abogado. Un abogado puede analizar la situación desde un punto de vista legal y proponer las medidas más adecuadas. Si es necesario, también puede considerar presentar una denuncia o una querella ante la policía.

Además, si un empleado de la empresa es quien publica los insultos, es necesario considerar una sanción adecuada basada en el reglamento interno de trabajo. Sin embargo, al aplicar sanciones disciplinarias como el despido, es esencial el asesoramiento de un abogado para cumplir estrictamente con la ley.

Más allá de la difamación, también puede haber casos que constituyan delitos como la obstrucción de negocios o la difamación del crédito, por lo que es prudente recibir asesoramiento integral. Para proteger la reputación de la empresa y responder adecuadamente, se recomienda consultar a un abogado especialista.

Guía de Medidas Preventivas por Monolith Law Office

Monolith Law Office es un despacho de abogados con una amplia experiencia en IT, especialmente en Internet y derecho. En los últimos años, ignorar la información difamatoria y los insultos que se propagan en línea puede resultar en daños graves. Nuestro despacho ofrece soluciones para la gestión de daños a la reputación y estrategias para enfrentar situaciones de crisis en línea. Los detalles se encuentran en el artículo a continuación.

Áreas de práctica de Monolith Law Office: Estrategias de gestión de daños a la reputación para empresas cotizadas[ja]