¿Puede ser delito difundir información falsa? Explicación de situaciones en las que se debería consultar a un abogado

Con la popularización de las redes sociales y los foros de internet, hemos entrado en una era en la que las personas pueden transmitir información libremente con facilidad. Sin embargo, hay casos en los que se difunde intencionadamente información falsa, lo que puede provocar una difusión explosiva en situaciones de desastre, convirtiéndose en un problema social.

La difusión de información falsa en redes sociales y foros de internet no es simplemente una travesura; puede acarrear responsabilidades penales.

En este artículo, presentamos casos reales en los que la difusión de información falsa en plataformas como las redes sociales ha resultado en acciones penales. Además, explicaremos detalladamente las estrategias de respuesta para aquellos que han sido víctimas de tales actos y, dependiendo de la situación del daño, por qué es esencial consultar a un abogado.

Difundir información falsa puede ser motivo de delito

Aunque no existe una ley que regule directamente la difusión de información falsa, dependiendo del contenido y las consecuencias, se puede incurrir en delitos como “injurias”, “obstrucción fraudulenta de negocios” o “difamación”.

A continuación, explicaremos casos concretos en los que se puede ser acusado de un delito.

No existe una ley que regule específicamente la difusión de información falsa

Aunque no hay una ley que castigue específicamente el acto de difundir información falsa, en los últimos años se ha prestado atención a los efectos negativos que la propagación de información falsa puede tener en individuos y empresas. Como resultado, se está debatiendo la creación de leyes pertinentes en los ministerios y agencias relacionados. La información falsa puede tener un impacto negativo en la sociedad durante elecciones, desastres o epidemias, y puede llevar a la pérdida de credibilidad y valor económico de individuos y empresas.

Cuando se incurre en delitos de difamación crediticia y obstrucción fraudulenta de negocios

Si se difunde información falsa y se causa un daño a la valoración económica de otra persona, se puede incurrir en los delitos de “difamación crediticia” según el artículo 233, primera parte, del Código Penal Japonés, o “obstrucción fraudulenta de negocios” según la segunda parte del mismo artículo.

Artículo 233 del Código Penal Japonés (Difamación crediticia y obstrucción de negocios)

Quien difunda rumores falsos o utilice engaños para dañar la reputación de una persona o interferir en sus negocios, será castigado con una pena de prisión de hasta tres años o una multa de hasta quinientos mil yenes.

Búsqueda de leyes e-Gov｜”Artículo 233 del Código Penal Japonés (Difamación crediticia y obstrucción de negocios)[ja]“

【Delito de difamación crediticia】
El delito de difamación crediticia consiste en difundir intencionadamente información falsa para dañar la reputación de otra persona. La “reputación” en el delito de difamación crediticia no solo incluye la reputación económica, sino también la valoración de la calidad de productos o servicios.

Además, para que se considere difamación crediticia, se requiere que la información sea “falsa o engañosa” y que haya “intencionalidad”. Aunque la información verdadera o los malentendidos de buena fe no constituyen difamación crediticia, dependiendo de las circunstancias, pueden ser considerados como otro tipo de delito, como la difamación, por lo que se debe tener cuidado.

A continuación, presentamos dos ejemplos relacionados con el delito de difamación crediticia.

El primero es el caso de una mujer que fue acusada de difamación crediticia por publicar una baja valoración falsa sobre un suplemento de salud en un sitio de ventas en línea. La mujer no fue procesada, pero el ejecutivo de la empresa que le pidió que publicara la baja valoración fue declarado culpable y multado con 200,000 yenes.

El segundo es un incidente en el que se mezcló un objeto extraño en un jugo comprado en una tienda de conveniencia y se hizo una denuncia falsa. En este caso, se reconoció que la confianza social en la calidad del producto también es objeto del delito de difamación crediticia.

【Delito de obstrucción fraudulenta de negocios】
El delito de obstrucción fraudulenta de negocios se comete cuando se utiliza el engaño para interferir en los negocios de una persona. Para que se establezca el delito de obstrucción fraudulenta de negocios, se requieren tres elementos constitutivos: “engaño”, “negocios” y “obstrucción”.

“Engaño” se refiere a actos que engañan o aprovechan malentendidos de las personas, e incluye no solo el engaño directo, sino también la manipulación indebida de máquinas o productos.

“Negocios” significa actividades o asuntos continuos, y no solo se refiere a negocios con fines de lucro, sino también a actividades voluntarias o de clubes.

“Obstrucción” no solo incluye la interferencia real en la operación de los negocios, sino también la creación de una situación que pueda causar obstrucción.

Estos elementos constitutivos se interpretan ampliamente más allá de su significado cotidiano, y la definición de actos que constituyen el delito de obstrucción fraudulenta de negocios es amplia. Por lo tanto, es posible que se acuse de delito a acciones inesperadas.

Los principales ejemplos de actos que constituyen el delito de obstrucción fraudulenta de negocios son los siguientes:

• Hacer pedidos ficticios a un restaurante, obligándolos a realizar entregas innecesarias
• Realizar repetidas llamadas telefónicas malintencionadas y sin respuesta a una tienda de ramen como forma de acoso
• Mezclar agujas u objetos similares intencionadamente en alimentos que están a la venta
• Publicar en sitios de compartición de videos actos inapropiados de empleados de un restaurante que ignoran las normas de higiene
• Manipular medidores de electricidad para reducir fraudulentamente el consumo de energía

Tanto el delito de difamación crediticia como el de obstrucción fraudulenta de negocios no son delitos de acusación privada (delitos que requieren la denuncia de la víctima). Sin embargo, la posibilidad de que la policía inicie un caso penal es baja, por lo que generalmente se desea la denuncia por parte de la víctima.

Cuando se configura un caso de difamación

Publicar información inexacta sobre otra persona o difundir rumores infundados con la intención de acosar puede constituir un delito de “difamación” según el Artículo 230, Párrafo 1 del Código Penal Japonés (Japanese Penal Code). Este delito de difamación es a menudo un problema en Internet y en las redes sociales.

El delito de difamación se refiere a actos que disminuyen la reputación social de una persona en un foro público, independientemente de si los hechos son verdaderos o no. Por ejemplo, declaraciones o publicaciones como “El Sr. X ha malversado fondos de la empresa”, “El Sr. Y ha estado en prisión en el pasado” o “El Sr. Z está teniendo una aventura” podrían ser consideradas difamación.

“Difamación” significa dañar el honor, pero aquí se interpreta como “dañar el crédito social”, y simplemente sentirse incómodo o mal no constituye un delito de difamación.

Nota 1: Indicar de manera resumida

Artículo 230, Párrafo 1 del Código Penal (Difamación)

Quien públicamente presente hechos y difame el honor de una persona, independientemente de la veracidad de dichos hechos, será castigado con una pena de prisión de hasta tres años o multa de hasta quinientos mil yenes.

e-Gov búsqueda de leyes｜「Artículo 230 del Código Penal (Difamación)[ja]」

【Requisitos para la configuración de la difamación】
Para presentar una demanda por difamación, es necesario cumplir con los siguientes tres requisitos:

• Publicidad
• Presentación de hechos
• Naturaleza difamatoria

El primer requisito, “publicidad”, se refiere a una situación en la que es reconocida por un número indeterminado de personas, como publicaciones en Internet o redes sociales, o informes en medios de comunicación. Incluso si se trata de declaraciones a un pequeño número de personas, puede haber publicidad si existe la posibilidad de que se difunda a un número indeterminado de personas.

El segundo requisito, “presentación de hechos”, se refiere a casos en los que se presentan hechos concretos, sin importar si el contenido es verdadero o no. Si no hay presentación de hechos y solo se trata de un insulto, puede aplicarse el delito de injuria.

El tercer requisito, “naturaleza difamatoria”, se refiere a contenido que disminuye la evaluación social, como la difamación y la difusión de mala reputación.

Además, para que se configure la difamación, es necesario identificar a la persona afectada. Incluso si no hay un nombre real, si un tercero puede identificar fácilmente a la persona, se reconoce la posibilidad de identificación (que otros puedan entender a quién se refiere la publicación).

Sin embargo, incluso si se cumplen los requisitos de difamación, no se considerará un delito si hay causas que excluyan la ilegalidad (circunstancias especiales que hacen que un acto que normalmente sería ilegal no lo sea).

Por ejemplo, en la industria alimentaria, si se descubre una falsa representación del origen de los productos, esto se convierte en un problema importante que afecta la salud y la confianza de los consumidores y atrae la atención de toda la sociedad. La difusión de un asunto de alta relevancia pública generalmente se considera un acto en beneficio del interés público.

Cuando se difunde tal información, si se considera que se basa en evidencia confiable, es probable que no constituya difamación.

El delito de difamación es un delito que requiere acusación por parte de la víctima. Es necesario presentar una denuncia si se desea una sanción penal contra el infractor. Como nota importante, el plazo de prescripción para la acción penal por difamación es de tres años a partir de la finalización del acto delictivo, y también hay un plazo de seis meses para presentar la denuncia, por lo que se requiere una respuesta rápida.

Casos en los que se ha imputado un delito por difundir información falsa

Publicaciones imprudentes y la difusión de información falsa pueden provocar problemas inesperados. No son pocos los casos en los que la propagación de rumores afecta el precio de las acciones o la difusión de información falsa se amplifica aún más mediante retweets. Aquí presentamos casos concretos en los que se ha imputado un delito por tales acciones.

Un difusor de rumores es arrestado por el delito de difamación

En mayo de la era Reiwa (2019), se difundieron rumores falsos sobre cinco miembros de un grupo de ídolos con base en Niigata a través de las redes sociales. El autor de los mensajes publicó contenido que sugería que las miembros estaban consumiendo drogas ilegales, dañando gravemente su reputación. Este caso fue tratado como un intento deliberado de degradar el estatus social de las miembros, y el autor fue arrestado en julio de 2020 bajo sospecha del delito de difamación.

El cambio significativo en la percepción social sobre el problema del acoso y la difamación en las redes sociales ocurrió en mayo de la era Reiwa (2020), cuando una luchadora profesional japonesa se quitó la vida, un trágico suceso que se cree estuvo relacionado con publicaciones malintencionadas en las redes sociales. Desde este incidente, se ha intensificado la regulación contra la difamación y el acoso en línea.

La difusión de información falsa sobre una empresa afecta su cotización bursátil

La propagación de información falsa sobre una empresa puede causar graves daños a su reputación y tener un impacto significativo en su cotización bursátil. La pérdida de confianza de los clientes, que puede llevar a una disminución de las ventas, la expansión de la desconfianza de los inversores hacia la empresa, y la degradación de la imagen de marca, son factores que pueden contribuir a la caída del precio de las acciones.

El problema de la caída de las acciones no solo conlleva pérdidas a corto plazo, sino que también puede dañar el valor corporativo a largo plazo. También existe el riesgo de que afecte a toda la gestión de la empresa, como la disminución de la motivación de los empleados y las dificultades en la contratación de talento.

Como ejemplos, podemos mencionar la reticencia a comprar productos agrícolas de la prefectura de Fukushima después del Gran Terremoto del Este de Japón, la caída de las acciones relacionadas con el nombre de una empresa durante la pandemia del nuevo coronavirus, y la disminución de la credibilidad de una empresa debido a publicaciones contrarias a la verdad hechas por un ex empleado. Incluso una simple publicación individual puede causar daños a la reputación y llevar a reclamaciones por daños y perjuicios.

Un caso en el que la publicación de una persona causó un daño significativo a la reputación fue el incidente del correo electrónico falso del Banco de Saga en 2003. En Navidad de ese año, se difundió un correo en cadena con información falsa de que el Banco de Saga estaba a punto de colapsar, lo que provocó un pánico bancario de entre 45 y 50 mil millones de yenes.

El correo electrónico de una mujer que decía “parece que el Banco de Saga va a colapsar…” se extendió y provocó una afluencia de personas en las sucursales para retirar sus depósitos. Como resultado, el Banco de Saga tuvo que convocar una conferencia de prensa para desmentir los rumores, y la Oficina de Finanzas de Fukuoka del Ministerio de Finanzas tuvo que emitir una declaración de emergencia para resolver la situación. La mujer que difundió el rumor fue remitida a la fiscalía bajo sospecha de difamación, pero no se presentaron cargos.

Estos casos demuestran que incluso una publicación personal puede causar daños significativos a la reputación social y tener un gran impacto en la actividad económica.

Difusión de falsedades a través de retuits

La acción de repostear (anteriormente conocida como retuitear) implica hacer uso del contenido publicado por otra persona. Sin embargo, si el contenido publicado cumple con los requisitos para ser considerado difamatorio, incluso si no se es el autor original, el acto de repostear podría ser considerado como difamación.

Cabe destacar que “repostear” es un término asociado con la función de la plataforma X (anteriormente Twitter), aunque otras redes sociales cuentan con funciones similares. Aunque los detalles del mecanismo pueden variar, el “Compartir” de Facebook o el “Repost” de Instagram operan bajo el mismo principio.

En septiembre de 2019 (Reiwa 1), hubo un caso en el que un periodista fue demandado por retuitear una publicación que dañaba el honor del exgobernador de la prefectura de Osaka, y la demanda fue aceptada. A pesar de que el periodista alegó que su intención era simplemente compartir información, el Tribunal Superior de Osaka concluyó en términos generales que “retuitear sin añadir ningún comentario puede ser interpretado como una muestra de acuerdo con el contenido”, respaldando así la sentencia original del Tribunal de Distrito de Osaka y desestimando la apelación del periodista, lo que sirvió de advertencia para los usuarios de redes sociales (Sentencia del Tribunal Superior de Osaka del 23 de junio de Reiwa 2 (2020)[ja]).

Aunque este fallo se dio en un juicio civil, es posible que se aplique una interpretación similar en casos penales. Por lo tanto, se debe ser extremadamente cauteloso al difundir información falsa publicada por terceros. Esto es especialmente cierto para cuentas con un gran número de seguidores, debido a su mayor influencia, por lo que se requiere una conducta aún más prudente. Los usuarios de redes sociales deben verificar la veracidad de la información y abstenerse de difundirla sin reflexionar.

Estrategias de respuesta ante la difusión de información falsa

La difusión de información falsa sobre uno mismo o su empresa en Internet puede dañar la reputación personal o el crédito corporativo. Ante tales circunstancias, es necesario actuar de manera rápida y adecuada.

A continuación, explicaremos las medidas concretas a tomar en caso de ser víctima de difamación, divididas en los siguientes tres pasos:

1. Intentar eliminar la publicación para evitar la propagación de la difamación
2. Realizar una solicitud de revelación del emisor para identificar al autor de la publicación y luego proceder con una demanda por daños y perjuicios
3. Presentar una denuncia o querella ante la policía para recibir asistencia

A continuación, explicaremos cada uno de estos pasos en detalle.

Intentando eliminar publicaciones para prevenir la difusión de falsedades

Ante la difusión de difamaciones en redes sociales y foros de internet, es urgente eliminar las publicaciones y prevenir su propagación. Es posible solicitar la eliminación contactando directamente con la empresa operadora o el administrador del sitio, o a través de un ‘formulario de contacto’ o ‘botón de denuncia’.

Sin embargo, hay casos en los que no se puede obtener la eliminación porque no se logra explicar la infracción de derechos desde un punto de vista legal de manera concreta. En tales situaciones, solicitar a un abogado que inicie ‘procedimientos judiciales para una medida cautelar de eliminación’ puede facilitar la solicitud de eliminación de manera eficiente y sin complicaciones.

No obstante, cuando la información se ha reproducido ampliamente, la eliminación completa es difícil. En esos casos, si se trata de una empresa, se puede considerar utilizar comunicados de prensa, entre otros, para contrarrestar la información errónea. Es importante elegir el método adecuado según la situación, como consultar con abogados en coordinación con el departamento legal.

Realización de una demanda de indemnización por daños tras identificar al autor de una publicación mediante una solicitud de divulgación de información del emisor

Una solicitud de divulgación de información del emisor se refiere a la petición hecha a un proveedor de servicios de internet para que revele información que contribuya a la identificación del autor de una publicación. Una vez realizada esta solicitud y habiendo identificado al autor, es posible proceder con una demanda de indemnización por daños. Estos procedimientos pueden ser complejos, por lo que se recomienda encarecidamente solicitar la asistencia de un abogado.

Para perseguir la responsabilidad legal de los autores y difusores de falsedades, es esencial identificar primero a la persona responsable. Para identificar al autor de una publicación, se llevan a cabo dos niveles de solicitudes de divulgación.

Primero, se solicita la divulgación de la dirección IP al operador del sitio (como “LINE” o “X”), y luego se solicita la divulgación de la información del suscriptor al proveedor de acceso a internet (como au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.).

El proceso general de una solicitud de divulgación de información del emisor es el siguiente:

▼Procedimiento de solicitud de divulgación

1. Primero, se solicita al operador del sitio (como “LINE” o “X”) la divulgación de la dirección IP y la marca de tiempo del autor de la publicación. Sin embargo, los operadores de sitios generalmente no proporcionan esta información a menos que exista una orden judicial formal de divulgación. Por lo tanto, se inicia una “orden provisional de divulgación de información del emisor” ante el tribunal.
2. Una vez que se ha divulgado la dirección IP, se identifica al proveedor de acceso a internet (como au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.) y se solicita la divulgación de la información del suscriptor (nombre y dirección) del autor. En esta etapa, la información generalmente no se proporciona a menos que haya una orden judicial formal de divulgación, por lo que es necesario iniciar un “juicio de solicitud de divulgación de información del emisor”.

Con la reforma de la Ley de Limitación de Responsabilidad de los Proveedores (Japanese Provider Liability Limitation Law) el 1 de octubre de 2022 (2022), se ha hecho posible examinar de manera integral las órdenes de divulgación tanto para los administradores de sitios como para los proveedores y facilitar una divulgación de información más rápida.

La nueva “orden de divulgación de información del emisor” permite preservar la información más rápidamente que los procedimientos anteriores y reduce la carga del proceso. Sin embargo, si hay una objeción, es necesario volver al procedimiento de solicitud de divulgación de dos niveles, por lo que se debe tener cuidado.

Si se realiza una solicitud de divulgación y se logra identificar al emisor, se puede iniciar un litigio civil para reclamar indemnización por daños. Los costos pueden variar según el caso individual, pero generalmente, el costo de realizar una solicitud de divulgación de información del emisor es de varios cientos de miles de yenes, y si se procede con una indemnización por daños, los costos pueden ser de alrededor de un millón de yenes. Para más detalles sobre los costos, por favor consulte con un abogado.

Al realizar una solicitud de divulgación, es necesario un examen cuidadoso para determinar si la publicación en cuestión realmente constituye una difamación. Por otro lado, a medida que pasa el tiempo desde la publicación, los registros necesarios para la identificación pueden ser eliminados (el período de retención de registros por parte de los proveedores es de 3 a 6 meses), por lo que se requiere una respuesta rápida. Se recomienda consultar con un abogado lo antes posible para elegir el mejor curso de acción.

Si desea obtener más información sobre las solicitudes de divulgación de información del emisor, consulte el siguiente artículo.

Artículo relacionado: ¿Qué es una solicitud de divulgación de información del emisor? Un abogado explica la creación de nuevos procedimientos y su flujo tras la reforma[ja]

Presentación de denuncias y querellas ante la policía

Para consultar con la policía sobre un caso de difamación, es necesario que el acto se considere un delito bajo el Código Penal japonés. Aunque la policía puede iniciar una investigación tras aceptar una denuncia, en muchos casos no se lleva a cabo una investigación solo con la presentación de la denuncia, por lo que es necesario presentar una querella.

Al presentar una querella, la policía tiene la obligación de proceder con la investigación, asegurando así una respuesta efectiva. Cabe destacar que, si el autor de la publicación ha sido identificado mediante un procedimiento civil de solicitud de divulgación de información del emisor, se debe decidir si se presenta una querella o no dentro de los seis meses siguientes a haber conocido la identidad del autor.

Situaciones en las que se debe consultar a un abogado cuando se difunde información falsa

Cuando se difunde información falsa en Internet, existe el riesgo de que se cause un gran daño a la reputación de una persona o al crédito de una empresa. Aunque en algunos casos la víctima puede manejar la situación por sí misma, dependiendo de las circunstancias, el asesoramiento de un experto es esencial.

Aquí explicamos las situaciones específicas en las que se debería considerar la consulta con un abogado si se ha sido víctima de información falsa. Detallamos escenarios en los que la solicitud de eliminación ha sido rechazada, casos en los que es difícil explicar la infracción de derechos, o situaciones en las que se ha llegado a un punto muerto en procedimientos judiciales o en la interacción con la policía, donde el conocimiento especializado de un abogado puede ser la clave para resolver el problema.

Cuando no se atiende una solicitud de eliminación

Existen casos en los que, incluso después de haber solicitado personalmente la eliminación de información falsa en Internet, no se recibe respuesta alguna. En tales circunstancias, consultar con un abogado es una opción efectiva.

El principal beneficio de solicitar la eliminación a través de un abogado es la capacidad de actuar con rapidez. Si no se posee conocimiento especializado, redactar la solicitud de eliminación y seguir el procedimiento puede llevar mucho tiempo y esfuerzo, pero un abogado con experiencia en el campo de la tecnología de la información puede manejarlo rápidamente.

En las solicitudes de eliminación de artículos en la red, a veces se requieren acciones inesperadas, como negociar con el administrador del sitio, enviar documentos adicionales, e incluso interactuar con los operadores del sitio o los proveedores de acceso a Internet.

Al delegar estos complejos procedimientos a un abogado, quien actuará como su representante, es posible avanzar en la solicitud de eliminación sin estar limitado por restricciones de tiempo del solicitante, permitiendo un proceso más fluido.

Incapacidad para explicar legalmente una infracción de derechos

Cuando se solicita la eliminación de contenido publicado o la revelación de información del emisor, es necesario argumentar con claridad qué derechos específicos están siendo infringidos. Sin embargo, probar una infracción de derechos es una tarea compleja que requiere conocimientos especializados.

Podrían estar involucrados derechos como el honor, la privacidad, los derechos de autor y los derechos de imagen, y comprender y explicar con precisión el alcance y las condiciones de aplicación de cada derecho puede ser desafiante.

En situaciones que demandan este tipo de conocimiento legal especializado y experiencia, es natural sentir inseguridad al enfrentarlas solo, y en tales casos, consultar a un abogado es una opción efectiva. El abogado puede analizar la situación desde una perspectiva legal y formular una reclamación adecuada por la infracción de derechos.

Falta de conocimiento para solicitar la revelación de información en juicios

Al solicitar la revelación de información del emisor en un juicio, es preferible recurrir a un abogado. Este procedimiento requiere conocimientos legales especializados, y es complicado para una persona llevarlo a cabo por sí sola.

Al delegar en un abogado, aumentan las posibilidades de proceder de manera eficiente y adecuada. Por ejemplo, es necesario explicar claramente los derechos que el contenido publicado podría estar infringiendo (derechos de honor, privacidad, autor y de imagen, entre otros). Para manejar estos conceptos especializados de manera apropiada, es indispensable el asesoramiento de un experto en derecho.

Al realizar solicitudes de revelación de información del emisor o de eliminación de contenido, contar con el apoyo de un abogado permite abordar la resolución del problema de manera fluida y efectiva.

La policía no respondió

Una denuncia penal requiere una investigación rápida y un deber de informar, lo que elimina la ansiedad y la insatisfacción de sentir que “la policía no actúa”. Sin embargo, la realidad es que a menudo es difícil que las denuncias sean aceptadas.

Para que una denuncia sea aceptada, es necesario superar cada una de las “razones por las cuales la policía no puede aceptarla”. Para ello, es efectivo consultar a un abogado con experiencia en denuncias penales y apoyo a víctimas. El abogado preparará una denuncia que sea más probable que sea aceptada y recolectará evidencia, utilizando su conocimiento especializado para apoyar la denuncia penal.

Incluso si la policía no actúa, el abogado puede acompañar al cliente a la comisaría para insistir en la aceptación de la denuncia conforme a la ley, y también puede apoyar a la víctima mediante una variedad de métodos, incluyendo la denuncia directa ante la fiscalía.

Resumen: Si se difunde información falsa, consulte con un abogado

Cuando se difunde información falsa, los intereses económicos, el crédito o la reputación de la víctima pueden verse perjudicados. En tales circunstancias, es necesario eliminar rápidamente la publicación para prevenir la propagación de la información falsa.

A continuación, es necesario identificar al emisor. Se realiza una solicitud de divulgación del emisor para identificar al autor de la publicación y luego se procede con una demanda de indemnización por daños y perjuicios. Estos son procedimientos legales que requieren la intervención de un tribunal y la asistencia de un abogado es indispensable. Además, presentar una denuncia o una querella ante la policía es un paso importante. Al involucrar a la policía, se puede esperar una respuesta más segura y efectiva.

Al encomendar estos procedimientos a un abogado, se pueden mitigar los riesgos de que una solicitud de eliminación no sea aceptada o que sea difícil explicar la infracción de derechos. Además, en el caso de solicitudes de divulgación en juicios o denuncias penales ante la policía, un abogado puede manejar la situación de manera fluida.

Si se difunde información falsa sobre usted, le recomendamos que primero consulte con un abogado para considerar el método de respuesta más adecuado. Abordar el problema desde una perspectiva legal puede reducir el daño y resolver el problema rápidamente.

Guía de Estrategias por Monolith Law Office

Monolith Law Office es un despacho de abogados con una amplia experiencia en IT, especialmente en Internet y derecho. En los últimos años, ignorar la información difamatoria y los insultos que se propagan en línea puede resultar en daños graves. Nuestro despacho ofrece soluciones para la gestión de daños a la reputación y estrategias para manejar situaciones de crisis en línea. Los detalles se encuentran en el artículo a continuación.

Áreas de práctica de Monolith Law Office: Estrategias contra daños a la reputación para empresas cotizadas[ja]