¿Cuál es la responsabilidad legal en caso de lamer intencionalmente los platos y otros utensilios en los restaurantes de sushi giratorio, donde se están produciendo comportamientos molestos de manera consecutiva?

Hubo un tiempo en que se difundieron en las redes sociales videos y fotos de empleados en tiendas de conveniencia entrando en refrigeradores o consumiendo productos sin permiso, un fenómeno conocido como “terrorismo a tiempo parcial”. Esto llevó a la identificación de las tiendas en cuestión y a acciones como boicots. Aunque todavía se ven casos de “terrorismo a tiempo parcial” de vez en cuando, recientemente se ha hablado mucho de los daños a los productos y equipos causados por los visitantes de las tiendas.

¿Qué tipo de responsabilidad legal surge de las acciones molestas de los clientes? En esta ocasión, explicaremos utilizando como ejemplo la difusión de videos de travesuras con productos y equipos en restaurantes de sushi giratorio.

Actos molestos frecuentes en los restaurantes de sushi giratorio

En enero de 2023, se publicaron en las redes sociales varios videos de actos molestos realizados por clientes en restaurantes de sushi giratorio.

En la cadena de sushi giratorio “Sushiro”, se difundieron videos de un joven aplicando saliva de su dedo al sushi que circulaba por la cinta transportadora, y lamiendo y devolviendo el dispensador de salsa de soja y las tazas de té sin usar que estaban en la mesa.

Además, en las tiendas de la cadena de sushi giratorio “Hama Sushi”, operada por Zensho Holdings, se publicaron y difundieron en las redes sociales videos de algunos clientes añadiendo wasabi al sushi, que es un producto, sin permiso, lo que ha provocado críticas. También se han producido incidentes en los que se toma solo el sushi de los platos que otros han pedido sin tomar el plato, entre otros actos.

Los propietarios de las tiendas, que consideran estos daños como graves, han llegado al punto de presentar informes de daños a la policía.

Artículo de referencia: Saliva en el sushi, devolviendo la taza de té lamida… También videos molestos en Sushiro, consultando con la policía (Artículo del periódico Sankei)[ja]

Según los informes, algunas empresas han declarado su intención de perseguir tanto la responsabilidad penal como la civil, y se está prestando atención a los desarrollos futuros.

Responsabilidad penal que puede surgir por comportamientos molestos en restaurantes de sushi giratorio

Se están difundiendo videos que muestran varios comportamientos molestos en restaurantes de sushi giratorio, y estos comportamientos pueden dar lugar a responsabilidad penal. A continuación, basándonos en los informes de noticias disponibles en el momento de escribir este artículo, explicaremos los delitos que podrían ser cometidos.

El delito de daño a la propiedad puede ser cometido incluso sin destrucción física

Hay una posibilidad de que el delito de daño a la propiedad se cometa en acciones como escupir en el sushi giratorio, lamer el dispensador de salsa de soja y la taza de té destinados a otros clientes y luego devolverlos a su lugar original.

En cuanto al significado de “daño” en el delito de daño a la propiedad, se entiende desde el punto de vista de la jurisprudencia y la doctrina general que se refiere a cualquier acto que perjudique la utilidad de la propiedad. En otras palabras, no se requiere la destrucción física de la propiedad, y por ejemplo, en la jurisprudencia, se ha indicado que este delito se comete incluso en casos como orinar en la vajilla, ya que se perjudica la utilidad de la propiedad (Gran fallo del 16 de abril del año 42 de la era Meiji (1909), Registro Penal, Vol. 15, p. 452).

Por lo tanto, dependiendo de la situación específica, hay una posibilidad de que el delito de daño a la propiedad se cometa en acciones como escupir en el sushi giratorio, lamer el dispensador de salsa de soja y la taza de té destinados a otros clientes y luego devolverlos a su lugar original (Artículo 261 del Código Penal japonés).

Posibilidad de cometer el delito de obstrucción de negocios por engaño

Además, acciones como escupir en el sushi giratorio también pueden dar lugar al delito de obstrucción de negocios.

El delito de obstrucción de negocios se comete cuando se obstruye un negocio mediante la difusión de rumores falsos, engaño o fuerza (Artículos 233 y 234 del Código Penal japonés).

El “engaño” mencionado aquí se refiere a engañar a una persona o aprovechar su error o ignorancia. Por ejemplo, en un restaurante de sushi, si alguien escupe en el sushi, lame el dispensador de salsa de soja y la taza de té y luego los devuelve a su lugar original, y publica este comportamiento en las redes sociales, los espectadores que ven esto pueden malinterpretar que hay problemas de higiene, incluso si el restaurante de sushi en cuestión tiene excelentes medidas de higiene y seguridad, y pueden dudar en comer allí.

Incluso si no se publica en las redes sociales, si se realiza el comportamiento mencionado anteriormente, el restaurante de sushi puede sospechar que otros dispensadores de salsa de soja, etc., también pueden estar contaminados. Como resultado, puede ser necesario lavar todos los dispensadores de salsa de soja, etc., o en algunos casos, desecharlos. De esta manera, debido al comportamiento de una sola persona, puede ser necesario revisar completamente las medidas de higiene del restaurante. Por lo tanto, existe la posibilidad de que se cometa el delito de obstrucción de negocios por engaño.

Es importante señalar que el delito de obstrucción de negocios se comete incluso si no se produce un resultado delictivo real, siempre que el comportamiento tenga la posibilidad de causar un resultado delictivo (delito de peligro abstracto). En otras palabras, incluso si no se puede confirmar que, como resultado del comportamiento mencionado anteriormente, los espectadores de las redes sociales dejaron de ir al restaurante de sushi, o que el restaurante de sushi realmente lavó o desechó utensilios como dispensadores de salsa de soja y tazas de té, existe la posibilidad de que se cometa el delito de obstrucción de negocios.

Comisión del delito de difamación

Si se publica un video de alguien escupiendo en el sushi, etc., se dará a conocer a un número indeterminado de personas que en ese restaurante se sirve sushi con problemas de higiene a los clientes. En tales casos, si se publican hechos que difaman la reputación del restaurante en las redes sociales, puede haber una posibilidad de cometer el delito de difamación (Artículo 230, párrafo 1 del Código Penal japonés).

Para obtener más detalles sobre la comisión del delito de difamación, consulte el siguiente artículo.

Artículo de referencia: ¿Cuáles son las condiciones para demandar por difamación? Explicación de los requisitos y la compensación promedio[ja]

En caso de que el delincuente sea menor de edad

Incluso si el delincuente es menor de edad, es decir, menor de 18 años, el delito se comete. Sin embargo, si el delincuente es menor de 14 años, el delito no se comete (Artículo 41 del Código Penal japonés).

Además, si una persona menor de 20 años comete un delito, se aplica la Ley de Menores, y en principio, el tratamiento del delincuente se decide en el tribunal de familia.

Responsabilidad civil por comportamientos molestos en restaurantes de sushi giratorio

A continuación, hablaremos sobre la responsabilidad civil. ¿Qué tipo de responsabilidad podrían tener los clientes que causan molestias y sus padres?

Responsabilidad del cliente que causa molestias

El comportamiento molesto de un cliente es un acto ilícito, por lo que si este causa daño al restaurante, el infractor deberá asumir la responsabilidad de indemnizar por daños y perjuicios basándose en el acto ilícito (Artículo 709 del Código Civil japonés).

Por otro lado, si el infractor carece de capacidad de responsabilidad debido a la inmadurez de su personalidad o a una discapacidad mental, no tendrá que asumir la responsabilidad de indemnizar. Esta “capacidad de responsabilidad” se refiere a la inteligencia necesaria para juzgar la rectitud de sus propios actos. Es difícil establecer un límite de edad uniforme para la falta de capacidad de responsabilidad debido a la inmadurez de la personalidad, pero se dice que se reconoce la capacidad de responsabilidad a aquellos que tienen aproximadamente la inteligencia de un graduado de escuela primaria de 12 años.

¿Los padres son responsables de los actos molestos de los menores?

En cuanto a la responsabilidad de indemnización de los padres, dependiendo de si tienen o no “capacidad de responsabilidad”, se puede buscar la responsabilidad basándose en uno de los dos artículos siguientes.

En primer lugar, si la persona que causó las molestias es un niño pequeño que carece de capacidad de responsabilidad, la víctima puede buscar la responsabilidad de indemnización contra los padres, que son los supervisores, por violación del deber de supervisión (Artículo 714, párrafo 1, del Código Civil japonés). En este caso, se dice que es relativamente fácil buscar la responsabilidad de indemnización contra los padres (supervisores).

Esto se debe a que la responsabilidad de probar esta negligencia en la supervisión recae en el supervisor, no en la víctima, y es bastante difícil para el supervisor probar que no ha incumplido su deber de supervisión (este “deber de supervisión” se interpreta ampliamente como un “deber de supervisión integral para evitar resultados”).

Por otro lado, si la persona que causó las molestias es, por ejemplo, un estudiante de secundaria, y se considera que el infractor tiene capacidad de responsabilidad, no se puede solicitar una indemnización a los padres del infractor basándose en el artículo 714 del Código Civil japonés. En este caso, por supuesto, el infractor mismo tiene la obligación de indemnizar, pero es común que los estudiantes de secundaria no tengan los recursos para hacerlo, por lo que es difícil esperar un pago real.

Por lo tanto, la víctima puede considerar solicitar una indemnización a los padres basándose en el artículo 709 del Código Civil japonés, alegando una violación del deber de supervisión de los padres. Sin embargo, a diferencia del caso basado en el artículo 714, es extremadamente difícil para la víctima probar la negligencia en la supervisión de los padres en la práctica, por lo que es difícil buscar la responsabilidad de los padres basándose en el artículo 709. Esto se debe a que para probarlo, se necesitan hechos concretos que respalden la existencia de negligencia en la supervisión de los padres, y también se necesita probar la relación causal entre el resultado causado por la negligencia en la supervisión y la negligencia en sí misma, lo cual se considera un obstáculo muy alto.

En el caso de este incidente en Sushiro, no se puede decir nada en este momento porque los hechos no están claros, pero si los padres del infractor estaban presentes durante el acto molesto de su hijo, es posible que se reconozca un acto ilícito conjunto y se pueda buscar la responsabilidad. Por otro lado, si los padres no estaban presentes, a menos que el hijo infractor haya repetido delitos en el pasado o tenga un historial de detención, es probable que sea difícil buscar la responsabilidad de indemnización por violación del deber de supervisión de los padres.

¿Cómo se determina la cantidad de la indemnización?

Como resultado de los daños a la reputación causados por las publicaciones en las redes sociales, el restaurante puede verse obligado a cerrar, perder ventas durante ese período, y tomar medidas para recuperar la confianza, lo que puede resultar en enormes daños. Estos costos son daños directos causados por el comportamiento molesto y la publicación de videos que lo grabaron, por lo que es probable que se reconozca la solicitud de indemnización por estos costos.

Además, en el caso de este incidente en Sushiro, se informa que la disminución en el valor de mercado total de la compañía debido a los daños a la reputación asciende a 17 mil millones de yenes. La medida en que se reconocerá la solicitud de indemnización, incluyendo estas pérdidas, dependerá de hasta dónde el tribunal reconozca la relación causal entre el comportamiento molesto y su publicación y el daño.

Por supuesto, no es realista que un individuo, el infractor, pague una cantidad enorme de pérdidas. En 2013, hubo un caso en el que un empleado de medio tiempo entró en un lavavajillas, lo que se conoce como “terrorismo a tiempo parcial”, lo que llevó a la quiebra del restaurante, y se presentó una demanda contra el infractor solicitando una indemnización por daños y perjuicios de 13,85 millones de yenes. Sin embargo, este caso se resolvió con el demandado pagando sólo 2 millones de yenes al restaurante.

En el caso de este incidente en Sushiro, el restaurante está tomando una postura firme contra el infractor, y será interesante ver si buscará la responsabilidad del infractor sin resignarse.

¿Los usuarios que contribuyeron a la difusión de la publicación también tienen responsabilidad legal?

Para buscar la responsabilidad de aquellos que hicieron publicaciones de difusión, es necesario seguir un proceso que incluye una solicitud de divulgación de información del remitente para identificar al autor de la publicación, y luego hacer una solicitud de indemnización por daños y perjuicios basada en un acto ilícito contra esa persona, especialmente si la publicación de difusión fue hecha por una cuenta anónima.

Este incidente ha atraído mucha atención y ha provocado muchos debates, y muchas personas están expresando sus opiniones en las redes sociales y otros lugares. Dependiendo del contenido de estas publicaciones, el restaurante puede seguir el procedimiento anterior y buscar la responsabilidad de cada autor. Para obtener más información sobre las solicitudes de divulgación de información del remitente, consulte el siguiente artículo.

Artículo relacionado: ¿Qué es una solicitud de divulgación de información del remitente? Un abogado explica cómo hacerlo y qué tener en cuenta[ja]

Resumen: Consulte a un abogado para medidas contra el daño a la reputación

En este artículo, hemos explicado la responsabilidad legal tanto civil como penal que los perpetradores deben asumir debido a actos molestos y sus publicaciones, un tema que ha sido de gran interés recientemente. Los daños a la reputación causados por tales publicaciones pueden causar un daño extremadamente grande a las empresas, por lo que es importante tomar medidas legales de inmediato. Si tiene problemas con las medidas contra el daño a la reputación, por favor consulte a un abogado.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

El Despacho de Abogados Monolith es una firma legal con amplia experiencia en IT, especialmente en Internet y derecho. En los últimos años, ignorar la información relacionada con el daño a la reputación y la difamación que se ha difundido en la red puede causar graves daños. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para gestionar el daño a la reputación y la crisis en línea. Los detalles se describen en el artículo a continuación.

Áreas de práctica del Despacho de Abogados Monolith: Gestión de daños a la reputación[ja]