La reproducción no autorizada de fotografías en Internet y los derechos morales del autor

Como explicamos en otro artículo de este sitio, la idea de que “si se trata de una fotografía comercial o una foto que obviamente fue tomada por un profesional, no hay problema con los derechos de autor y no es una infracción de los derechos de autor si se cita sin permiso” es incorrecta. Incluso si se trata de una selfie tomada por un aficionado, la composición, la luz, el fondo, etc., muestran cierta originalidad, por lo que se convierte en una obra protegida por derechos de autor. Si estas imágenes se reproducen en la web u otros medios sin permiso, puede haber una infracción de los derechos de autor (derechos de reproducción y transmisión al público).

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Por supuesto, si se cita sin permiso una foto tomada por un profesional, es una infracción de los derechos de autor (derechos de reproducción y transmisión al público). Pero, por ejemplo, supongamos que usas la función de búsqueda de imágenes de tu navegador para buscar “pingüinos” y te gusta una imagen de dos pingüinos que parece ser una foto comercial tomada por un fotógrafo profesional y quieres usarla como tu foto de perfil.
Primero la descargas, quitas el nombre que aparece en ella, la recortas en un círculo y divides la imagen de los dos pingüinos marchando en dos imágenes separadas. Como es una foto de perfil, solo se muestra en pequeño y la calidad de la imagen se deteriora, por lo que las dos imágenes no se parecen casi nada a la foto original, así que la subes con tranquilidad.

Creemos que hay bastantes personas que hacen lo que se describe arriba, pero esto es incorrecto. No solo es una infracción de los derechos de autor (derechos de reproducción y transmisión al público), sino también una violación de los derechos morales del autor (derecho a la integridad).

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Derechos de Autor y Derechos Morales del Autor

A diferencia de otros derechos de propiedad intelectual como los derechos de patente, los derechos de autor no requieren un procedimiento de solicitud. Tan pronto como se crea una obra, la persona que la creó obtiene automáticamente:

• Derechos de autor
• Derechos morales del autor

Estos dos derechos surgen automáticamente (principio de informalidad). Los derechos de autor incluyen derechos de propiedad como el derecho de reproducción, el derecho de representación y ejecución, el derecho de proyección, el derecho de transmisión al público, el derecho de recitación, el derecho de exhibición, el derecho de distribución, el derecho de transferencia, el derecho de préstamo, el derecho de traducción y adaptación, y el derecho de uso de obras derivadas (Artículos 21 a 28 de la Ley Japonesa de Derechos de Autor).

Por otro lado, los derechos morales del autor son un término general para el “derecho de divulgación”, el “derecho de atribución de nombre” y el “derecho a mantener la integridad”. Estos tres derechos, como se puede inferir de sus nombres, son equivalentes a los derechos de honor y privacidad en el contexto de los derechos de autor. Mientras que los derechos de autor protegen los derechos de propiedad del autor, los derechos morales del autor protegen los intereses personales del autor.

¿Qué es el contenido del derecho moral del autor?

El derecho moral del autor consiste en:

Ley de Derechos de Autor Japonesa
Artículo 18 (Derecho de divulgación)
El autor tiene el derecho de ofrecer o presentar al público su obra que aún no ha sido publicada (incluyendo las obras publicadas sin su consentimiento. Lo mismo se aplica en este artículo). Este derecho también se aplica a las obras derivadas basadas en la obra original.

Artículo 19 (Derecho a la atribución del nombre)
El autor tiene el derecho de mostrar su nombre real o seudónimo como el nombre del autor en la obra original, o al ofrecer o presentar su obra al público, o de no mostrar el nombre del autor. Lo mismo se aplica a la presentación del nombre del autor de la obra original al ofrecer o presentar al público una obra derivada basada en la obra original.

Artículo 20 (Derecho a la integridad)
El autor tiene el derecho de mantener la integridad de su obra y su título, y no se permiten cambios, eliminaciones u otras modificaciones en contra de su voluntad.

Estos son los tres componentes, y el derecho a la integridad es el derecho a proteger el honor del creador y su apego a la obra que ha creado, y es el derecho a no tener su obra meticulosamente creada desmembrada o tener su contenido o título cambiado arbitrariamente en contra de su voluntad. El caso de los “Dos Pingüinos” mencionado anteriormente es un ejemplo real de un caso en el que se disputó la infracción del “derecho a la integridad”.

Caso de publicación no autorizada de una parte recortada de una fotografía

El demandante, un fotógrafo, subió a su sitio web una foto que había tomado de dos pingüinos marchando, junto con una tabla de tarifas de uso. El demandado descargó esta imagen del sitio web sin el permiso del demandante, eliminó el nombre del demandante que aparecía en la imagen, y luego recortó la imagen para mostrar solo el pingüino del lado derecho de la pantalla, y luego solo el pingüino del lado izquierdo. Estas imágenes recortadas se utilizaron como las imágenes de perfil 1 y 2 de la cuenta del servicio de karaoke en línea del demandado, y se subieron al servidor para su uso, lo que permitió su transmisión. Como resultado, el demandante alegó que sus derechos de reproducción y transmisión al público de la foto en cuestión habían sido infringidos, así como su derecho a ser reconocido como el autor y a mantener la integridad de su obra, y demandó al demandado por daños y perjuicios.

El tribunal primero declaró que “la foto en cuestión es una obra de autoría del demandante, un fotógrafo, ya que captura la escena de dos pingüinos marchando con una composición, sombras, ángulo de visión y enfoque cuidadosamente diseñados”. Luego, reconoció que el demandado había descargado y recortado la imagen, eliminado el nombre del demandante y subido la imagen, y declaró que “el demandado ha infringido los derechos de reproducción y transmisión al público del demandante sobre la foto en cuestión, así como el derecho del demandante a ser reconocido como el autor y a mantener la integridad de su obra”. Por lo tanto, el tribunal reconoció la infracción del demandado de los derechos de autor y los derechos morales del autor.

El demandado argumentó que “utilicé las imágenes que ya estaban en Internet, y no dependí de la foto en cuestión. Como los sujetos de la foto en cuestión son pingüinos, que son objetos naturales, no hay espacio para la creatividad en la elección de los sujetos. Incluso si se reconoce la creatividad, se limita a la técnica de fotografía. Además, las imágenes de perfil del demandado se muestran en un tamaño pequeño y la calidad de la imagen es baja, por lo que ya no es posible percibir directamente las características esenciales de la expresión de la foto en cuestión, y las imágenes del demandado no se parecen a la foto en cuestión”. Sin embargo, todos estos argumentos fueron rechazados en la sentencia.

El tribunal declaró,

El demandado recortó y subió una imagen de un solo pingüino de la imagen del demandante, y cuando la imagen de perfil 1 del demandado dejó de mostrarse, volvió a subir la misma imagen, infringiendo el derecho del demandante a ser reconocido como el autor y a mantener la integridad de su obra. Las acciones del demandado causaron angustia mental al demandante, y la imagen estuvo en exhibición como la imagen de perfil del demandado durante más de dos años y siete meses. Por otro lado, el demandado no utilizó la imagen del demandante con fines de lucro, y no se puede reconocer que la marca del demandante haya sido dañada por la publicación de la imagen de perfil del demandado en la página de la cuenta del demandado.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 31 de mayo de 2019

Por lo tanto, el tribunal ordenó al demandado que pagara un total de 712,226 yenes, que incluye el monto equivalente a la tarifa de uso de la imagen basada en la infracción de los derechos de autor (162,000 yenes), el costo del correo certificado (2,226 yenes), el costo de la solicitud de medidas provisionales (270,000 yenes), el costo de la ejecución de la preservación (108,000 yenes), los honorarios del abogado (70,000 yenes), y la compensación por daños y perjuicios basada en la infracción de los derechos morales del autor (100,000 yenes).

El demandado pensó que estaba bien porque había alterado y recortado la foto hasta el punto de que ya no se podía percibir directamente las características esenciales de la expresión de la foto en cuestión. Sin embargo, desde el punto de vista de los derechos morales del autor, precisamente por eso se considera que se ha infringido el derecho a mantener la integridad de la obra, lo que causa aún más angustia mental al autor.

En el caso de las fotografías de personas

El fotógrafo B, exclusivo de la organización religiosa A, creó una fotografía del retrato del representante C en el curso de su trabajo, basándose en la intención de la organización religiosa, que es la demandante. Esta fotografía fue publicada en el periódico oficial de la organización bajo el nombre de la demandante. El demandado publicó en su propia página web una fotografía que había reproducido y parcialmente recortado de esta fotografía. La organización religiosa, que posee los derechos de autor, ha solicitado una indemnización por daños y perjuicios, alegando que esta acción constituye una infracción del derecho de reproducción, del derecho de transmisión al público y del derecho a mantener la integridad.

El tribunal primero afirmó que “B ha añadido su propio toque a la fotografía en cuestión en términos de fondo, composición, iluminación y la expresión de C, que es el sujeto. Por lo tanto, la fotografía en cuestión puede considerarse como una expresión creativa de los pensamientos o emociones de B, y por lo tanto tiene la naturaleza de una obra protegida por derechos de autor”. Además, el tribunal sostuvo que “la fotografía en cuestión fue creada por B en el curso de su trabajo, basándose en la intención de la demandante, y fue publicada bajo el nombre de la demandante. Por lo tanto, cumple con los requisitos de una obra creada en el curso del trabajo según el artículo 15, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor (Ley de Derechos de Autor Japonesa), y el autor de la misma puede ser considerado como la demandante”.

Ley de Derechos de Autor (Ley de Derechos de Autor Japonesa)
Artículo 15
En el caso de una obra creada en el curso del trabajo por una persona que trabaja para una corporación u otro empleador (en adelante, “corporación, etc.”) basándose en la intención de dicha corporación, etc. (excluyendo las obras de programas), el autor de dicha obra, a menos que se disponga lo contrario en el contrato, las normas de trabajo, etc. en el momento de su creación, será dicha corporación, etc.

Además, la fotografía que el demandado reprodujo sin permiso es una fotografía en blanco y negro que fue creada recortando partes de una fotografía en color, y ha sido utilizada repetidamente de manera algo borrosa en varias revistas, publicaciones de la organización y páginas web que critican a la demandante y a C. El tribunal reconoció que el demandado copió la fotografía de estas reproducciones borrosas y la publicó en su página web tal cual.

En otras palabras, lo que el demandado copió no fue la fotografía originalmente publicada en el periódico de la organización, sino una imagen que se había desgastado y se había vuelto borrosa después de ser utilizada en varias revistas, publicaciones de la organización y páginas web que criticaban a la organización. El demandado puede haber pensado: “Todo el mundo lo está haciendo” y “No soy yo quien la ha convertido en blanco y negro o la ha recortado”.

Sin embargo, el tribunal sostuvo que:

El demandado ha reproducido tal cual una fotografía que fue creada por alguien que convirtió la fotografía en cuestión en blanco y negro y recortó partes de ella. Sin embargo, el acto de publicar en su propia página web una reproducción de una obra que infringe el derecho a mantener la integridad al haber sido modificada en parte, como en este caso, es objetivamente un acto de modificación de una obra y debe considerarse como una infracción del derecho a mantener la integridad según el artículo 20, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor (Ley de Derechos de Autor Japonesa).

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 12 de abril de 2007

El tribunal ordenó al demandado que pagara un total de 400.000 yenes, incluyendo 300.000 yenes por daños y perjuicios por infracción de los derechos de autor (derecho de reproducción, derecho de transmisión al público), 50.000 yenes por daños y perjuicios por infracción de los derechos morales del autor (derecho a mantener la integridad) y 50.000 yenes por honorarios de abogado.

El demandado argumentó que “es una fotografía en blanco y negro muy granulada” y que “dado que fotografías similares estaban inundando revistas e Internet, etc., no se puede decir de ninguna manera que se debiera pensar que los derechos de autor de la fotografía en cuestión pertenecen a la demandante simplemente porque el sujeto es C”. Sin embargo, el tribunal sostuvo que “se reconoce que el demandado copió la fotografía del demandado y la pegó en la página web del demandado sin verificar a quién pertenecen los derechos de autor de la misma, por lo que es evidente que al menos hay negligencia en cuanto a la infracción de los derechos de autor de la fotografía en cuestión (infracción del derecho de reproducción y del derecho de transmisión al público)”.

Además, la fotografía del demandado que fue publicada es claramente una fotografía que C permitió que se tomara de manera proactiva basándose en su propia voluntad, y que alguien que es crítico con C o la demandante ha copiado y utilizado sin permiso. En este tipo de uso, es común que se hagan algunas modificaciones a la fotografía original, como recortar partes de ella. El demandado copió y publicó la fotografía del demandado en su propia página web sin verificar si la fotografía publicada en la página web crítica con la organización había sido modificada o no. Por lo tanto, el tribunal determinó que al menos había negligencia en cuanto a la infracción del derecho a mantener la integridad de la fotografía en cuestión, y reconoció que había negligencia en cuanto a la infracción del derecho de reproducción, del derecho de transmisión al público y del derecho a mantener la integridad.

El hecho de que “es una fotografía en blanco y negro muy granulada” y que “fotografías similares estaban inundando revistas e Internet, etc.” es precisamente por qué se determinó que los derechos de autor estaban siendo infringidos y que se estaba cometiendo una infracción de los derechos morales del autor, y se debería haber verificado a quién pertenecen los derechos de autor, etc.

Resumen

El pensamiento de que está bien recortar una foto tomada por otra persona o que está bien usar una foto que todos están usando, puede resultar en una infracción de los derechos de autor y los derechos morales del autor. Si recortas una foto tomada por otra persona, agregas material, la conviertes en blanco y negro, etc., no solo puedes infringir los derechos de autor, sino también los derechos morales del autor. Si tienes dudas sobre si estás infringiendo estos derechos o si se están infringiendo, es recomendable que consultes a un abogado con amplia experiencia en este tema lo antes posible.