¿Cuáles son las estrategias de respuesta ante la difamación en X (anteriormente Twitter)? Explicación también sobre cómo solicitar la eliminación.

En los últimos años, la popularización de las redes sociales ha permitido que cualquiera pueda compartir información fácilmente. Sin embargo, esto también ha llevado a un aumento en las publicaciones de difamación y calumnias. En particular, X (anteriormente conocido como Twitter) es una de las plataformas de redes sociales donde es más probable sufrir este tipo de abusos.

En este artículo, presentaremos medidas concretas para enfrentar la difamación y las calumnias en X. Además, explicaremos en detalle los pasos específicos que se deben seguir para solicitar la eliminación de contenido difamatorio.

Razones por las que se producen tantas difamaciones en X (anteriormente Twitter)

X (anteriormente Twitter), desde su lanzamiento el 21 de marzo de 2006, ha visto un aumento constante en el número de usuarios, con 45 millones de usuarios reportados solo en Japón en octubre de 2017. Aunque es una red social famosa utilizada por personas de todo el mundo, no solo en Japón, también se han presentado numerosos problemas de difamación.

El número de publicaciones aumenta proporcionalmente al número de usuarios, lo que resulta en un mayor número de publicaciones difamatorias. Sin embargo, hay varias razones por las que ocurren tantas difamaciones, además de la gran cantidad de usuarios, por lo que las explicaremos en detalle.

Alta anonimidad y baja barrera para emisiones agresivas

X (anteriormente Twitter) es una red social con alta anonimidad, donde no es necesario registrar el nombre real para crear una cuenta. Los usuarios pueden utilizarla solo con un nombre de cuenta que ellos mismos elijan. No se revela el nombre real a través de las publicaciones, y a menos que el usuario decida compartirlo, otros usuarios no conocerán su lugar de residencia. Por lo tanto, la barrera para emitir mensajes, incluso agresivos, es muy baja.

Funciones que aumentan la capacidad de difusión

X (anteriormente Twitter) cuenta con la función de retuitear (repostear), que permite volver a publicar libremente lo que uno mismo u otros han compartido. Con solo un toque o clic, la información se puede difundir fácilmente, lo que significa que tiene un gran poder de difusión. Si un influencer con muchos seguidores difunde una publicación, su capacidad de difusión aumenta aún más, y la información se propaga rápidamente por el mundo.

Muchos usuarios con problemas de alfabetización digital

En redes sociales como X (anteriormente Twitter), hay usuarios conocidos como “zombis de impresiones” que están desesperados por aumentar el número de visualizaciones de sus publicaciones. Estos usuarios se centran más en hacer que sus publicaciones se vuelvan virales que en el contenido de las mismas. Para hacerse virales, no escatiman en medios y a menudo publican difamaciones, provocando incendios intencionales. Especialmente en X, que es una red social con alta anonimidad y un gran número de usuarios, hay muchos usuarios zombis de impresiones con problemas de alfabetización digital.

Medidas legales posibles ante la difamación en X (anteriormente Twitter)

X (anteriormente Twitter) es una red social con un número muy elevado de usuarios, lo que inevitablemente conlleva una gran cantidad de publicaciones difamatorias. Por lo tanto, no sería extraño que cualquiera se convirtiera en el blanco de la difamación. Incluso si no se utiliza X habitualmente, existe el riesgo de ser difamado en esta plataforma sin saberlo. Cuando se es víctima de difamación, es crucial no ignorarla ni resignarse, sino tomar las medidas adecuadas. A continuación, explicaremos las acciones legales que se deben considerar al ser objeto de difamación en X.

Delitos de difamación y de injuria y sus sanciones penales

En el caso de difamar o insultar a alguien en X (anteriormente Twitter), dependiendo del contenido, se pueden enfrentar sanciones penales por delitos como la difamación (Artículo 230 del Código Penal Japonés) o la injuria (Artículo 231 del Código Penal Japonés). La difamación se define de la siguiente manera:

Aquel que públicamente presente hechos y difame el honor de una persona, independientemente de la veracidad de dichos hechos, será sancionado con una pena de prisión de hasta tres años o multa de hasta quinientos mil yenes.

Referencia: Evolución de las disposiciones sobre los delitos de injuria y difamación | Ministerio de Justicia de Japón[ja]

Al aplicar esto a las publicaciones en X, las condiciones para que se establezca el delito de difamación son las siguientes:

• Que se haya realizado públicamente
• Que se hayan presentado hechos
• Que se haya difamado el honor

En el caso de publicaciones accesibles para un número indeterminado de personas, que difamen el honor del sujeto y disminuyan su valoración social, existe la posibilidad de que se establezca el delito de difamación. No importa si los hechos presentados son verdaderos o no para la constitución del delito de difamación.

Por otro lado, el delito de injuria se define de la siguiente manera:

Aquel que públicamente insulte a una persona, incluso sin presentar hechos, será sancionado con detención o multa.

Referencia: Evolución de las disposiciones sobre los delitos de injuria y difamación | Ministerio de Justicia de Japón[ja]

Al aplicar esto a las publicaciones en X, las condiciones para que se establezca el delito de injuria son las siguientes:

• Que se haya realizado públicamente
• Que el contenido sea insultante

El requisito de “que se haya realizado públicamente” es común con el delito de difamación, pero un aspecto importante que difiere en el delito de injuria es que no es necesario presentar hechos. Publicar respuestas o retweets citados en X que sean accesibles públicamente, con términos como “idiota”, “feo” o “repugnante”, puede constituir un delito de injuria. Sin embargo, si el mensaje se envía de manera privada a través de un mensaje directo, no cumple con el requisito de “que se haya realizado públicamente”, por lo que no se establecerían los delitos de difamación o injuria.

Reclamación de Daños y Perjuicios (Incluyendo Compensación por Agravio Moral)

Si usted ha sido víctima de difamación o calumnias en redes sociales como X (anteriormente Twitter), es posible reclamar daños y perjuicios, incluyendo compensación por agravio moral, al autor de dichas ofensas. En casos donde se ha dañado su honor a través de publicaciones difamatorias, o se han compartido sin permiso su información personal o fotografías, puede solicitar, además de las sanciones penales, una compensación civil por daños y perjuicios. La cantidad de la compensación se determina en función del contenido y la frecuencia de las publicaciones, y puede variar desde decenas de miles de yenes hasta más de un millón de yenes, dependiendo del caso.

La reclamación de daños y perjuicios es un litigio civil, distinto de las sanciones penales por delitos de difamación o insulto. Por lo tanto, incluso si un tribunal ya ha determinado que no se ha cometido un delito penal de difamación o insulto según el Código Penal Japonés, aún puede ser posible obtener una compensación por daños y perjuicios en el ámbito civil.

Reglas de respuesta de la empresa X (anteriormente Twitter) ante publicaciones difamatorias

La empresa X (anteriormente Twitter) no está sin medidas frente a las publicaciones difamatorias. X ha establecido sus propias reglas para abordar la difamación.

Sobre las publicaciones prohibidas en X (anteriormente Twitter)

En primer lugar, hay varios contenidos que están prohibidos en las publicaciones de la empresa X (anteriormente Twitter). Entre ellos, los relacionados con publicaciones que pueden conducir a la difamación son los siguientes:

Declaraciones violentas: Está prohibido realizar amenazas de violencia o daño, incitar o elogiar la violencia, o expresar deseos de la misma. Comportamientos/acosos agresivos: Compartir contenido agresivo, participar en acoso dirigido a individuos específicos o incitar a otros a hacerlo está prohibido. Actos de odio: Está prohibido atacar a otros basándose en raza, etnia, lugar de origen, estatus social, orientación sexual, género, identidad de género, religión, edad, discapacidad o enfermedades graves.

Fuente: Reglas de X | Centro de ayuda de X

Como se puede ver en estas reglas, las publicaciones que atacan o acosan a otros están prohibidas en X. Al prohibir contenido agresivo, X busca prevenir la difamación.

Sobre las medidas de suspensión de cuentas en X (anteriormente Twitter)

Si se violan las reglas de X (anteriormente Twitter), no se impone inmediatamente una sanción penal, pero puede haber casos en los que la cuenta sea suspendida (congelada). Ejemplos típicos de cuentas sujetas a medidas de suspensión incluyen “cuentas impostoras” y “cuentas creadas con el propósito de atacar a individuos”.

Las cuentas impostoras son aquellas que se hacen pasar por celebridades y publican en su nombre. Dependiendo del contenido de las publicaciones impostoras, puede haber un riesgo de difamación hacia la propia celebridad suplantada.

Además, las “cuentas creadas con el propósito de atacar a individuos” pueden llevar a publicaciones agresivas que resulten en difamación. Estas cuentas pueden ser sujetas a medidas de suspensión basadas en informes de usuarios o a discreción de la empresa X.

Respuesta y solicitud de eliminación ante difamaciones en X (anteriormente Twitter)

En X (anteriormente Twitter), aunque se manejan las publicaciones difamatorias con reglas propias, las decisiones se basan únicamente en el criterio de la compañía X. Incluso si se reporta a la compañía X, no hay garantía de que se tomen medidas como la suspensión de la cuenta, y tampoco es seguro que la respuesta sea inmediata. Por lo tanto, es necesario que uno mismo también responda adecuadamente. Aquí explicaremos cómo manejar por uno mismo las difamaciones y cómo solicitar la eliminación de publicaciones.

Solicitud de eliminación a la compañía X (anteriormente Twitter) por uno mismo

Si se recibe una difamación, uno mismo puede solicitar a la compañía X (anteriormente Twitter) que elimine la publicación. Reportando rápidamente la infracción a la compañía X por uno mismo, se puede alentar a que se tomen medidas como la eliminación de la publicación correspondiente o la suspensión de la cuenta.

Los pasos para solicitar la eliminación a la compañía X son los siguientes:

1. Moverse a la publicación que se quiere reportar
2. Hacer clic o tocar el icono del menú (…) que se encuentra en la parte superior
3. Seleccionar [Reportar publicación]

Además de reportar directamente desde la pantalla de la publicación objetivo, también se puede reportar a través del formulario de contacto del “Centro de ayuda”.

Solicitud de eliminación a través de un abogado

Es posible realizar una solicitud de eliminación por uno mismo a la compañía X (anteriormente Twitter), pero no hay garantía de que siempre se atienda la solicitud. Además, no se recibe una respuesta sobre cuándo se atenderá la solicitud. La realidad es que es difícil manejar las difamaciones solo con reportes personales a la compañía X.

Aunque es posible contactar directamente al autor de la publicación a través de un mensaje directo y solicitar la eliminación, esto también puede conllevar el riesgo de empeorar la situación. Por lo tanto, se recomienda solicitar a un abogado que realice la eliminación a través de los procedimientos legales mediante el tribunal que se explicará más adelante.

Respuesta ante la imposibilidad de eliminar solicitudes de difamación en X (anteriormente Twitter)

Incluso si usted reporta personalmente la difamación en X (anteriormente Twitter) o solicita la eliminación a través de un abogado, puede haber casos en los que su solicitud de eliminación no sea aceptada. Aquí explicaremos cómo actuar cuando no se acepte una solicitud de eliminación en X.

Solicitar la intervención legal a través de un abogado

Aunque su solicitud de eliminación no sea aceptada por la compañía X (anteriormente Twitter), es posible presentar una medida cautelar para la eliminación de la publicación ante un tribunal. En los procedimientos judiciales, es necesario argumentar, basándose en la ley, qué derechos están siendo violados, lo cual puede ser difícil de hacer por uno mismo. Además, se recomienda solicitar la ayuda de un abogado para recopilar evidencia efectiva para el procedimiento judicial.

Al solicitar la ayuda de un abogado, no solo puede buscar la eliminación de la publicación a través de procedimientos legales, sino también identificar al usuario que difamó y reclamar daños y perjuicios, o presentar una denuncia penal por delitos de difamación o insulto ante la policía.

Consultar con la policía

Los procedimientos legales en los tribunales pueden ser tediosos y llevar tiempo, por lo que también puede ser una buena idea consultar primero con la policía. Si el contenido de la publicación es amenazante al punto de hacerle sentir en peligro, o si se ajusta a los delitos de difamación o insulto, consultar con la policía puede llevar a que se actúe en el asunto como un caso penal.

En particular, si la publicación es una amenaza que hace temer por su vida, es muy importante actuar rápidamente para que la policía intervenga y proteja su seguridad personal.

Incluso si va a la policía, es posible que el asunto termine solo en una “consulta”. En este caso, también hay opciones como presentar una denuncia por daños, realizar una acusación formal, entre otras. Dependiendo del caso, las opciones disponibles pueden variar, por lo que se recomienda consultar con un abogado sobre qué acciones son posibles ante la policía.

Solicitudes de divulgación de información del emisor en X (anteriormente Twitter) por difamación

Si usted recibe difamación en Internet, como en X (anteriormente Twitter), puede solicitar la divulgación de información para identificar quién ha emitido dicha publicación. Esto está definido en el artículo 5 de la Ley Japonesa de Limitación de Responsabilidad de Proveedores y es un derecho de la víctima. Identificar al autor de la difamación puede ser crucial, ya que sin saber quién es, puede ser difícil tomar medidas legales. Por lo tanto, determinar quién es el emisor es un elemento importante al responder a la difamación. Aquí explicaremos sobre las solicitudes de divulgación de información del emisor y también los puntos a tener en cuenta al hacer una solicitud.

¿Qué es una solicitud de divulgación de información del emisor?

En casos de ser víctima de difamación u otros daños en redes sociales como X (anteriormente Twitter) o foros de internet, puede haber situaciones en las que se pueda reclamar una indemnización por daños. Sin embargo, si los comentarios o publicaciones se realizan de forma anónima, no es posible saber quién es el autor y, por lo tanto, no se puede reclamar una indemnización por daños.

Para identificar al autor de una publicación específica, existe un procedimiento llamado “solicitud de divulgación de información del emisor”. Aunque las comunicaciones en internet se realicen de forma anónima, los proveedores de servicios guardan información como las direcciones IP, lo que puede permitir rastrear al emisor utilizando estas pistas. Si se logra identificar al emisor, se facilita la toma de medidas legales como reclamar una indemnización por daños o presentar una denuncia penal.

Atención al plazo de solicitud de divulgación y al período de retención de registros

Si bien es posible identificar al emisor mediante una solicitud de divulgación de información del emisor, es necesario prestar atención al período que toma el proceso de solicitud de divulgación. El período de retención de registros varía según el proveedor, y algunos proveedores mantienen los registros por un período corto, como aproximadamente tres meses. Por lo tanto, incluso si se realiza una solicitud de divulgación, una vez que el período de retención de registros ha expirado, ya no será posible identificar al emisor.

Por esta razón, es extremadamente importante actuar con rapidez antes de que expire el período de retención de registros. Consulte con un abogado lo antes posible para realizar una solicitud de divulgación de información del emisor. Puede ser necesario presentar una solicitud judicial para la retención provisional de registros o una orden provisional que prohíba la eliminación de la información del emisor.

Puede que no se conceda la solicitud de revelación de la identidad del emisor

La Ley de Limitación de Responsabilidad de los Proveedores de Servicios de Internet (Japanese Provider Responsibility Limitation Law) en su Artículo 5 establece la posibilidad de que las víctimas de difamación soliciten la revelación de la información del emisor. Sin embargo, no siempre se concede esta solicitud. Para que se revele la información del emisor, es necesario cumplir con todos los siguientes requisitos:

• Que se trate de la distribución de información a través de comunicaciones electrónicas específicas
• Que la solicitud provenga de alguien que alega que sus derechos han sido infringidos
• Que la infracción de derechos sea evidente
• Que exista una razón legítima para solicitar la revelación de la información
• Que la parte contraria sea el proveedor del servicio relacionado con la revelación
• Que la información cuya revelación se solicita corresponda a la del emisor

En el caso de una solicitud de revelación de la identidad del emisor por difamación en X (anteriormente Twitter), los puntos clave entre los requisitos mencionados son que “la infracción de derechos sea evidente” y que “exista una razón legítima para solicitar la revelación de la información”.

En cuanto a que “la infracción de derechos sea evidente”, puede que no se conceda la solicitud de revelación si la publicación no es una difamación clara y directa, sino que solo insinúa algo. Además, incluso si el contenido menciona claramente a alguien y disminuye su estatus social, si hay un interés público o beneficio común y no contradice los hechos, no se considera ilegal y, por lo tanto, no se concede la solicitud de revelación.

Por otro lado, en lo que respecta a que “exista una razón legítima para solicitar la revelación de la información”, un motivo como “querer saber quién lo escribió” no se considera suficiente para justificar una solicitud. En cambio, si hay razones racionales y legítimas, como “solicitar una indemnización por daños y perjuicios”, “pedir la eliminación de una publicación”, “solicitar medidas para la restauración del honor” o “presentar una denuncia penal”, es más probable que se conceda la solicitud de revelación.

Para más información sobre el procedimiento de solicitud de revelación de la identidad del emisor en X, por favor consulte el siguiente artículo.

Casos reconocidos de difamación en X (anteriormente Twitter)

Presentamos casos reales en los que se ha reconocido la responsabilidad civil y penal por difamación en X (anteriormente Twitter).

Casos en los que se ha reconocido la demanda de indemnización por daños debido a difamación

Existe un caso en el que una usuaria de X (anteriormente Twitter) fue difamada continuamente por un usuario cuyo origen era desconocido, y tras identificar la identidad del agresor, se presentó una demanda de indemnización por daños que fue reconocida (sentencia del Tribunal de Distrito de Saitama del 17 de julio del primer año de la era Reiwa (2019)).

Entre 2017 y 2019, se dio un caso en el que la misma persona repetía publicaciones difamatorias cambiando de cuenta.

La mujer víctima de difamación informó a la compañía Twitter sobre la infracción, pero no recibió respuesta, por lo que identificó al autor de las publicaciones mediante una solicitud de divulgación de información del emisor y llevó el caso a juicio.

Como resultado del juicio, se determinó que había difamación y se ordenó el pago de 2.63 millones de yenes, incluyendo una compensación por daños morales de 2 millones de yenes y los costos legales. Además, se ordenó el pago de 10,000 yenes por día hasta que se entregara una carta de disculpa, además de la indemnización por daños.

Este es un caso raro en el que se ordenó un pago sustancial de 2 millones de yenes por daños morales, incluso cuando la compañía Twitter no respondió a las denuncias.

Casos en los que se ha reconocido el derecho a indemnización por daños y perjuicios por retuitear

En X (anteriormente Twitter), ha habido casos en los que se ha reconocido el derecho a reclamar indemnización por daños y perjuicios incluso cuando se retuitea la publicación de otra persona (Sentencia del Tribunal Superior de Osaka del 23 de junio de Reiwa 2 (2020)[ja]). Un ex gobernador demandó a un periodista por daños y perjuicios alegando que su retuit constituía una difamación, y tanto en primera instancia como en apelación se reconoció esta reclamación. Este caso demuestra que incluso el retuit de la publicación de otra persona puede ser objeto de indemnización por daños y perjuicios por difamación si contiene contenido que disminuye la valoración social de una persona.

Asimismo, ha habido casos en los que se ha reclamado indemnización por daños y perjuicios por publicaciones de cuentas privadas con candado. En este caso, el punto de disputa fue si “las publicaciones de una cuenta privada con candado carecen de publicidad”. Sin embargo, incluso con una cuenta privada con candado, si ya hay varios usuarios autorizados que pueden ver las publicaciones y otros usuarios pueden verlas y retuitearlas inmediatamente después de recibir la aprobación, el tribunal rechazó el argumento de que “carece de publicidad” y reconoció el derecho a indemnización por daños y perjuicios.

De esta manera, existen precedentes judiciales que consideran los retuits como declaraciones propias del usuario y que no consideran que las cuentas privadas con candado carezcan de publicidad.

Artículo relacionado: ¿Constituyen difamación los insultos en cuentas privadas de Twitter con candado? Análisis de dos precedentes[ja]

Casos en los que se ha reconocido el delito de insulto por difamación

En mayo de 2020 (Reiwa 2), ocurrió un trágico incidente en el que la luchadora profesional Hana Kimura se quitó la vida, afectada por los insultos y la difamación en redes sociales como Twitter (en aquel entonces). Su comportamiento durante un programa de televisión emitido en marzo había provocado una oleada de críticas entre los espectadores, lo que resultó en una avalancha de comentarios hirientes en sus redes sociales, con mensajes como “muérete, basura” y “das asco”.

El suicidio de Hana Kimura debido a la difamación por parte de los espectadores del programa fue ampliamente cubierto por las noticias. Varios individuos fueron procesados por el delito de insulto tras la denuncia de la madre de Kimura y otros familiares. En particular, un hombre que publicó comentarios especialmente maliciosos fue acusado sumariamente por la Fiscalía de Tokio y condenado a pagar una multa (una sanción pecuniaria más leve que la multa, establecida por el Código Penal japonés).

Este caso se trató como un delito penal, lo que llevó a las autoridades de investigación a imponer sanciones penales al autor de los mensajes, marcando un hito en la lucha contra la difamación en Internet. Además, este incidente motivó que el 13 de junio de 2022 (Reiwa 4), la pena máxima por el delito de insulto se incrementara de “detención o multa” a “encarcelamiento de hasta un año o trabajo forzado o una multa de hasta 300,000 yenes o detención o multa”, endureciendo así las sanciones.

Resumen: Consulte rápidamente a un abogado para solicitudes de eliminación y denuncias de difamación en X (anteriormente Twitter)

La difamación en plataformas como X (anteriormente Twitter) puede ocurrirle a cualquiera, y no es un asunto ajeno incluso para aquellos que no utilizan las redes sociales activamente. En caso de ser víctima de difamación, es crucial actuar con rapidez.

Existen diversas estrategias de respuesta, desde solicitar la eliminación de publicaciones hasta pedir la revelación de la información del emisor y reclamar indemnización por daños y perjuicios. Sin embargo, manejar estas situaciones por cuenta propia puede ser bastante complicado y oneroso, por lo que se recomienda consultar a un abogado.

En particular, en las solicitudes de revelación de información del emisor, existe el problema del período de retención de registros, por lo que es vital consultar a un abogado rápidamente antes de que se pierdan las pruebas. Avanzar con prontitud en la eliminación de publicaciones difamatorias y en las medidas legales correspondientes es de suma importancia para resolver problemas de difamación.

Guía de Medidas por Parte de Nuestro Despacho

El Despacho de Abogados Monolith es una firma con amplia experiencia en IT, especialmente en lo que respecta a Internet y al derecho. En los últimos años, la información difundida en la red relacionada con daños a la reputación y difamación, conocida como “tatuaje digital”, ha causado graves perjuicios. Nuestro despacho ofrece soluciones para enfrentar los desafíos que presenta el “tatuaje digital”. En el siguiente artículo, encontrará más detalles al respecto.

Áreas de práctica del Despacho de Abogados Monolith: Digital Tattoo[ja]