¿Es posible un aumento posterior en el monto estimado para el desarrollo del sistema?

El trabajo de desarrollo de sistemas implica la participación de un gran número de personas tanto del lado del usuario que hace el pedido como del proveedor que lo recibe. Por lo tanto, no es fácil avanzar en el proyecto con todos marchando al mismo ritmo. No hace falta decir que la planificación es extremadamente importante en este tipo de trabajo, pero al mismo tiempo, no es necesariamente cierto que el usuario que hace el pedido pueda recopilar la información adecuada y transmitirla de manera concisa al proveedor. En una etapa en la que el proceso de desarrollo ha avanzado hasta cierto punto, si se solicitan cambios en las especificaciones o la adición de funciones después del hecho, es posible que se pueda facturar un monto adicional al estimado inicialmente. Esto es algo que preocupa mucho a quienes reciben el trabajo.

¿En qué circunstancias se reconocen estos derechos legalmente? Además, ¿cómo se determina la cantidad de compensación por el desarrollo adicional y la corrección de funciones? En este artículo, organizaremos varias preguntas de este tipo.

¿Cuándo se puede hablar de desarrollo adicional o modificación de funciones?

En los proyectos de desarrollo de sistemas, los tipos de contratos que se suelen utilizar son los contratos de obra o los contratos de mandato. En ambos casos, las obligaciones (= lo que se debe hacer) y los derechos correspondientes (= la remuneración) del contratista se establecen en el contrato. Por lo tanto, si se añaden tareas que no estaban incluidas en el trabajo original, se puede considerar que se trata de un desarrollo adicional o una modificación de funciones. Por el contrario, si las tareas están incluidas en el trabajo original, se considerarán como parte del contrato original.

Para más detalles sobre las diferencias entre los contratos de obra y los contratos de mandato, consulte nuestro artículo específico.

Sin embargo, si se argumenta que todo, incluso los ajustes menores de la fuente que se muestra en la pantalla, es un desarrollo adicional a menos que se especifique de antemano, esto podría obstaculizar seriamente las transacciones comerciales fluidas. Por lo tanto, no es fácil establecer una línea clara cuando se toman en cuenta estos detalles de las especificaciones. Pero si tuviéramos que dar una guía general, sería:

• Se ordenó una función adicional después de que las especificaciones se habían confirmado.
• Se ordenó una modificación después de que la implementación del programa había terminado.

En estos casos, es probable que su argumento tenga cierta validez legal.

Casos judiciales en los que se discutió si se trataba de desarrollo adicional o modificación de funciones

Caso afirmativo: Cambio de las especificaciones del diseño básico después de los hechos

El siguiente caso es uno en el que hubo un cambio en las especificaciones después de los hechos.

El desarrollo de software implica pasar por los procesos de desarrollo de ① definición de requisitos, ② diseño externo, ③ diseño interno, ④ creación de programas fuente (diseño de programas, codificación), ⑤ varias pruebas (pruebas unitarias, pruebas combinadas, pruebas de sistema) (omisión)… Se entiende que el alcance del trabajo que se relaciona con el derecho a solicitar una remuneración basada en el contrato de desarrollo encargado en este caso es realizar las especificaciones iniciales (omisión) a través del trabajo después del diseño interno.
La solicitud de cambio de especificaciones se entiende legalmente como una nueva solicitud de contrato de trabajo encargado que excede el alcance del trabajo basado en el contrato inicial por parte del cliente, y si el contratista completa el trabajo relacionado con el encargo adicional sin presentar una cantidad de dinero adicional para el trabajo adicional y sin un acuerdo sobre la cantidad de dinero adicional, se entiende que se ha establecido un nuevo contrato de trabajo sin una cantidad de dinero determinada entre el cliente y el contratista, y que es apropiado entender que surge una obligación de pagar los costos de desarrollo adicional apropiados.

Fallo del Tribunal de Distrito de Osaka, 29 de agosto de 2002 (2002)

Las palabras clave “relación de precio” y “nuevo contrato” serán la clave para profundizar en la comprensión de este fallo.

Además, por cierto, en el fallo anterior, se mostró otro punto muy interesante. Eso es que los ajustes muy detallados, como la disposición de los botones y el tipo de letra de los caracteres, no se consideran cambios de especificaciones en este caso. La parte correspondiente es la siguiente.

En cualquier caso, en el desarrollo de software, debido a su naturaleza, los detalles como el tipo de letra para mostrar los caracteres en la pantalla y la disposición de los botones no se deciden en la etapa de diseño externo, y los detalles son normalmente modificados hasta cierto punto por las discusiones entre las partes después de la confirmación de las especificaciones. Teniendo en cuenta esto, no es apropiado considerar que incluso la solicitud de detallar las especificaciones es un cambio de especificaciones.

Fallo del Tribunal de Distrito de Osaka, 29 de agosto de 2002 (2002)

En el fallo, se utilizó la interesante palabra “detallar las especificaciones”.

• El caso en el que se revocó lo que se suponía que ya estaba decidido
• El caso en el que se decidió avanzar sin decidir lo que se podría decidir mientras se hace

Podríamos decir que este fallo muestra la idea de que el tratamiento legal debería ser diferente en estos casos.

Otros casos afirmativos

Además, en los casos en los que se reconoció el desarrollo adicional y la modificación de funciones, se incluyen

• El caso en el que el número de programas entregados fue aproximadamente el doble de lo planeado inicialmente (Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 22 de abril de 2009)
• El caso en el que el período de trabajo se extendió aproximadamente tres veces (Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 22 de enero de 2010)

Al organizar de esta manera, se puede ver que se adopta la idea de que la extensión del período de trabajo también debe ser considerada como un desarrollo adicional en un sentido amplio, y se debe proporcionar cierta protección legal.

“Acuerdo sobre desarrollo adicional y aumento de remuneración” y “Establecimiento del contrato inicial” son problemas diferentes

Un punto importante en relación con estos problemas es que

1. La escena de “¿Se ha establecido formalmente un contrato (contrato inicial) sobre el desarrollo del sistema entre las dos empresas en primer lugar?”
2. La escena de “¿Se ha establecido un contrato adicional sobre el desarrollo adicional una vez que se ha establecido formalmente el desarrollo del sistema?”

Los criterios de juicio del tribunal son diferentes. En pocas palabras, el tribunal tiene

• Una tendencia estricta en 1 (no es fácil reconocer la conclusión del contrato en escenas sin contrato)
• Una tendencia relativamente indulgente en 2 (incluso sin un contrato de desarrollo adicional, se reconoce flexiblemente un aumento de la remuneración, etc.)

Se puede decir. 1 se explica en detalle en otro artículo.

Caso negativo: Caso en el que se trató como incluido en el mismo contenido de encargo legalmente

Por otro lado, también hay casos judiciales en los que no se reconoció un aumento en la remuneración. En el caso del fallo citado a continuación, se discutió si se reconocería un aumento en la remuneración debido a que el contenido del trabajo cambió después de que se concluyó una vez el contrato de trabajo encargado para el desarrollo del sistema.

El punto en cuestión en este caso es (1) ¿cuál es el contenido del trabajo encargado por el demandante en este contrato?, (2) ¿se llegó a un acuerdo para ampliar la escala y aumentar el precio del trabajo encargado en relación con este trabajo encargado entre el demandante y el demandado? (omisión)…

En primer lugar, este contrato es un contrato de trabajo que acuerda que el precio del contrato es el precio definitivo para el trabajo encargado (contratado) por el demandante, y el número de pasos, precio unitario, etc. del trabajo encargado son sólo documentos internos para calcular el precio del contrato en el demandante y no tienen nada que ver con el precio del contrato, incluso si el número de pasos aumenta, etc. (omisión)…

Como se reconoce anteriormente, el trabajo encargado por el demandante fue cambiado el 25 de febrero de 1987, y se limitó a la gestión del sistema, el cálculo del costo del trabajo contratado y una parte de la utilidad, y el resto fue asumido por el demandado. Sin embargo, el trabajo del demandante después del cambio sigue estando dentro del alcance del trabajo de desarrollo de acuerdo con el contrato inicial, y el precio de este trabajo está cubierto por el precio del contrato que se acordó como precio definitivo en el momento del contrato inicial.

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 12 de junio de 1995 (1995)

En este fallo, incluso si el contenido del trabajo encargado al vendedor cambió, se decidió que el contenido del desarrollo estaba dentro del alcance del contrato inicial y que debería ser cubierto por la remuneración prometida inicialmente.

Al final, se considera que se adopta la postura de reconocer las solicitudes de remuneración adicional para los trabajos que no están incluidos en ella, considerando qué trabajo se suponía que se haría cuando se decidió la cantidad de la remuneración.

Y, en primer lugar, si la cantidad de la remuneración era el precio del trabajo a realizar, no sólo el contrato, sino también las actas de las reuniones, etc., se juzgarán como evidencia. La importancia de las actas de las reuniones se explica en detalle en el siguiente artículo.

¿Cómo se determina la remuneración por el desarrollo adicional y la corrección de funciones?

En el campo del desarrollo de sistemas, no es raro que las especificaciones que parecían haberse establecido cambien posteriormente. No sería realista preparar un nuevo contrato escrito y proceder con el contrato cada vez que esto sucede. En cuanto a los asuntos que deben ser añadidos o corregidos, si se puede reconfirmar el contenido de las especificaciones y concluir un memorándum en conjunto, ¿cómo se debería calcular la cantidad de la remuneración en casos en los que el proyecto se ha estancado sin poder llevar a cabo estos procedimientos?

El artículo 512 del Código de Comercio (subrayado por el autor) que se cita a continuación puede ser útil en tales casos.

Artículo 512 del Código de Comercio: Cuando un comerciante actúa en beneficio de otra persona dentro del alcance de su negocio, puede reclamar una remuneración razonable.

El problema con la “remuneración razonable” en este artículo es cuánto será en última instancia en una situación concreta. Al observar los casos judiciales pasados, parece que se ha adoptado la idea de que se debe asumir el costo proporcional al tiempo de trabajo, la cantidad de trabajo o el período. Esto se debe probablemente a que el desarrollo de sistemas es en esencia un tipo de servicio y el costo principal es el costo laboral.

Por lo tanto, a pesar de la abstracción de la frase “remuneración razonable” en el Código de Comercio, no es necesario un cálculo difícil para estimar el precio de mercado de la remuneración adicional en este contexto. A continuación, veamos algunos ejemplos de casos judiciales.

Caso 1: Ejemplo en el que se reconoció una remuneración adicional proporcional al aumento del tiempo de trabajo

El tiempo de desarrollo basado en el cambio de especificaciones en este caso es razonablemente de 257.5 días/persona en total, y si se convierte a un costo de desarrollo de 32,500 yenes por día/persona (en el contrato de desarrollo de este caso, la tarifa unitaria es de 650,000 yenes por mes, y si se considera que el número de días de trabajo en un mes es de 20 días, el costo de desarrollo por día/persona es de 32,500 yenes), el costo de desarrollo adicional basado en la solicitud de cambio de especificaciones es razonablemente de 8,368,750 yenes.

Fallo del Tribunal de Distrito de Osaka, 29 de agosto de 2002 (2002)

La clave aquí es “por día/persona”. Esto indica que se utiliza el tiempo de trabajo como base para calcular la remuneración adicional.

Caso 2: Ejemplo en el que se reconoció una remuneración adicional proporcional al número de programas

Al considerar la cantidad razonable de remuneración, incluyendo la parte adicional en este caso, dado que la mayor parte del costo de desarrollo de un sistema informático es el costo laboral de los técnicos y este costo laboral generalmente es proporcional a la cantidad de programas que se crean, se reconoce como razonable la cantidad de 46,725,728 yenes, que se obtiene multiplicando el número de programas que han pasado la tercera inspección, 414, por el precio unitario por programa obtenido dividiendo la cantidad inicial del contrato, 23,250,000 yenes, por el número de programas completados hasta la segunda inspección, 206.

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 22 de abril de 2005 (2005)

Aunque aparecen muchos números, si se lee con calma, se puede ver que no se está haciendo un cálculo difícil. Simplemente se está haciendo una multiplicación simple de “precio unitario x cantidad” basándose en el contenido del contrato inicial.

Caso 3: Ejemplo en el que se reconoció una remuneración adicional proporcional a la duración del período

En el contrato A3, se estableció que la remuneración por el trabajo como subcontratación durante el período de tres meses desde enero hasta marzo de 2005 sería de 60,000,000 yenes. Sin embargo, se espera que la cantidad de trabajo aumente después de abril del mismo año, cuando el sistema de registro de cursos, etc., comenzará a funcionar con el inicio del nuevo año escolar, a pesar de que el trabajo gratuito está incluido en el trabajo después de abril del mismo año. Teniendo en cuenta estos factores, es razonable considerar que la remuneración por el trabajo durante los seis meses desde abril hasta septiembre de 2005 es de 120,000,000 yenes, basándose en los 60,000,000 yenes establecidos como remuneración por el trabajo durante los tres meses mencionados anteriormente.

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 22 de enero de 2010 (2010)

El fallo anterior indica que se calcula la remuneración adicional mediante un cálculo proporcional simple para el período extendido.

Resumen

Como se puede ver en los varios casos judiciales mencionados anteriormente, parece que se puede discernir cierta regularidad y puntos en común en el tratamiento legal de la remuneración adicional para el trabajo de los programadores e ingenieros. En principio, parece que se está tratando de calcular de la manera más simple posible, basándose en indicadores relativamente objetivos, como el tiempo de trabajo invertido, la cantidad de trabajo formal (como los programas entregados), y las horas y el período de trabajo.

Desde el punto de vista de la precisión, puede parecer una historia bastante insípida que se genere una remuneración adicional solo por la cantidad de trabajo manual invertido, la cantidad formal de trabajo realizado, o el tiempo invertido, especialmente si se considera que estos desarrollos y correcciones de funciones adicionales están ocurriendo precisamente porque se ha fallado en la estimación perfecta del tiempo de trabajo o en la formalización de los procedimientos. Sin embargo, desde el punto de vista del contratista, incluso si se busca llevar a cabo el trabajo priorizando los beneficios del cliente, el hecho de que exista una probabilidad de que estos derechos sean reconocidos legalmente puede tener un significado en términos de gestión de crisis.