NHK “Digital Tattoo” 3. osa IT-tehnoloogia ja õigus

NHK laupäeva draama “Digitaalne Tätoveering” on draama, mis keskendub internetis levivatele kuulujuttudele, kus esineb palju juriidilisi meetodeid ja IT-alaseid uurimismeetodeid, mida advokaadid kasutavad. Selgitame juriidilisi meetodeid, mis ilmuvad kolmandas osas, olles advokaat, kes vastutas selle draama originaalide eest.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

Kolmandas osas oli juttu tagasihoidlikust kontoritöötajast, proua Yamada Kayost, kes elab Itabashi piirkonnas ja haldab blogi nimega “KiraKira Minato Ward Girl Kaolin’s Sparkling Diary”, ning tema laimamisest ärikonsultant proua Nakanishi Ayako vastu. Selgitame seda stseeni.

Anonüümse blogi haldaja tuvastamine

“Um… ma olen kohtusse kaevatud.”
“Sina? Miks?”
“Ma kritiseerisin kedagi oma blogis.”

NHK laupäeva draama “Digitaalne tätoveering”, 3. osa

Yamada Kayo, kes kasutas nime “Sädelev sadamapiirkonna tüdruk – Kaorin”, haldas oma blogi anonüümselt, st ta varjas oma tegelikku nime jne. Selle blogi raames esitas ta ärikonsultant Ayako Nakanishi vastu laimu. Selle tulemusena sai ta Nakanishi esindajalt nõude hüvitise maksmiseks. Teisisõnu, hoolimata asjaolust, et ta haldas oma blogi anonüümselt, suudeti tema isik kindlaks teha.

Ülevaade saatja teabe avalikustamise taotlusest

Kui anonüümses blogis tehakse laimamist, peab ohver tuvastama operaatori, kasutades protseduuri, mida nimetatakse “saatja teabe avalikustamise taotluseks”. See on protseduur, mis põhineb nn Jaapani “teenusepakkuja vastutuse piiramise seadusel” ja lühidalt öeldes,

• see on protseduur, kus artikli autorit (blogi puhul blogi operaatorit) ei ole ise, kuid tegevust teostatakse teatud määral artikli avaldamisega seotud ettevõtjana
• ja nõutakse teavet artikli kirjutanud isiku kohta

Anonüümse blogi laimamise korral,

• blogiteenuse operaatorist saab protseduuri osapool, kuna ta ei ole blogi operaator ise, kuid on seotud artikli avaldamisega,
• ja ta võib nõuda teavet, mida blogiteenuse operaator teab blogi operaatori enda kohta

See on struktuur. Blogiteenuse operaator on näiteks “Ameba” puhul ettevõte, mis opereerib sama teenust, CyberAgent Inc.

Teave, mida saab avalikustada blogiteenuse osutajatele

Küsime siis, millist teavet võiks CyberAgent ettevõte omada anonüümsete blogijate kohta? Selle “teabe” osas on kaks peamist tüüpi.

• Isikuandmed jms, mida CyberAgent ettevõte hoiab blogijatele teenuse registreerimise nõudmiseks või kasutustasude arveldamiseks
• IP-aadressid, mis on seotud artiklite kirjutamise ajal toimunud sidega

Need kaks on erineva iseloomuga.

Esimene on teave, mida blogiteenuse osutaja (CyberAgent ettevõte) on kogunud ainult oma teenuse pakkumise eesmärgil. Millist teavet kogutakse, sõltub blogiteenusest. Ameba puhul on teenuse registreerimiseks vaja ainult “e-posti aadressi” ja “sünnikuupäeva” ning CyberAgent ettevõte ei oma üldse blogijate aadresse ega nimesid. Kui nõutakse “avaldage see”, mida ei hoita, saate ainult vastuse, et “me ei hoia seda ja ei saa seda avaldada”.

Kuid teine on erinev. Olenemata blogiteenusest, kui artikkel postitatakse, tehakse blogijalt “artikli postitamise” side ja sel ajal on võimalik blogija “IP-aadressi” salvestada. Kuna paljud blogiteenused salvestavad selle IP-aadressi, kui nõutakse IP-aadressi avalikustamist, saate vastuse, et “me hoiame seda teavet ja saame selle avaldada”.

Ajutise meetme menetlus blogiteenuse pakkujate suhtes

Enamikul juhtudel ei õnnestu saatja teabe avalikustamise taotlus väljaspool kohtu läbirääkimisi ning vajalik on kohtu kaudu läbiviidav menetlus, mida nimetatakse “ajutiseks meetmeks”. Aadress, nimi ja isegi IP-aadress on blogiteenuse pakkujate (näiteks CyberAgenti ettevõtte) jaoks nende teenuse kasutajate isiklik teave. Sageli näitavad nad suhtumist, et “kui kohus määrab avalikustamise, siis avalikustame, kuid vabatahtlikult läbirääkimistel me seda teha ei saa”.

Seetõttu on anonüümse blogi puhul oluline eelnevalt uurida, millist teavet blogiteenuse pakkuja kogub. Halvimal juhul võib juhtuda, et te ei märka, et blogiteenuse pakkuja ei kogu aadressi ega nime, ja algatate kohtu kaudu “aadressi ja nime avalikustamise” ajutise meetme. Võite küll ajutise meetme võita, kuid saate ainult vastuse, et “me ei oma seda teavet”.

Kohtumenetlus teenusepakkujate vastu

Blogiteenuse pakkujate vastu esitatakse IP-aadressi avalikustamise nõue ajutise meetme menetluses. Kui IP-aadress on avalikustatud, siis järgmiseks nõutakse teenusepakkujalt, et ta avalikustaks selle IP-aadressi kasutanud lepingupartneri aadressi ja nime. See tähendab, et nõutakse blogi haldaja aadressi ja nime avalikustamist. Selline menetlus nõuab enamasti kohtumenetlust.

Need järjestikused protseduurid on üksikasjalikult selgitatud teises artiklis.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Kahjude hüvitamise nõue blogi haldajatele

Pärast blogi haldaja aadressi ja nime avalikustamist teenusepakkuja poolt, tuleb kahjude hüvitamise nõue esitada vastaspoolele.

“… see on au teotamine, maksa hüvitist…”
“Kui palju on hüvitis?”
“… kolm miljonit jeeni”

NHK laupäeva draama “Digitaalne tätoveering” 3. osa

Draamas nõuab ärikonsultant Ayako Nakanishi 3 miljonit jeeni Kajolt Yamadalt. Loogiliselt võttes,

• Kajo Yamada postitus on ebaseaduslik ja seetõttu
• nõutakse “kahju” hüvitamist

See on põhimõte.

Millist kahju saab “süüdlaselt” nõuda?

Ja see “kahju” jaguneb suuresti kaheks.

• Ärikonsultant Ayako Nakanishi kulutas uurimiskulud (advokaaditasud) selleks, et kindlaks teha, et Kajo Yamada on blogi haldaja
• Hüvitis jms, mis vastab vaimsele kahjule, mida ärikonsultant Ayako Nakanishi koges, kuna blogi postitus oli ebaseaduslik

Internetis leviva kuulujutu kahju korral on “advokaaditasu, mida maksti advokaadile süüdlase kindlakstegemiseks”, võimalik süüdlaselt nõuda. Draamas ei ole konkreetseid kirjeldusi, kuid tõenäoliselt pöördus ärikonsultant Ayako Nakanishi advokaadi poole ja

• ajutise meetme menetlus blogi teenusepakkuja vastu
• kohtuasi, kus Kajo Yamada kasutas teenusepakkuja vastu

Need on tehtud. Advokaaditasud, mis on makstud advokaadile nende eest, on “uurimiskulud”, mida saab Kajo Yamadalt nõuda.

Ja nn “hüvitis” on lisaks nendele nõutav. Kuid nagu sageli öeldakse, ei tunnista Jaapani kohtud kergesti suurt vaimset kahju. Kuigi see on raskesti mõõdetav probleem, võib öelda, et au teotamise hüvitis on tavaliselt 500 000 kuni 1 miljon jeeni.

Need kokku on põhjus, miks ärikonsultant Ayako Nakanishi nõuab Kajo Yamadalt 3 miljonit jeeni.

Mida saab “kahjude hüvitamise nõude” lisaks nõuda?

Kui blogi haldav “süüdlane” on tuvastatud, on suuresti öeldes võimalik nõuda järgmist:

• (kui artikkel on endiselt avaldatud) artikli kustutamine
• kahjude hüvitamise nõue
• vabanduse avaldamine

Vastupidi, kohtus on raske nõuda midagi enamat kui seda. Sageli on probleemiks uue artikli avaldamise keeld. Pärast laimamise ohvriks langemist tahaksin nõuda, et “ärge kirjutage minust rohkem”, kuid on raske seda seaduslikult nõuda ja saada sellist otsust kohtus.

Kuid isegi kui “seaduslik nõue on raske”, on pooled vabad leppima ja lubama seda. Praktikas kasutatakse sageli järgmist:

1. artikkel kustutatakse
2. edaspidi ei tehta märkusi ohvri kohta (kui seda tehakse, makstakse suur hüvitis)
3. kui 2 on täidetud, loobutakse (osaliselt) kahjude hüvitamise nõudest

Kui lepitakse kokku sellises leppes, on lepe ise seaduslikult kehtiv, nii et saate saavutada lahenduse, mida kohtus ei saa teostada.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-04[ja]