Peut-on supprimer pour diffamation si l'on est qualifié d' 'entreprise noire' ?

Pour les dirigeants d’entreprise, le fait que leur propre société soit qualifiée d'”entreprise noire” est un grand désavantage, notamment en matière de recrutement. Même si vous gérez votre entreprise en respectant scrupuleusement les lois du travail et autres, si un employé qui a démissionné en raison de problèmes de relations humaines ou de capacité à accomplir ses tâches écrit sur Internet que vous êtes une “entreprise noire”, cela pourrait avoir un impact négatif sur vos futures activités de recrutement.

Est-il possible de supprimer la mention d’une “entreprise noire” ?

https://monolith-law.jp/reputation/delete-google-search[ja]

Pour comprendre ce problème, il est nécessaire d’examiner les arguments et les preuves en tenant compte des conditions requises pour établir une diffamation, et en fonction des détails spécifiques du cas, de la manière dont il a été décrit et de la situation interne de l’entreprise.

Quels sont les critères de diffamation

La diffamation, pour le dire simplement, est établie lorsque :

• Un fait spécifique est mentionné
• Et cette mention n’est pas vraie

Les critères précis sont expliqués en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Qu’est-ce qu’un “fait concret” ?

Un des critères pour établir une diffamation est l'”indication d’un fait”. Le terme “fait” ici diffère légèrement du langage courant. Un “fait” est une “question concrète”, ou pour le dire professionnellement, une “question qui peut être déterminée par des preuves”. Par exemple, dire que “les ramen de ce restaurant sont moins bons que ceux du restaurant d’en face” est simplement une opinion basée sur le goût personnel. Ce n’est pas une question qui peut être résolue par des preuves. Cependant, dire que “les ramen de ce restaurant contiennent une grande quantité d’additifs chimiques” est une question qui peut être déterminée par des preuves, comme la recette. Seules les déclarations de ce dernier type peuvent constituer une diffamation.

Cependant, cette distinction, c’est-à-dire si une déclaration est une “question qui peut être déterminée par des preuves”, n’est pas toujours claire. Il existe de nombreux termes qui appartiennent à une zone intermédiaire entre “ce qui est clairement un fait” et “ce qui n’est clairement pas un fait”. “Entreprise noire” (Japanese ~Black Company) est un exemple typique. On peut avoir l’impression qu’il est proche de “la nourriture est mauvaise”, mais aussi qu’il est proche de “la nourriture contient une grande quantité d’additifs chimiques”.

Définition précise des mots à l’aide de dictionnaires, etc.

Dans de tels cas, il faut prouver que “ce mot signifie ceci (et est donc un “fait”)” en définissant le mot à l’aide de “preuves”. Dans ce contexte, les journaux et encyclopédies des grands journaux et maisons d’édition sont des preuves convaincantes.

Par exemple, dans le cas de “l’entreprise noire”, Asahi Shimbun a défini “l’entreprise noire” comme une “entreprise qui fait travailler ses employés dans des conditions de travail illégales ou malveillantes”. Shogakukan a également défini dans son “Encyclopédie du Japon (Nipponica)” que c’est une “entreprise qui impose à ses employés des quotas excessifs, des heures supplémentaires de service excessives, du harcèlement mental, du harcèlement, des salaires impayés, etc. qui sont devenus la norme”. Selon cette définition, “l’entreprise noire” est une question qui peut être jugée en présentant des preuves concrètes, comme la légalité des conditions de travail, l’existence et le niveau des quotas, l’existence et le temps des heures supplémentaires de service, et l’état de paiement des salaires. En fait, il existe des cas où le tribunal a indiqué que “l’entreprise noire” est une “indication d’un fait” parce qu’il est possible de déterminer son existence ou son inexistence par des preuves, etc.

Il est possible de déterminer par des preuves, etc., si la société demanderesse est une entreprise noire (…) et donc, c’est une indication d’un fait, et en outre, c’est une indication d’un fait qui diffame la réputation de la société demanderesse en fonction de la définition de l’entreprise noire.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 25 mars 2013 (2013)

Ce jugement a déterminé que la déclaration “c’est une entreprise encore plus noire” est une indication d’un fait concret, en tenant compte de la définition de “l’entreprise noire”.

Arguments basés sur le “contexte” de chaque cas concret

Cependant, au final, cela dépend du cas concret. Il est nécessaire d’examiner spécifiquement la déclaration dans le cas en question et de déterminer, en fonction du contexte, si le terme “entreprise noire” est utilisé dans le sens de “une entreprise où il ne faut pas travailler” ou si le terme “entreprise noire” est utilisé de manière à ce que l’on puisse comprendre qu’il y a des violations du droit du travail, etc. Et il n’est pas nécessaire que ce soit une déclaration spécifique pour “il y a des violations du droit du travail, etc”.

Même si aucune déclaration définitive n’a été faite, si le contenu donne l’impression d’être vrai en fonction de l’attention et de la lecture normales du lecteur général, la diffamation ne peut pas être niée.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 19 octobre 2009 (2009)

Il existe également des jugements comme celui-ci, et finalement, “si vous lisez normalement et utilisez le mot “entreprise noire” dans un contexte qui donne l’impression qu’il s’agit d’une entreprise qui viole le droit du travail, etc., cela équivaut à écrire un fait comme une violation du droit du travail, etc.”. Par exemple, il existe également des jugements comme celui-ci.

Étant donné que le titre du fil de discussion dans lequel l’article en question est posté utilise le terme “entreprise noire”, que le terme “entreprise noire” est généralement perçu comme une expression indiquant que les conditions de travail sont sévères et que l’environnement de travail est mauvais, et que le site web en question décrit que “le taux de rotation est élevé”, et que d’autres postes dans le fil de discussion contiennent des descriptions spécifiques des conditions de travail et de l’environnement de travail, bien qu’ils concernent d’autres entreprises, comme “pas de pause déjeuner” et “j’ai travaillé plus de 70 heures supplémentaires par mois, mais quand j’ai regardé le relevé, il n’y avait que 60 heures environ”, etc., même un lecteur ordinaire qui lit l’expression “entreprise noire” dans le fil de discussion en question peut comprendre suffisamment que “entreprise noire” signifie “une entreprise qui impose un travail ou un environnement de travail sévère”.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 22 décembre 2016 (2016)

Ce jugement est basé sur le fait que

• Il y avait des descriptions critiquant d’autres entreprises pour leurs heures de repos et leurs heures supplémentaires sur le même site,
• Sur ce même site, ils ont dit que le demandeur était une “entreprise noire”.

À partir de ces faits, ils ont jugé que “dans le contexte, ils disent essentiellement qu’il y a des violations du droit du travail, etc. concernant le demandeur”.

Il y a aussi des cas où cela devient un problème de diffamation de type opinion/critique

L’expression “entreprise noire” peut, comme mentionné ci-dessus, être dite dans certains contextes pour “indiquer un fait concret”, mais il y a aussi des cas où elle ne peut pas l’être. Dans ces cas, cela devient un problème de “diffamation de type opinion/critique”. Pour plus de détails sur ce point, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Qu’est-ce que “non véridique” signifie?

Même si un fait spécifique est mentionné, si ce fait est vrai, dans la plupart des cas, la diffamation ne sera pas établie. Par conséquent, si vous êtes du côté qui prétend que c’est “illégal” d’avoir été qualifié d’entreprise “black”, vous devez prouver et affirmer que “notre entreprise n’est pas une entreprise ‘black'”.

Alors, quelles preuves pouvez-vous apporter pour dire que “notre entreprise n’est pas une entreprise ‘black'”? Cela dépend finalement de la définition de “entreprise ‘black'”. Selon la définition ci-dessus, vous devrez affirmer que “notre entreprise ne correspond pas à cette définition”. Par exemple, votre affirmation pourrait ressembler à ceci:

Exemple d’affirmation que l’entreprise “black” est diffamatoire

Dans les situations réelles de mesures provisoires ou de procès, vous ferez par exemple les affirmations suivantes:

Le post en question contient une déclaration selon laquelle le demandeur est une “entreprise ‘black'”. Ici, une “entreprise ‘black'” signifie “une entreprise qui impose à ses employés des quotas excessifs et des heures supplémentaires de service dépassant les limites, ou qui a normalisé des pratiques de travail hautement illégales telles que le harcèlement mental et le non-paiement des salaires” (Ko1). Par conséquent, que le demandeur soit une entreprise “black” ou non est une question qui peut être déterminée par des preuves, etc. En fait, il existe des précédents judiciaires qui ont fait le même jugement (Ko2). Par conséquent, l’indication du fait que le demandeur est une entreprise “black” réduit clairement l’évaluation sociale du demandeur, selon la définition ci-dessus. Cependant, le demandeur n’impose pas de quotas excessifs ou des heures supplémentaires de service dépassant les limites, et il n’y a pas de harcèlement mental ou de non-paiement des salaires. À cet égard, le système de rémunération du demandeur n’inclut pas de promotions basées sur des quotas (Ko3), le demandeur a mis en place un système interne qui empêche les heures supplémentaires de service (Ko4), et il n’y a pas de travail supplémentaire en violation de la loi sur les normes de travail (Ko5). De plus, le demandeur a mis en place une ligne d’assistance dédiée pour prévenir le harcèlement mental (Ko6), il n’y a eu aucune consultation à ce sujet l’année dernière (Ko7), et les salaires sont correctement payés (Ko8). Par conséquent, il n’y a pas de vérité, et le post en question est illégal car il diffame l’honneur du demandeur.

Des preuves détaillées sont nécessaires pour les procès et les mesures provisoires

En plus de l’affirmation ci-dessus, vous devez préparer:

• Une copie du dictionnaire (Ko1)
• Un jugement de procès précédent (Ko2)
• Les règles de rémunération (Ko3)
• Un aperçu du système en place (Ko4)
• Les cartes de pointage des employés (Ko5)
• Les instructions pour la ligne d’assistance dédiée distribuée aux employés (Ko6)
• Les enregistrements des appels à la ligne d’assistance dédiée (Ko7)
• Les documents relatifs au paiement des salaires (Ko8)

Vous devez donc les préparer.

Ainsi, dans les procès et les mesures provisoires, et dans les négociations hors tribunal qui se déroulent en gardant cela à l’esprit, des affirmations de faits spécifiques et des preuves pour les soutenir sont nécessaires pour toutes les questions.

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

La preuve de la non-vérité et la “preuve du diable”

En général, prouver qu’une affirmation est “fausse” est une tâche difficile. Pourquoi ? Parce qu’en fin de compte, cela revient à prouver “l’inexistence d’une chose”, ce qui est proche de ce qu’on appelle la “preuve du diable”.

Cependant, du point de vue d’un avocat, la “preuve du diable” n’est pas nécessairement “impossible”.

Exemples de revendications et de preuves de la “preuve du diable”

Par exemple, imaginons un cas où un salarié est nommément accusé d’avoir été arrêté pour attouchements l’année dernière, et qu’il veut affirmer qu’un tel fait n’existe pas. Il est assez difficile de fournir des preuves qu’une personne n’a pas été arrêtée. Cependant, si cette personne n’a jamais manqué un jour de travail l’année dernière, il est possible de soumettre le registre de présence prouvant qu’elle a reçu un “prix d’assiduité”. L’argument serait : “Si elle avait été arrêtée pour attouchements, elle n’aurait pas pu se rendre au travail pendant cette période. Or, elle a reçu un prix d’assiduité, ce qui signifie qu’un tel fait n’existe pas”.

Ainsi, même s’il s’agit de la “preuve du diable”, par exemple la preuve qu’une personne n’a pas été arrêtée, ce n’est pas impossible du point de vue d’un avocat. Il suffit de penser à un fait qui contredit l’existence de ce fait et de fournir des preuves de ce fait. “Si elle avait été arrêtée pour attouchements, le fait qu’elle a reçu un prix d’assiduité serait en contradiction avec cela”.

Revendication et preuve que l’entreprise n’est pas une “entreprise noire”

Il en va de même pour les “entreprises noires”. “Une entreprise noire est définie de manière spécifique, mais si notre entreprise était une telle entreprise, certains faits ne pourraient pas exister. Comme ces faits existent avec des preuves, notre entreprise n’est pas une entreprise noire”. Il suffit de préparer une logique cohérente et des preuves pour la soutenir.

Si vous affinez ces arguments et preuves, vous pouvez prétendre à une “diffamation”, et il est possible de demander la suppression du post concerné, ou la divulgation de l’adresse IP et du nom et de l’adresse de l’auteur du post.

Dans notre cabinet, nous avons traité un cas où nous avons obtenu une décision affirmant que le post “l’entreprise est noire à l’intérieur” était illégal. Nous en parlons dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

En particulier, l’identification de l’auteur du post est un processus complexe. Nous expliquons cela en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]