Suppression des fausses informations liées au nouveau coronavirus et mesures contre les dommages causés par des rumeurs

Le soi-disant nouveau coronavirus a un impact significatif sur les ventes dans divers secteurs au Japon, tels que la restauration, les salons de beauté, les salles de sport, les hôtels, etc. La baisse des ventes due à l’auto-isolement et autres mesures est un problème grave dont la durée est incertaine.

De plus, les fausses informations liées au nouveau coronavirus sur Internet commencent également à poser problème. Par exemple, pour les entreprises qui gèrent des activités de restauration ou des entreprises de type magasin,

Une infection par le nouveau coronavirus a été signalée dans le magasin ○○ de ●●
Un employé du magasin ○○ de ●● a été infecté par le nouveau coronavirus

Si de telles rumeurs sont diffusées, leurs effets néfastes ne peuvent être ignorés.

Si ces rumeurs ne sont pas traitées rapidement, elles peuvent se propager sur les réseaux sociaux et autres, et être vues par un nombre non négligeable de personnes.

Nous allons expliquer les mesures qui peuvent être prises contre les publications et articles qui correspondent à ces rumeurs sur Internet.

※Après la publication de cet article, le 10 avril 2020 (Heisei 32), une arrestation a réellement eu lieu pour ces publications, en vertu de la loi sur l’obstruction des affaires. L’article suivant tient compte de ce fait.

Article connexe : Rumeurs sur le “coronavirus dans le magasin ●” sur les forums Internet et obstruction des affaires[ja]

La relation entre la violation des conditions d’utilisation et l’illégalité

En particulier, dans le contexte social actuel, les publications ou articles qui correspondent à des rumeurs liées au nouveau coronavirus peuvent être considérés comme extrêmement malveillants. Cependant, lorsque de telles rumeurs sont postées sur Internet, pour demander la suppression de la publication ou l’identification de l’auteur, il est généralement nécessaire de prétendre l’un des points suivants :

• La publication en question viole les conditions d’utilisation du site
• La publication en question est “illégale”

En ce qui concerne ces relations,

• Violation des conditions d’utilisation : Peut être utilisé pour demander directement au gestionnaire du site de supprimer la publication sans passer par un tribunal. Cependant, il ne peut pas être utilisé pour demander l’identification de l’auteur.
• Illégalité : Peut être utilisé pour la suppression hors tribunal, ainsi que pour la suppression et l’identification de l’auteur par le biais d’un tribunal.

Les conditions d’utilisation sont établies par le gestionnaire du site lui-même, et si vous demandez au gestionnaire de “supprimer parce qu’il viole les conditions”, il est possible qu’il soit supprimé à sa discrétion. Cependant, bien que cela puisse être un peu difficile à comprendre, le seul point d’intérêt pour le tribunal est “si c’est illégal ou non”, et dans une procédure judiciaire, vous ne pouvez pas prétendre que “cette publication viole les conditions d’utilisation et devrait être supprimée, mais même si je le demande hors tribunal, elle n’est pas supprimée, donc je veux que le tribunal rende un jugement (décision) de suppression”. De plus, pour identifier l’auteur, il est nécessaire de passer par un tribunal, et de la même manière, vous ne pouvez pas utiliser l’argument de “violation des conditions d’utilisation”.

De plus, il y a beaucoup de cas où vous devriez consulter un avocat pour constituer l’argument de “l’illégalité” et rassembler les preuves, mais si c’est une violation des conditions d’utilisation, l’argument que “cette publication viole ces conditions” suffit, et il y a beaucoup de cas où vous pouvez soumettre une demande en interne sans consulter un avocat.

Suppression de la désinformation basée sur la violation des conditions d’utilisation

Tabelog (un site japonais de critiques de restaurants) considère les publications “difficiles à vérifier” comme une violation des conditions d’utilisation

Sur certains sites, même les publications qui ne peuvent pas être qualifiées d'”illégales” sont parfois interdites par les conditions d’utilisation. Par exemple, sur Tabelog, il est stipulé que :

2 : Les publications concernant des événements qui sont nuisibles pour le restaurant et difficiles à vérifier sont interdites.
Exemple : “Chaque fois que je mange la viande de ce restaurant, j’ai mal au ventre.”
Exemple : “Ils utilisent des assaisonnements chimiques” (des critiques qui font des suppositions sur les méthodes de cuisson ou les ingrédients du restaurant).

Il existe des directives stipulant que pour de telles publications, Tabelog peut demander une modification ou une suppression en fonction de son jugement. Il est possible de demander la suppression de la désinformation comme celle mentionnée ci-dessus. Pour plus de détails sur la suppression sur Tabelog, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Article connexe : Demande de suppression des critiques en violation des directives de Tabelog[ja]

La suppression peut être difficile si les conditions d’utilisation sont abstraites

Cependant, pour les sites généraux autres que les sites de critiques de restaurants, il n’est pas toujours facile de dire quelles clauses des conditions d’utilisation sont violées par des publications ou des articles qui correspondent à la désinformation comme celle mentionnée ci-dessus. Par exemple, Twitter interdit :

• Le harcèlement
• Les menaces physiques intenses qui mettent en danger la sécurité ou la santé

Mais,

1. Est-ce que la désinformation liée au nouveau coronavirus correspond à cela ?
2. En premier lieu, bien sûr, la victime sait que c’est de la “désinformation”, mais comment faire comprendre à Twitter et encourager une réponse dans le cadre de négociations hors tribunal ?

C’est un problème difficile.

Article connexe : Comment supprimer les tweets négatifs sur Twitter ?[ja]

La suppression des fausses informations par Twitter et ses limites

Twitter a annoncé dans son “Rapport d’évolution de la stratégie pendant la période de pandémie de COVID-19” daté du 23 mars, qu’il supprimerait les fausses informations liées au nouveau coronavirus. Cependant, les tweets qui sont ciblés pour suppression sont, par exemple, les suivants :

En résumé, Twitter a seulement annoncé son intention de “élargir la définition de ‘nuisance’ sur Twitter pour répondre aux contenus qui vont directement à l’encontre des directives des autorités internationales ou nationales en matière de santé publique”, et de “supprimer les fausses informations nuisibles pour la société ou le public”. Cependant, il n’a pas émis de déclaration sur la suppression active des fausses informations qui sont nuisibles pour une entreprise ou un individu et qui pourraient mettre en danger leurs activités commerciales. Du moins, c’est ce que nous pensons à l’heure actuelle, au moment de la rédaction de cet article.

Suppression de la diffamation basée sur l’allégation d’illégalité

Dans les cas où il est difficile de supprimer un contenu en raison d’une violation des conditions d’utilisation, il est nécessaire de prétendre et de prouver que le post est “illégal”. Il peut sembler évident à première vue que la diffamation malveillante est “illégale”, mais concrètement, il est nécessaire d’examiner d’abord sur quelle logique on peut dire qu’elle est “illégale”.

Suppression de diffamation basée sur l’atteinte à l’honneur (atteinte aux droits de la réputation)

Par exemple, comme mentionné ci-dessus, des publications ou des articles qui propagent des rumeurs telles que “un employé du magasin a été infecté par le nouveau coronavirus” peuvent donner l’impression à ceux qui voient ces publications que l’utilisation de ce magasin peut entraîner une infection par le nouveau coronavirus. Dans le passé, il y a eu des cas où des publications sur des sites de forums anonymes, comme “si vous mangez dans ce restaurant, vous aurez des symptômes de diarrhée”, ont été jugées comme suit :

Cet article (omis) est reconnu comme ayant le restaurant en question comme sujet de discussion (omis), donc selon l’attention et la lecture normales du lecteur général, cet article (omis) peut être interprété comme indiquant le fait que “▽▽”, c’est-à-dire que des symptômes de diarrhée ont été causés par la consommation d’oden servi dans le restaurant en question. Par conséquent, cet article (omis) peut être dit donner l’impression que de la nourriture causant une intoxication alimentaire est servie dans le restaurant en question, ce qui peut être reconnu comme diminuant l’évaluation sociale du demandeur (omis) qui gère le restaurant en question. (omis) Le demandeur (omis) a déclaré que les faits indiqués dans cet article (omis) ne sont pas vrais, et comme aucune preuve contraire n’a été trouvée, ces faits peuvent tous être reconnus comme n’étant pas vrais.

Jugement du Tribunal de district de Tokyo, 5 février 2016 (Heisei 28)

Il existe des précédents judiciaires qui ont jugé que de telles publications, qui donnent l’impression que le magasin en question sert de la nourriture qui peut causer une intoxication alimentaire, sont diffamatoires (atteinte aux droits de la réputation) et donc illégales.

Conditions requises pour établir une diffamation (atteinte à l’honneur)

En général, la diffamation (atteinte à l’honneur) est établie lorsque :

• Le post en question décrit des faits spécifiques (en revanche, une opinion abstraite comme “la nourriture dans ce restaurant est mauvaise” ne constitue pas une diffamation)
• Ce post a un impact négatif sur la réputation de votre entreprise
• Et il est contraire à la vérité

Ces conditions sont détaillées dans l’article ci-dessous.

Article connexe : Quelles sont les conditions pour porter plainte pour diffamation ? Explication des conditions requises et des dommages-intérêts[ja]

En comparant avec les conditions d’utilisation de Tabelog mentionnées ci-dessus, nous avons :

• Conditions d’utilisation de Tabelog : les posts ayant un impact négatif sont sujets à suppression si leur contenu est difficile à vérifier
• Diffamation (atteinte à l’honneur) : les posts ayant un impact négatif sont illégaux (et donc sujets à suppression) si leur contenu est contraire à la vérité

Il est donc nécessaire de prouver que le contenu est “faux” et de fournir des preuves à l’appui. Bien que cela puisse être un peu difficile, on peut dire qu’il est possible d’affirmer qu’un post suggérant qu’il y a un risque élevé de contracter le nouveau coronavirus en visitant le restaurant en question est une “diffamation (atteinte à l’honneur) et donc illégal”.

Suppression de diffamation due à l’atteinte au droit d’exploitation et au droit d’exécution des tâches

De plus, les publications ou articles qui correspondent à la diffamation liée au nouveau coronavirus, comme mentionné dès le début, peuvent avoir un impact négatif important sur l’aspect commercial des entreprises qui gèrent des magasins et autres activités. Il est donc envisageable de revendiquer une atteinte au droit d’exploitation et au droit d’exécution des tâches.

Cependant, en termes de pratique, les droits tels que le droit d’exploitation et le droit d’exécution des tâches sont souvent revendiqués en même temps que le droit à l’honneur, et les tribunaux

• Reconnaissent à la fois l’atteinte au droit d’exploitation et au droit d’exécution des tâches dans les cas où la diffamation (atteinte au droit à l’honneur) est reconnue
• Ne reconnaissent pas l’atteinte au droit d’exploitation et au droit d’exécution des tâches dans les cas où la diffamation (atteinte au droit à l’honneur) n’est pas reconnue

Il est courant de prendre une telle décision. En fin de compte, la diffamation (atteinte au droit à l’honneur) ne peut être établie que si “la publication en question n’est pas vraie”, comme mentionné ci-dessus. En ce qui concerne la diffamation liée au nouveau coronavirus,

• La diffamation qui n’est pas vraie est une diffamation, et dans le contexte social actuel, elle a un impact négatif inacceptable sur l’aspect commercial, ce qui entraîne une atteinte au droit d’exploitation et au droit d’exécution des tâches
• Si elle est vraie, ce n’est pas de la diffamation, et dans le contexte social actuel, il est inévitable que des informations d’alerte correctes aient un impact négatif sur l’aspect commercial, ce qui ne peut pas être considéré comme une atteinte au droit d’exploitation et au droit d’exécution des tâches

C’est parce qu’il est possible de prendre une telle décision.

Exemple de jugement reconnaissant une atteinte aux droits commerciaux en raison de publications diffamatoires

Par exemple, dans un précédent jugement, des commentaires tels que “J’ai été trompé par un escroc et le résultat a été désastreux.” “Il est courant que les escrocs se transforment en démons après la signature du contrat.” “Dans une entreprise comme celle-ci, les retards de construction sont la norme, ils feront probablement semblant de ne pas connaître les défauts, il vaut mieux être prêt à se battre.” ont été postés à l’encontre d’une entreprise de construction de maisons sur mesure.

Le demandeur est un entrepreneur enregistré utilisant la méthode de construction SE, réputée pour sa résistance aux séismes, et a été sélectionné pour construire des maisons à ossature lourde en bois (omis)… Il y a des cas où il a reçu de bonnes évaluations sur les sites de forums Internet concernant les constructeurs de maisons (omis)… Le représentant du demandeur nie avoir trompé les clients lors des négociations de contrat et affirme qu’il effectue des inspections de bâtiments et de la maintenance après construction (omis)… Il n’y a aucune circonstance qui suggère que les faits cités dans l’article en question sont vrais (omis)…

Jugement du Tribunal de district de Tokyo, 6 juillet 2015 (Heisei 27)

Le tribunal a reconnu l’argument de diffamation et en même temps,

De plus, après la publication de l’article en question, le demandeur a reçu de nombreuses demandes de renseignements liées à l’article (omis)… La publication de l’article en question a diminué l’évaluation sociale du demandeur et a porté atteinte à sa crédibilité, ce qui est clairement une atteinte aux droits commerciaux du demandeur (omis)…

Jugement du Tribunal de district de Tokyo, 6 juillet 2015 (Heisei 27)

Le tribunal a également reconnu une atteinte aux droits commerciaux.

Bien sûr, selon le contenu spécifique du post, il peut être difficile de parler de diffamation, mais on peut parler d’atteinte aux droits commerciaux ou aux droits d’exécution des affaires. Cependant, cela semble être l’exception plutôt que la règle.

Suppression de diffamation et identification de l’auteur via les tribunaux

Si vous pouvez prétendre que le post en question est illégal grâce à cette structure d’argumentation, vous pouvez demander la suppression de l’article par le biais d’une procédure rapide appelée “mesure provisoire” via les tribunaux. De plus, de la même manière, vous pouvez également demander l’identification de l’auteur et la divulgation des informations de l’émetteur par le biais de procédures de mesures provisoires. Dans de tels cas,

1. Demandez d’abord la suppression par le biais de négociations hors tribunal
2. Si les négociations hors tribunal échouent, demandez la suppression par une mesure provisoire et demandez également la divulgation de l’adresse IP de l’auteur
3. Sur la base de l’adresse IP divulguée, demandez la divulgation du nom et de l’adresse de l’auteur dans le cadre d’un procès
4. Faire une demande de dommages et intérêts à l’auteur identifié

C’est généralement le processus pour supprimer et identifier l’auteur. Bien sûr, si vous ne demandez pas à identifier l’auteur, ce que vous demandez à l’étape 2 sera uniquement la suppression, et l’étape 3 ne sera pas nécessaire. Nous expliquons en détail ce processus et une estimation des frais d’avocat dans l’article ci-dessous.

Article connexe : Demande de suppression des commentaires enfreignant les directives de Tabelog[ja]

Résumé

Il est essentiel de réagir rapidement aux publications ou articles qui correspondent à des rumeurs liées au nouveau coronavirus. Pour ce faire, il est nécessaire de :

• Examiner minutieusement les “rumeurs” actuellement présentes sur Internet et de les supprimer pour les éradiquer
• En cas de malveillance particulière, identifier la source de l’information et cibler la publication pour identifier l’auteur

Ces premières étapes sont essentielles. Cependant, elles sont difficiles à réaliser sans l’expertise d’un avocat spécialisé dans la gestion des dommages à la réputation sur Internet. Par exemple, pour le second point, les publications sur le forum anonyme 5chan (anciennement 2chan) sont automatiquement copiées sur 2chan (2ch.sc), et également reprises sur ce qu’on appelle des sites de copie et des sites de compilation. Dans de telles situations, pour éradiquer les rumeurs, il est nécessaire de supprimer les publications sur tous les sites. De plus, si on ne peut pas identifier quelle publication sur quel site est l’original et la source de la rumeur, il est impossible d’identifier l’auteur.

Article connexe : Suppression de 2chan, 5chan et des sites de copie et de compilation[ja]

Notre cabinet, compte tenu de la situation sociale actuelle, s’efforce de répondre le plus rapidement possible aux rumeurs liées au nouveau coronavirus concernant nos clients.