Quels sont les problèmes juridiques et contractuels liés au développement Agile ?

Il existe des méthodologies pour la progression du développement de systèmes. Le modèle le plus classique et le plus courant est le modèle Waterfall, et de nombreux livres juridiques traitant du développement de systèmes discutent sur la base de ce modèle. Dans cet article, nous expliquerons les problèmes juridiques liés au développement de systèmes basé sur le modèle de développement Agile, qui est difficile à obtenir des informations à partir de livres et autres sources.

Le modèle de développement Agile et le droit

Qu’est-ce qu’un modèle de développement de système ?

Dans les projets de développement de systèmes, il existe ce que l’on appelle un modèle de développement, qui sert de cadre pour comprendre l’ensemble de la progression du projet. Le plus représentatif est probablement le soi-disant “modèle en cascade”. Autrement dit, tout comme l’eau qui descend d’une rivière “en amont” à “en aval”, il s’agit de passer par toutes les étapes de définition des exigences, de conception, de mise en œuvre, de test, etc., en une seule fois. Il vise à minimiser les retours en arrière et les doubles emplois, et est une méthode adaptée à la progression planifiée des travaux.

D’autre part, dans le modèle de développement Agile, on répète l’implémentation de petits programmes et les tests. En répétant ce travail itératif d’implémentation de petits programmes et de tests, on construit progressivement un grand système. Pour une explication plus détaillée de ces modèles de développement de systèmes et une comparaison des avantages et des inconvénients des deux modèles de développement, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/corporate/legal-merits-and-demerits-of-development-model[ja]

Caractéristiques du modèle de développement Agile

Le grand avantage du développement avec le modèle Agile est qu’il permet de se lancer rapidement dans le travail réel. Comme les tâches “en amont”, telles que la définition des exigences et la création de documents de conception, ne sont pas séparées du travail d’implémentation du programme, il est adapté pour piloter de manière flexible, y compris la réponse à l’ajout et à la modification des fonctionnalités, les changements de spécifications, etc. Du point de vue juridique, les points particulièrement importants pour réussir avec le modèle de développement Agile sont la manière dont on gère la documentation et les changements. Dans le modèle de développement Agile, les rôles et les responsabilités ne sont pas aussi clairement définis que dans le modèle en cascade. De plus, comme il s’agit d’une méthode qui met l’accent sur la “vitesse” pour passer à l’action et commencer, plutôt que sur la “gestion”, elle peut facilement conduire à un manque de rigueur dans divers documents de conception, spécifications, procès-verbaux, etc.

En outre, en ce qui concerne la gestion des changements, le modèle de développement Agile, qui permet une réponse fluide aux changements, peut également présenter le risque que le projet prenne feu si le processus d’approbation par le décideur est contourné et que les demandes de changement de spécifications au niveau du terrain sont acceptées. Si cela se produit, l’avantage du modèle de développement, à savoir “une réponse fluide aux changements après coup”, peut lui-même devenir un risque d’incendie pour le projet.

Gestion des documents et gestion des modifications dans le développement Agile

L’importance de la gestion des documents

Dans les projets de développement basés sur le modèle de développement Agile, un point de préoccupation juridique est l’accumulation de communications verbales, ce qui peut entraîner une pénurie de documents. À ce sujet, nous avons expliqué en détail pourquoi la gestion des documents est importante dans les projets de développement de systèmes dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/corporate/the-minutes-in-system-development[ja]

Dans cet article, nous expliquons l’importance de la gestion des documents dans les projets de développement de systèmes du point de vue de la prévention des conflits (c’est-à-dire la “gestion préventive”) et de la préservation des preuves en cas de conflit (c’est-à-dire la “gestion de crise”).

L’installation d’un comité de liaison est efficace pour la gestion des documents

Lorsque vous adoptez le modèle de développement Agile, contrairement au modèle Waterfall, il n’y a pas de plan clair préparé à l’avance. Par conséquent, il ne suffit pas de gérer simplement l’écart entre le plan et les résultats réels, et il y a une préoccupation que les coûts, tant financiers que temporels, peuvent augmenter si vous laissez tout à la discrétion du terrain.

Par conséquent, une mesure efficace est de faire en sorte que le responsable organise régulièrement des réunions de liaison pour assurer le bon déroulement du projet. Dans le cas de projets de petite taille, il est vrai que l’on préfère souvent se réunir au fur et à mesure que les responsables peuvent se réunir, plutôt que d’organiser régulièrement des réunions de liaison. Cependant, dans le cas du modèle de développement Agile, le risque de manquer des problèmes opportuns en réunion est également plus élevé. Par conséquent, il est sûr d’inclure l’organisation régulière de réunions de liaison dans les contrats et autres documents. La manière de le stipuler est indiquée comme suit dans le contrat modèle du Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie.

(Installation du comité de liaison)

Article 12 Les parties A et B, jusqu’à la fin de ce travail, pour discuter des questions nécessaires pour que ce travail puisse être mené à bien, telles que l’état d’avancement, la gestion et le rapport des risques, le travail conjoint et l’état d’exécution du travail partagé par les deux parties, la confirmation du contenu à inclure dans les spécifications du système, la discussion et la résolution des problèmes, organiseront un comité de liaison. Cependant, (omis).

2. Le comité de liaison sera organisé régulièrement à la fréquence déterminée par le contrat individuel, et en plus, il sera organisé à tout moment lorsque A ou B le jugera nécessaire.

3. Au comité de liaison, les responsables de A et B, les responsables principaux et ceux que les responsables jugent appropriés seront présents. De plus, A et B peuvent demander à l’autre partie la présence de personnes nécessaires pour la discussion au comité de liaison, et l’autre partie doit y répondre, sauf pour des raisons valables.

4. B, au comité de liaison, préparera et soumettra un rapport de gestion de l’avancement selon le format convenu séparément entre A et B, et confirmera l’état d’avancement sur la base de ce rapport de gestion de l’avancement, ainsi que l’existence de retards, les raisons et les mesures à prendre en cas de retards, la nécessité de changer le système de promotion défini dans ce chapitre (changement de personnel, augmentation ou diminution, changement de sous-traitant, etc.), l’état d’exécution des mesures de sécurité, l’existence de raisons nécessitant un changement du contrat individuel, le contenu des raisons nécessitant un changement du contrat individuel, etc., et confirmera les questions décidées, les questions à examiner en continu et le calendrier d’examen et les parties à l’examen en cas de questions à examiner en continu.

(Les articles 5, 6 et 7 sont omis.)

Le point clé est que l’existence du comité de liaison est légitimée par les clauses contractuelles et qu’elle a une signification différente des autres réunions organisées de manière ad hoc.

Comment utiliser le comité de liaison pour la gestion des modifications

De plus, dans le développement Agile, il est prévu que les éléments sur lesquels les deux parties se sont initialement mises d’accord seront modifiés par la suite. Par conséquent, il est très important de gérer la situation des modifications de spécifications après coup.

À cet égard, si le comité de liaison est organisé régulièrement, la gestion des modifications peut également être très fluide. Par exemple, on peut stipuler dans le contrat que les discussions sur les modifications seront menées au comité de liaison et que si l’une des parties demande une discussion sur les modifications, l’autre partie a l’obligation de répondre à cette discussion. (Nous citons ci-dessous la disposition du contrat modèle du Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie.)

(Procédure de gestion des modifications)

Article 37 A ou B, lorsqu’il reçoit une proposition de modification de l’autre partie (omis), doit remettre à l’autre partie, dans les ○ jours suivant la date de réception, un document écrit (ci-après dénommé “document de gestion des modifications”) contenant les éléments suivants, et A et B doivent discuter de l’acceptation ou non de cette modification au comité de liaison prévu à l’article 12. (Les éléments à mentionner sont omis)

Les points clés de la disposition ci-dessus peuvent être résumés comme suit:

• La méthode d’acceptation des propositions de modification est unifiée dans un format appelé “proposition de modification”.
  
• Un délai est fixé pour la date à laquelle la discussion doit avoir lieu après la réception de la proposition. → Il peut également être envisagé de remplacer l’expression “dans les ◯ jours” par des mots tels que “dès que possible”.
  
• Le lieu de discussion sur l’acceptation ou non de la modification est unifié dans le “comité de liaison”.
  

En d’autres termes, afin d’éviter les malentendus tels que “j’ai fait une proposition de modification, je ne l’ai pas faite”, “j’ai répondu à la proposition de modification, je ne l’ai pas fait”, la méthode de procédure est clarifiée.

La compréhension des obligations de bonne foi et des principes de loyauté est mise à l’épreuve

Jusqu’à présent, nous avons présenté des modèles de clauses contractuelles concernant le “Conseil de coordination” et la “Négociation de modification”. Cependant, pour comprendre véritablement ces concepts, il est essentiel de se pencher sur des questions telles que l'”obligation de bonne foi” et le “principe de loyauté”. Le modèle de développement agile, en effet, a tendance à devenir difficile à mettre en œuvre sans une relation de confiance entre le donneur d’ordre et le preneur d’ordre. C’est parce que l’accent est mis sur la vitesse de mise en œuvre du travail réel, et les procédures menant à la mise en œuvre sont généralement minimisées. Par conséquent, il est courant dans la pratique d’inclure une clause imposant une “obligation de bonne foi” à l’autre partie.

Article 4, paragraphe 3 : Dans les négociations de modification, les deux parties doivent discuter de bonne foi de l’objet de la modification, de la possibilité de modification, de l’impact de la modification sur le prix et le délai de livraison, et de la question de savoir si la modification doit être effectuée.

Cela vise à prévenir une approche qui trahirait l’autre partie en s’appuyant sur une théorie juridique formelle, comme “la décision d’accepter ou non une modification du contrat est entièrement à la discrétion de la partie qui reçoit la demande, et il n’y a aucune obligation de se conformer à la contrainte”, dans des négociations qui ont progressé sur la base d’une relation de confiance initiale. Cela reflète également les principes du droit qui s’appliquent aux transactions entre particuliers, pas seulement dans le développement de systèmes.

Article 1, paragraphe 2 du Code civil japonais

L’exercice des droits et l’exécution des obligations doivent être effectués de manière loyale et de bonne foi.

La loi ne valorise pas seulement le “contenu des contrats écrits” ou “le libellé des articles” qui sont formels. Surtout dans les transactions avec l’autre partie, il est nécessaire d’utiliser la loi de manière flexible tout en intégrant la “loyauté” et la “bonne foi” substantielles. En outre, nous avons expliqué en détail dans l’article ci-dessous que l'”obligation” imposée par la loi n’est pas nécessairement basée sur la procédure du “contrat”.

https://monolith-law.jp/corporate/system-development-unlawful-responsibility[ja]

En résumé

Dans les projets de développement de systèmes basés sur le modèle de développement Agile, il est bien sûr important de comprendre le risque que les procédures administratives et les structures de gestion deviennent progressivement négligées. Cependant, il ne s’agit pas seulement de cela. Il est également important de comprendre les caractéristiques flexibles inhérentes à la loi, telles que le “principe de bonne foi”, et d’adopter une attitude qui utilise ces connaissances dans la pratique.