La 'contrefaçon présumée' et les sanctions pénales dans le droit d'auteur japonais : les risques juridiques que les entreprises doivent connaître

Pour les entreprises qui développent leurs activités au Japon, la conformité au droit d’auteur ne constitue pas simplement une procédure légale, mais représente un pilier essentiel de la gouvernance d’entreprise et de la gestion des risques. La violation du droit d’auteur peut entraîner des risques de gestion graves, tels que des pertes financières dues à des demandes de dommages-intérêts élevées, l’arrêt des opérations commerciales par des injonctions, ainsi que des dommages à la réputation qui peuvent nuire considérablement à l’évaluation sociale de l’entreprise. Il est particulièrement important de noter que la loi japonaise sur le droit d’auteur réglemente non seulement les actes d’infraction directs, tels que la reproduction non autorisée d’œuvres et leur transmission au public, mais aussi les actes préparatoires et incitatifs qui y sont assimilés. Ce concept juridique est connu sous le nom de “violation présumée” et présente des risques potentiels pour de nombreuses activités d’entreprise. À l’ère de la transformation numérique accélérée et de la normalisation des chaînes d’approvisionnement mondiales, le risque de violation du droit d’auteur n’est plus limité à des industries spécifiques. L’utilisation de logiciels, la création de matériel marketing, la gestion de contenu numérique, etc., tous ces aspects des activités d’entreprise comportent des risques inhérents de violation du droit d’auteur. Cet article explique, du point de vue des entreprises, le contenu spécifique de la “violation présumée” selon le droit d’auteur japonais et les responsabilités civiles et pénales qui en découlent.

Le cadre juridique de la “contrefaçon présumée” sous le droit japonais

La loi japonaise sur le droit d’auteur, dans son article 113, stipule que certaines actions sont “considérées comme une violation des droits d’auteur”. L’objectif législatif de cette disposition sur la contrefaçon présumée est de lutter efficacement contre les violations des droits, telles que les contrefaçons de plus en plus sophistiquées. Prouver l’acte de création d’un objet violant les droits est souvent difficile, car il se fait généralement en secret, ce qui représente un grand défi pour le titulaire des droits. Ainsi, la loi ne réglemente pas seulement l’acte de création de l’objet de la violation, mais aussi les étapes de distribution ultérieures, à savoir l’importation, la distribution, la possession et l’utilisation, qui sont des actions relativement plus faciles à identifier, afin d’assurer l’efficacité de la protection des droits. Cette approche vise à déplacer le focus de l’application de la loi d’une réponse post-violation à des mesures préventives pour empêcher l’expansion de la violation. Pour les entreprises, cela signifie que la responsabilité juridique au sein de leur chaîne d’approvisionnement ou de leurs processus opérationnels peut survenir plus tôt que prévu. Par exemple, même sans avoir vendu ou utilisé des produits contrefaits, le simple fait de les stocker dans un entrepôt peut entraîner une responsabilité juridique.

Présomption d’infraction 1 : Actes liés à la distribution de contrefaçons

L’article 113, paragraphe 1 du droit d’auteur japonais (Japanese Copyright Law) définit comme une présomption d’infraction les actes liés à la distribution de contrefaçons, qu’ils soient sous forme physique ou numérique.

L’acte d’importation de contrefaçons

L’article 113, paragraphe 1, point 1 du droit d’auteur japonais considère comme une infraction au droit d’auteur l’importation de contrefaçons dans le but de les distribuer au Japon. Le critère important ici est de savoir si l’objet serait considéré comme une violation du droit d’auteur s’il avait été créé au Japon. Autrement dit, même si l’objet a été légalement produit dans le pays de fabrication, son importation sera considérée comme une infraction si elle est jugée comme une reproduction illégale au regard du droit d’auteur japonais. Lorsque les entreprises importent des produits, des composants ou du matériel promotionnel de l’étranger, il est essentiel qu’elles effectuent une due diligence suffisante auprès de leurs fournisseurs pour s’assurer que ces articles ne violent pas les droits d’auteur de tiers.

Actes de distribution, de possession et d’exportation de contrefaçons

L’article 113, paragraphe 1, point 2 du droit d’auteur japonais cible plusieurs actes régulant la distribution de contrefaçons à l’intérieur du pays et leur écoulement à l’étranger. Tout d’abord, est considéré comme une présomption d’infraction l’acte de distribuer ou de posséder dans le but de distribuer un objet créé par une violation des droits d’auteur, tout en ayant connaissance de cette violation (« en connaissance de cause »). L’exigence de « en connaissance de cause » ne signifie pas qu’une entreprise peut être exonérée simplement en affirmant qu’elle ne savait pas. Si le prix de la transaction est considérablement inférieur au prix du marché, ou si la source d’approvisionnement provient d’une voie irrégulière, et que l’entreprise néglige de vérifier malgré des circonstances qui auraient dû éveiller des soupçons de violation des droits, une « intention délibérée » ou une négligence peut être reconnue. Cela impose aux entreprises un devoir de vigilance actif dans leur processus d’approvisionnement. De plus, ce même point stipule que l’acte d’exporter des contrefaçons en tant qu’activité professionnelle, ou de les posséder dans le but de les exporter en tant qu’activité professionnelle, est également considéré comme une présomption d’infraction. Cette disposition a été introduite dans le but de prévenir l’utilisation du Japon comme point de transit dans la distribution internationale de contrefaçons.

Présomption d’infraction 2 : Les actes dans l’environnement numérique sous le droit japonais

Avec l’avancement des technologies numériques, la loi sur le droit d’auteur au Japon s’adapte également aux formes d’infraction spécifiques à l’environnement numérique. En particulier, l’utilisation illégale de programmes informatiques et la modification des informations de gestion des droits sont étroitement liées aux activités des entreprises.

L’utilisation de programmes informatiques piratés

En général, la loi sur le droit d’auteur ne régule pas directement l’utilisation des œuvres, mais cible des actes spécifiques tels que la reproduction ou la transmission au public comme objets de droit. Cependant, il existe une disposition exceptionnelle concernant les programmes informatiques. L’article 113, paragraphe 5, de la loi japonaise sur le droit d’auteur considère comme une infraction le fait d’utiliser, dans le cadre professionnel, une copie d’un programme informatique piraté, en connaissant ce fait. Cette disposition vise à réprimer efficacement les actes qui causent un préjudice économique important aux auteurs, tels que l’installation et l’utilisation illimitée d’un logiciel au sein d’une organisation en violation d’un contrat de licence. Le terme “dans le cadre professionnel” inclut non seulement les activités à but lucratif, mais aussi toutes les activités au sein d’une entreprise ou d’une organisation. De plus, la question de savoir si l’on était “au courant” est interprétée de manière stricte. Par exemple, dans l’affaire System Science (jugement du Tribunal de district de Tokyo du 30 octobre 1995), il a été jugé que même une décision judiciaire non définitive, telle qu’un jugement de première instance ou une décision de référé, pouvait satisfaire à l’exigence de “connaissance” si elle indiquait publiquement que le programme en question violait le droit d’auteur. Cela suggère que continuer à utiliser un logiciel en litige “jusqu’à ce que le jugement devienne définitif” peut constituer un risque d’infraction en soi pour les entreprises. Par conséquent, les entreprises doivent mettre en place un système de gestion rigoureux des licences logicielles et établir un contrôle interne strict pour empêcher les employés d’installer des copies illégales.

Les actes d’ajout, de suppression ou de modification des informations de gestion des droits

L’article 113, paragraphe 8, de la loi japonaise sur le droit d’auteur est une disposition visant à protéger les informations de gestion des droits des œuvres numériques. Les informations de gestion des droits désignent les informations ajoutées électroniquement à une œuvre, telles que le nom du titulaire des droits ou les conditions de licence d’utilisation. Selon cette disposition, les actes consistant à ajouter intentionnellement de fausses informations de gestion des droits, ou à supprimer ou modifier intentionnellement des informations de gestion des droits légitimes, sont considérés comme des infractions présumées. De même, distribuer ou transmettre au public des copies d’une œuvre dont les informations de gestion des droits ont été supprimées ou modifiées de manière frauduleuse, en connaissant ce fait, est également considéré comme une infraction présumée. Cette disposition vise à interdire les actes qui rendent la provenance et les relations de droits des contenus numériques obscures et favorisent la violation des droits.

Comparaison des types d’actes réputés contrefaisants sous le droit japonais

Nous avons compilé dans le tableau ci-dessous les exigences des principaux actes réputés contrefaisants que nous avons précédemment expliqués. Ce tableau clarifie les conditions sous lesquelles la responsabilité légale est engagée et servira de référence pour l’évaluation des risques par les entreprises.

Mesures de réparation civiles sous le droit japonais

En cas de violation du droit d’auteur (y compris les violations présumées), le titulaire des droits peut demander à l’infractionnaire deux types principaux de réparations civiles : une injonction de cessation et une demande de dommages-intérêts.

Demande d’injonction

Conformément à l’article 112 de la loi japonaise sur le droit d’auteur, le titulaire des droits peut demander à celui qui commet actuellement une infraction de l’arrêter, et à celui qui risque de commettre une infraction, de la prévenir. Cela inclut également la demande de mesures nécessaires pour arrêter ou prévenir l’infraction, telles que la destruction des objets créés par l’acte d’infraction ou le retrait des équipements utilisés pour l’infraction. La caractéristique la plus importante de la demande d’injonction est qu’il n’est pas nécessaire de prouver l’intention ou la négligence de l’infractionnaire. Cela permet au titulaire des droits d’arrêter rapidement l’acte d’infraction et de prévenir l’aggravation des dommages. Pour une entreprise, recevoir une demande d’injonction peut signifier un arrêt immédiat et direct de l’expédition des produits ou de la fourniture de services, avec un impact considérable sur l’activité.

Demande de dommages-intérêts

Lorsque le droit d’auteur est violé par l’intention ou la négligence de l’infractionnaire, le titulaire des droits peut demander des dommages-intérêts en vertu de l’article 709 du Code civil japonais. Comme il est souvent difficile de prouver le montant des dommages dans les cas de violation du droit d’auteur, l’article 114 de la loi japonaise sur le droit d’auteur prévoit des dispositions spéciales pour alléger le fardeau de la preuve du titulaire des droits. Les principales méthodes de calcul sont les suivantes : Premièrement, multiplier le nombre d’articles contrefaits vendus par l’infractionnaire par le bénéfice unitaire que le titulaire des droits aurait pu réaliser si l’acte d’infraction n’avait pas eu lieu (article 114, paragraphe 1). Deuxièmement, estimer le montant des dommages du titulaire des droits en fonction du profit réalisé par l’infractionnaire grâce à l’acte d’infraction (article 114, paragraphe 2). Troisièmement, demander le montant d’argent qui aurait dû être reçu pour l’exercice de ce droit d’auteur (équivalent à des redevances de licence) comme montant des dommages (article 114, paragraphe 3). Le titulaire des droits peut choisir et revendiquer la méthode de calcul la plus avantageuse pour lui. Ce cadre juridique donne au titulaire des droits une position de négociation forte, tandis que pour l’entreprise défenderesse, il présente un double risque : celui d’un arrêt des activités et celui d’une responsabilité pour des dommages-intérêts élevés.

Sanctions finales : les peines pénales sous le droit japonais

La violation du droit d’auteur ne se limite pas à la responsabilité civile, mais constitue également un acte criminel passible de sanctions pénales.

Sanctions à l’encontre des individus

En cas de violation directe du droit d’auteur, du droit de publication ou des droits voisins, l’individu fautif peut être condamné à une peine d’emprisonnement de dix ans au maximum ou à une amende de dix millions de yens (environ 75 000 euros) ou les deux (selon l’article 119, paragraphe 1, de la loi japonaise sur le droit d’auteur). De plus, pour de nombreux actes de violation présumée décrits dans cet article (comme la possession dans le but de distribuer des copies pirates), une peine d’emprisonnement de cinq ans au maximum ou une amende de cinq millions de yens (environ 37 500 euros) ou les deux peut être imposée (selon le même article, paragraphe 2).

Dispositions pénales à l’encontre des personnes morales

Ce que les dirigeants d’entreprise doivent prendre très au sérieux est la “disposition pénale conjointe” établie à l’article 124 de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Selon cette disposition, si un employé d’une entreprise commet une infraction au droit d’auteur dans le cadre de ses fonctions, non seulement l’employé individuel peut être puni, mais l’entreprise elle-même, en tant que personne morale, peut également être condamnée à une amende maximale de trois cents millions de yens (environ 2,25 millions d’euros). L’existence de cette disposition pénale conjointe transforme la violation du droit d’auteur d’un simple “problème personnel de l’employé” en un risque de gestion majeur qui pourrait ébranler l’existence même de l’entreprise. Une amende de trois cents millions de yens souligne clairement l’urgence pour le conseil d’administration et les actionnaires de mettre en place et de renforcer un système de conformité au droit d’auteur.

Principe de l’infraction sur plainte et exceptions

La plupart des infractions au droit d’auteur sont, en principe, des “infractions sur plainte”, ce qui signifie qu’une action publique ne peut être intentée sans la plainte du titulaire des droits. Cependant, dans le cas de délits particulièrement graves, tels que la distribution de copies pirates dans le but de réaliser un profit ou de nuire aux intérêts du titulaire des droits, les autorités d’enquête peuvent engager des poursuites sans la plainte du titulaire des droits, car ces actes sont considérés comme des “infractions non soumises à plainte”, ce qui renforce l’application de la loi.

Résumé : La gestion des droits d’auteur comme stratégie d’entreprise

La loi japonaise sur les droits d’auteur réglemente non seulement les actes d’infraction directs, mais aussi une variété d’actes considérés comme des infractions indirectes, tels que la distribution de contrefaçons et l’utilisation illégale de logiciels. Les pénalités en cas de violation sont extrêmement graves, incluant des injonctions qui peuvent entraver la continuité des affaires, des dommages-intérêts élevés, ainsi que des sanctions pénales sévères imposées tant aux individus qu’aux entreprises. Dans un environnement juridique aussi complexe et strict, il est essentiel pour les entreprises de comprendre correctement la loi sur les droits d’auteur et de mettre en place un système de conformité préventif pour éviter les risques et réaliser une croissance durable. Le cabinet Monolith offre une expérience pratique considérable dans le domaine des thèmes abordés dans cet article, au sein du Japon. Notre cabinet compte plusieurs avocats qualifiés dans des juridictions étrangères et anglophones, capables de fournir un soutien juridique complet en combinant une connaissance approfondie du droit de la propriété intellectuelle japonais avec une perspective internationale. Nous sommes prêts à soutenir vigoureusement votre entreprise du point de vue juridique, de la construction d’un système de conformité en matière de droits d’auteur, à la révision des contrats de licence, jusqu’à la gestion des conflits en cas de litige.