Est-ce que la diffamation est possible via LINE, Twitter DM, email, etc.? Possibilité de demander l'identification de l'expéditeur

On pense généralement que les exemples typiques de diffamation et de dommages à la réputation sur Internet sont des cas où des publications portant atteinte au droit à l’honneur (diffamation) sont faites sur des forums anonymes. Il est possible de demander la suppression de ces publications ou l’identification de leur auteur.

Mais qu’en est-il si vous recevez un message malveillant non pas sur un forum anonyme ou autre site web, mais par e-mail (ci-après “e-mail”), LINE, Twitter DM, etc. ? Est-il possible d’identifier l’expéditeur dans le cas d’une diffamation ?

Pour répondre directement à la question, en général, c’est difficile. Il y a deux raisons principales à cela.

• D’abord, l’envoi de cet e-mail (LINE, Twitter DM, etc.) n’est pas en principe considéré comme une “diffamation”.
• Même si c’est exceptionnellement considéré comme une diffamation, avons-nous le droit de demander la divulgation de l’expéditeur du DM de LINE ou Twitter ?

En plus de ces problèmes, nous expliquerons dans quels cas il est possible d’identifier le coupable.

Est-ce que l’envoi d’e-mails est “illégal” ?

La “publicité” est nécessaire pour une atteinte à l’honneur

Pour qu’une atteinte à l’honneur (diffamation) soit établie, il est nécessaire de “publiquement” indiquer les faits.

Et le problème ici est la “publicité”. “Publicité” signifie “à un nombre indéterminé de personnes”, et ce “nombre indéterminé” est “indéterminé ou nombreux”. Si “indéterminé” ou “nombreux” est satisfait, c’est suffisant. “Indéterminé” signifie, par exemple, que les camarades de classe dans la même classe sont “spécifiques”, et les passants dans une rue commerçante sont “indéterminés”. “Nombreux” n’a pas de ligne claire, mais si c’est une dizaine de personnes, on considère que c’est “nombreux”. Donc, “tous les camarades de classe dans la même classe” sont “spécifiques et nombreux”, et puisqu’ils satisfont l’un des “indéterminés ou nombreux”, ils se qualifient comme “indéterminés et nombreux”.

Cependant, si “quelqu’un a envoyé un e-mail (LINE, Twitter DM, etc.)”, cela peut simplement indiquer les faits à un “nombre spécifique et petit”, et il se peut qu’il ne satisfasse pas la condition de “nombre indéterminé et grand”.

Qu’est-ce que la théorie de la propagation ?

Cependant, il y a une exception à ce qui précède. Même si vous ne l’avez dit qu’à une personne, si cette personne a la possibilité de le “propager” à un nombre indéterminé de personnes, cela peut être considéré comme équivalent à indiquer à un nombre indéterminé de personnes. Par exemple, imaginez un cas où vous racontez des rumeurs à un journaliste. Il est bien sûr prévu que le journaliste écrira un article, et si cela devient un article de journal, un nombre indéterminé de personnes lira ces “rumeurs”. “Pas de punition” serait un peu problématique. Pour faire face à de tels cas, une “théorie de la propagation” est reconnue comme une “exception” comme mentionné ci-dessus.

Cependant, dans la plupart des cas, les personnes qui reçoivent des e-mails, LINE, Twitter DM, etc. ne vont pas nécessairement le répandre à d’autres personnes. La “théorie de la propagation” ne s’applique qu’à des cas exceptionnels.

Il est également possible que d’autres droits soient violés en dehors du droit à l’honneur

Dans le cas de droits autres que le “droit à l’honneur”, cela devient une discussion spécifique à chaque droit, mais au moins, dans les cas où le droit à l’honneur devrait être revendiqué, des problèmes comme ceux mentionnés ci-dessus se posent. Et en termes de sens pratique, le droit revendiqué dans les mesures contre la diffamation sur Internet est le droit à l’honneur dans plus de la moitié des cas. Si vous ne pouvez pas utiliser ce droit à l’honneur, il est difficile de revendiquer une violation des droits.

Les limites du droit de demande de divulgation des informations de l’expéditeur

Et même si l’on reconnaît une atteinte aux droits d’honneur ou à d’autres droits, il y a un autre problème.

La demande de divulgation des informations de l’expéditeur par un avocat, c’est-à-dire la demande de “divulguer les informations telles que l’adresse IP et l’adresse de la personne qui a diffamé”, est basée sur les dispositions de la “Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs”. C’est un peu compliqué, mais le droit de demander l’identification du coupable en cas de diffamation n’est pas un droit “naturellement reconnu par les lois de base comme le Code civil”. C’est un droit qui a été “créé” pour la première fois par la Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs.

Et le droit de demande de divulgation des informations de l’expéditeur en vertu de la Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs est, en gros, le suivant :

“Le ‘fournisseur de services de télécommunications spécifiques’ doit divulguer les informations qu’il détient sur l’auteur en cas d’atteinte aux droits”

Le problème est le “fournisseur de services de télécommunications spécifiques”. C’est la façon dont le “fournisseur” est désigné dans la “Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs”. Et pour être précis, cela signifie “celui qui sert d’intermédiaire pour la communication à un grand nombre de personnes non spécifiées”.

Un serveur de messagerie est-il un “fournisseur de services de télécommunications spécifiques” ?

En d’autres termes, dans le cas d’un site web, un site est publié à “un grand nombre de personnes non spécifiées”, donc l’administrateur du serveur est “celui qui sert d’intermédiaire pour la communication à un grand nombre de personnes non spécifiées” et est un “fournisseur de services de télécommunications spécifiques”. Cependant, dans le cas d’un e-mail, il s’agit d’une communication à “une personne spécifique”. Par conséquent, le serveur de messagerie est “celui qui sert d’intermédiaire pour la communication à un petit nombre de personnes spécifiques” et n’est pas un “fournisseur de services de télécommunications spécifiques”.

Par conséquent, même si un e-mail diffamatoire est envoyé, il n’est pas possible de demander la divulgation des informations de l’expéditeur au serveur de messagerie.

Il est difficile d’identifier le coupable dans une affaire civile

C’est essentiellement un problème de “limites du système juridique actuel”. Il s’agit d’une situation problématique où “bien qu’il y ait une atteinte aux droits et qu’un acte illégal au sens civil soit commis, il n’y a pas de moyen de faire divulguer l’information sur qui est le coupable à ceux qui le savent (comme l’administrateur du serveur de messagerie)”. Il est possible que ce problème soit résolu par une révision future de la loi, et je pense qu’il est nécessaire de le faire, mais sous la loi actuelle, ce problème n’est pas résolu.

Identification de l’auteur possible en cas d’infraction pénale

Cependant, ce qui précède concerne uniquement le niveau civil. Si la police intervient dans le cadre d’une affaire pénale, la situation est différente. La police peut demander la divulgation d’informations aux fournisseurs non pas en vertu du “droit de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur en vertu de la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs” (Japanese Provider Liability Limitation Act), mais en tant que droit d’enquête sur les affaires pénales. Par conséquent, indépendamment de la question de savoir si le “serveur de messagerie correspond à un fournisseur spécifique de services de télécommunications électriques”, il est possible d’obtenir la divulgation d’informations telles que l’adresse IP.

Il est nécessaire que l’envoi d’e-mails, etc. soit considéré comme un “crime”

Cependant, la police n’interviendra pas à moins qu’il ne s’agisse d’une “affaire pénale”. Comme mentionné ci-dessus, l’envoi d’e-mails n’est généralement pas considéré comme une “diffamation”. Ensuite, dans les mesures contre la diffamation sur Internet, après le droit à l’honneur, la violation de la vie privée est la plus souvent revendiquée, mais la violation de la vie privée n’est pas un crime. Il n’existe pas de crime tel que “l’infraction à la vie privée”.

Par conséquent, en fin de compte,

• Violation du droit à l’honneur : dans de nombreux cas, cela ne se produit pas si cela n’est envoyé qu’à une personne (ou à un petit nombre spécifique).
• Violation de la vie privée : ce n’est pas un crime en premier lieu

Il devient nécessaire d’examiner la commission d’un autre “crime”, comme l’entrave aux affaires ou la menace.

Dépôt d’une plainte ou d’une accusation auprès de la police

En cas de commission d’un crime, comme l’entrave aux affaires ou la menace, vous pouvez :

• Déposer une plainte si c’est un délit non dénonciateur
• Porter plainte si c’est un délit dénonciateur

Si vous le faites, la police mènera une enquête et, comme mentionné ci-dessus, il est probable que la police identifiera l’auteur.

Cependant, comme on le dit souvent, la police ne mène pas toujours une enquête active, même si vous vous plaignez d’un préjudice. Il peut y avoir plusieurs raisons à cela, par exemple, la victime peut ne pas être en mesure d’expliquer clairement à la police quel est l’incident et quel type d’enquête permettrait d’identifier l’auteur, et la police peut ne pas comprendre en raison d’un manque de connaissances techniques. Dans de tels cas, il peut être possible de demander à un avocat spécialisé en IT de déposer une plainte ou une accusation avec lui, ce qui peut inciter la police à mener une enquête.

Petit résumé : Emails illégaux et moyens d’identification des auteurs

En conclusion, la communication et l’identification des auteurs d’e-mails, de messages LINE, de DM Twitter, etc., remplis de malveillance et que l’on pourrait qualifier d’illégaux, prennent principalement les formes suivantes :

Contenu diffamatoire si adressé à un grand nombre de personnes non spécifiées

Comme la “diffamation (atteinte à l’honneur)” nécessite d’être “publique”, elle n’est pas illégale en soi, ni civilement ni pénalement, et il est impossible d’identifier l’auteur en aucune manière.

Atteinte à la vie privée, etc.

C’est illégal sur le plan civil, et si l’auteur est identifié, cela peut poser des problèmes tels que des demandes d’indemnisation pour dommages. Cependant, s’il s’agit d’une communication un à un, il n’y a pas de moyen d’identifier l’auteur sur le plan civil. Cela est principalement dû à l’insuffisance du système juridique.

L’atteinte à la vie privée n’est pas un “crime”, et il n’y a aucune chance que la police identifie l’auteur.

Obstruction des affaires, menaces, etc.

C’est un crime, et si la police mène une enquête, il est possible d’identifier l’auteur.

C’est aussi illégal sur le plan civil, mais comme il s’agit d’une communication un à un, il n’y a pas de moyen d’identifier l’auteur sur le plan civil, comme mentionné ci-dessus.

Il est également possible d’identifier l’expéditeur par une enquête auprès du Barreau

Cependant, en tant qu’exception à la “synthèse” mentionnée ci-dessus, en quelque sorte en dernier recours, au niveau civil, il existe une méthode pour demander l’identification de l’auteur, non pas par le “droit de demander la divulgation de l’information de l’expéditeur”, mais par ce qu’on appelle une “enquête auprès du Barreau (enquête de l’article 23)” pour la divulgation de l’adresse IP, par exemple.

Logiquement, une enquête auprès du Barreau peut être utilisée dans les cas où :

• Si l’auteur est identifié, une demande de dommages et intérêts est possible
• On ne sait pas qui est l’auteur

Par exemple, il peut être utilisé dans des situations où :

• Vous avez été victime de menaces par e-mail et vous voulez demander des dommages et intérêts, mais
• Vous ne savez pas qui a envoyé cet e-mail

Cependant, que le serveur de l’e-mail, etc., divulgue ou non les informations en réponse à cette enquête est une autre question.

Résumé

En principe, la diffamation associée à l’envoi de messages directs sur LINE, Twitter ou par e-mail n’est pas reconnue. De plus, il est actuellement difficile d’obtenir la divulgation des informations de l’expéditeur.

Cependant, s’il s’agit d’un lieu où un “nombre indéterminé” de personnes sont susceptibles de voir, comme la section des réponses sur Twitter ou une liste de diffusion, il y a beaucoup de place pour la diffamation.

Notre cabinet possède une grande expertise dans les litiges liés à la diffamation dans le domaine de l’IT. De plus, la diffamation dans le domaine de l’IT peut souvent s’étendre à un point qui ne peut être ignoré si elle est laissée sans surveillance. Il est nécessaire d’agir rapidement. N’hésitez pas à nous consulter si vous avez des préoccupations.