प्राइवेसी उल्लंघन के लिए दुःखभरापन का हर्जाना कितना होता है? वकील व्यावसायिक मार्केट का विवरण देते हैं

यदि मानहानि या प्राइवेसी का उल्लंघन मान्य होता है, तो आप अनुशासन दावा कर सकते हैं। अनुशासन का अर्थ है, ‘भौतिक क्षति के बजाय मानसिक क्षति के लिए हर्जाना’ (जापानी सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 22 फरवरी 1994 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष))। दुःख की मात्रा को वस्तुनिष्ठ और मात्रात्मक रूप से समझना कठिन होता है, इसलिए इसे विभिन्न तत्वों को ध्यान में रखकर गणना किया जाता है।

तो, अनुशासन की सामान्य बाजार मूल्य कितनी होती है?

व्यावसायिक रूप से, प्राइवेसी के उल्लंघन के लिए अनुशासन की राशि कम होती है, लेकिन इस लेख में हम वास्तविक मामलों के आधार पर अनुशासन की बाजार मूल्य की व्याख्या करेंगे।

प्राइवेसी का उल्लंघन मान्य होने वाले न्यायाधीश के फैसले और हर्जाना

स्तन कैंसर के लड़ाई की रिकॉर्ड की स्थिति

रोग प्रगति, आपकी स्वास्थ्य स्थिति और शारीरिक विशेषताओं के साथ काफी करीबी संबंध हो सकती है, और यह कुछ ऐसी होती है जिसे हम किसी अनिश्चित संख्या के लोगों द्वारा जाना नहीं चाहते। इस मामले में मुद्दा यह था कि ‘युवा आयु का स्तन कैंसर’ का रोग प्रगति।

स्तन कैंसर के लड़ाई की रिकॉर्ड को लिखने वाली एक महिला जो अपने ब्लॉग को गुमनामी में चला रही थी, उसका नाम, आयु, काम करने की जगह आदि मुद्दे के द्वारा खुलासा हो गया, और उसका युवा आयु का स्तन कैंसर से ग्रसित होने का तथ्य सामान्य लोगों को पता चल गया, और उसकी गोपनीयता का उल्लंघन हुआ, और उसने मुकदमा दायर किया।

न्यायालय ने,

“स्तन कैंसर से ग्रसित होने का तथ्य, उपचार की प्रगति और परिणाम आदि निजी जीवन के मामले हैं, और यह भी सामान्य व्यक्ति की संवेदनशीलता के मानक के अनुसार सार्वजनिक रूप से जाना नहीं चाहिए।”

टोक्यो जिला न्यायालय, 13 जून 2014 (ग्रेगोरी कैलेंडर वर्ष 2014) का निर्णय

और मुद्दे के गोपनीयता का उल्लंघन मानते हुए, न्यायालय ने मुद्दे को 1.2 मिलियन येन की दुःखभरी दावा और 120,000 येन के वकील की फीस, कुल मिलाकर 1.32 मिलियन येन का भुगतान करने का आदेश दिया।

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

यदि वेतन विवरण आदि प्रकाशित किए गए हों

वेतन विवरण को प्रकाशित करने के लिए लेख पर, मुआवजा की मांग की गई केसेस मौजूद हैं।

बड़े प्रकाशन घरों के भुगतान स्तर और उप-ठेकेदार लेखकों या अन्य उद्योगों के वेतन अंतर के मुद्दे पर चर्चा करते हुए, एक महिला कर्मचारी ने दावा किया कि उसकी प्राइवेसी का उल्लंघन हुआ है, जिसके लिए उसने मुआवजा की मांग की थी, जिसे प्रकाशित करने वाली कंपनी ने इंटरनेट पर अपनी साइट पर लेख प्रकाशित किया था।

दोषी कंपनी X के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी दोषी Y ने, X की साइट पर “नागरिकों की काम करने की इच्छा को कम करने वाली ○○ कंपनी की असामान्य वेतन” शीर्षक वाले लेख को प्रकाशित किया, “यहां दर्ज है, ○○ कंपनी द्वारा जारी की गई महिला पत्रिका “△△ पत्रिका” के संपादन विभाग की, 28 वर्षीय महिला कर्मचारी का वेतन विवरण है” और प्रकाशन घर का नाम और साप्ताहिक पत्रिका का नाम उठाकर, इस महिला कर्मचारी का “वेतन विवरण”, “स्रोत कटौती पर्ची”, “विशेष जिला नागरिक कर / शहरी कर / विशेष कटौती कर राशि की सूचना पत्र” को शामिल किया, और इस महिला कर्मचारी का वेतन “76 लाख येन से अधिक” है, ऐसा लिखा गया था।

लेख में प्रकाशित वेतन विवरण आदि को कर्मचारी का नंबर और नाम नहीं दिखाई दे रहा था, लेकिन विभाग का नाम “△△ पत्रिका” था, जिसे पढ़ा जा सकता था, “△△ पत्रिका” संपादन विभाग में 20 से 25 लोग थे, जिनमें से कर्मचारी करीब 10 थे, और 20 की दशक की महिला कर्मचारी केवल मुद्दाकर्ता थी। अर्थात, मुद्दाकर्ता के संगठन में या उसी उद्योग में मुद्दाकर्ता को जानने वाले काफी लोग लेख के पात्र को मुद्दाकर्ता के रूप में पहचान सकते थे।

न्यायालय ने,

“प्राइवेसी का उल्लंघन, अनिश्चित संख्या के लोगों को सार्वजनिक रूप से प्रकाशित करने के लिए सीमित नहीं होता है, विशेष समूह या विशेष व्यक्ति को खुलासा करने के लिए भी उसका उल्लंघन हो सकता है।”

सुप्रीम कोर्ट 2003 मार्च 14 (2003)

और,

“किसी निश्चित सीमा के अन्य लोगों के लिए, स्वयं को खुलासा करने के लिए स्वाभाविक रूप से व्यक्तिगत जानकारी या विशेष रूप से गुप्त रखने वाली चीजें भी, अपने आप को चाहने वाले अन्य लोगों को इसे खुलासा नहीं करना चाहते हैं, ऐसा सोचना स्वाभाविक है, और उस बात की उम्मीद की रक्षा की जानी चाहिए।”

सुप्रीम कोर्ट 2003 सितंबर 12 (2003)

मुद्दाकर्ता को जानने वाले लोगों में से, इस लेख को पढ़ने वाले, पहली बार मुद्दाकर्ता की 2005 जून की वेतन राशि या 2004 की वार्षिक आय जानने, या पहली बार मुद्दाकर्ता की वेतन विवरण पत्र या स्रोत कटौती पर्ची की वास्तविक छवि देखने वाले लोग भी मौजूद होते हैं, यह स्वीकार किया जा सकता है। और, मुद्दाकर्ता की विशेष समय पर की गई वेतन राशि, वार्षिक आय या वेतन विवरण आदि के दस्तावेजों की वास्तविकता को सामान्य लोगों की संवेदनशीलता के आधार पर प्रकाशित नहीं करना चाहते हैं, यह स्पष्ट है।

टोक्यो जिला कोर्ट 2010 अक्टूबर 1 (2010)

और इस प्रकार, प्राइवेसी का उल्लंघन मानते हुए, 500,000 येन की दुःखभरी राशि और 50,000 येन की वकील की फीस, कुल 550,000 येन की भुगतान का आदेश दिया।

यदि व्यवसाय, क्लिनिक का पता और फ़ोन नंबर प्रकाशित किया गया हो

एक नेत्र चिकित्सक ने, निफ्टी के बोर्ड पर विवाद कर रहे साथी से, अपने व्यवसाय, क्लिनिक का पता और फ़ोन नंबर प्रकाशित करने के लिए, नुकसान भरपाई की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया।

क्लिनिक का पता और फ़ोन नंबर, क्षेत्रवार व्यवसाय फ़ोन बुक में विज्ञापन के रूप में प्रकाशित किए गए थे, और यह कठिन था कि इसे शुद्ध निजी जीवन के मामले के रूप में कहा जाए,

लेकिन, न्यायालय ने,

“व्यक्तिगत जानकारी को किसी निश्चित उद्देश्य के लिए प्रकाशित करने वाले व्यक्ति के लिए, यह अनुचित नहीं होता कि वह अपनी व्यक्तिगत जानकारी को उस उद्देश्य से बाहर दुरुपयोग न होने के लिए, उस व्यक्तिगत जानकारी को उस प्रकाशन उद्देश्य से संबंधित नहीं होने तक जानना नहीं चाहते हैं, और यह भी बचाया जाना चाहिए। और, इस तरह से अपनी जानकारी को नियंत्रित करना, प्राइवेसी के अधिकार की मूल गुणवत्ता के रूप में, इसमें शामिल होने का माना जाता है।”

कोबे जिला न्यायालय, 23 जून 1999 (1999 ईसवी)

और, न्यायालय ने दुखद भुगतान के रूप में 200,000 येन, अनिद्रा आदि के उपचार के लिए 2380 येन, कुल 202,380 येन की भुगतान का आदेश दिया।

पत्नी आदि के नाम और पता, परिवार के नाम, परिवार के द्वारा संचालित कंपनी के नाम को जारी करने के मामले में

मुद्दायों ने दावा किया कि “2 चैनल” पर, मुद्दायी पत्नी आदि के नाम और पता, परिवार के नाम, परिवार के द्वारा संचालित कंपनी के नाम को लिखा गया था, और तीसरे व्यक्ति को इसे देखने की स्थिति में रखा गया था, और उन्होंने नुकसान भरपाई की मांग की थी।

न्यायालय ने,

“व्यक्तिगत नाम, पता, कंपनी का स्थान जानकारी प्राइवेसी के बाहर है जिसे दूसरे लोग नहीं जानना चाहते हैं”

टोक्यो जिला न्यायालय, 21 जनवरी 2009 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) का निर्णय

और प्रतिवादी के दावे को खारिज करते हुए, नाम और पता की प्राइवेसी का उल्लंघन होने का स्पष्टीकरण किया, और मुद्दायी और उनकी पत्नी को क्रमशः 1 लाख येन और 20,000 येन की वकील की फीस, कुल 2.4 लाख येन की भुगतान का आदेश दिया।

यदि मुद्दायी को संदिग्ध मानकर जांच की जानकारी इंटरनेट के माध्यम से लीक हो जाती है

एक बालक, जिसे मुद्दायी के रूप में माना जाता है, ने सड़क यातायात कानून का उल्लंघन करने के मामले में जांच से संबंधित दस्तावेज़ तैयार करने वाले एक पुलिसकर्मी के निजी कंप्यूटर से, मुद्दायी के पते, पेशे, नाम, जन्म तिथि जैसी व्यक्तिगत पहचान की जानकारी के साथ-साथ मामले की विस्तृत जानकारी इंटरनेट के माध्यम से बाहर लीक हो गई थी, जिसके चलते मुद्दायी बालक ने हानि भरपाई की मांग की थी। जांच का प्रभारी पुलिसकर्मी ने जांच से संबंधित दस्तावेज़ तैयार करते समय कंप्यूटर का उपयोग किया था, जिसमें उन्होंने निर्देश का उल्लंघन करते हुए दस्तावेज़ को कंप्यूटर की हार्ड डिस्क में सहेजा था, और निर्देश का उल्लंघन करते हुए उस कंप्यूटर को अपने घर ले गए थे, और उन्होंने यह नहीं देखा कि उस कंप्यूटर में वायरस है, और उसे इंटरनेट से जोड़ दिया था, जिसके कारण यह हुआ था, लेकिन न्यायालय ने,

यह तथ्य कि बालक की अनुचित आचरण की जानकारी को बालक के स्वस्थ विकास के लिए गुप्त रखना चाहिए था, और पुलिसकर्मी A के उपरोक्त कारण के कारण इस तरह की जानकारी का लीक होना जो मूल रूप से होना नहीं चाहिए था, इसके परिणामस्वरूप, मुद्दायी की गुप्त जानकारी को विनी का उपयोग करने वाले अनिश्चित अनेक लोगों के लिए उपलब्ध कराया गया था, और उस जानकारी को डाउनलोड किया गया था, और इंटरनेट का उपयोग न करने वाले सामान्य लोगों के लिए भी उसे छापकर दिखाया जा सकता था, और मुद्दायी की व्यक्तिगतता का अधिकार इस जानकारी के लीक होने के कारण उल्लंघन किया गया था, यह स्पष्ट होना चाहिए।

साप्पोरो जिला न्यायालय, 28 अप्रैल 2005 (ग्रेगोरी कैलेंडर वर्ष)

और इसे ध्यान में रखते हुए कि यह एक अपराध है जो अपराध के तुलना में अपेक्षाकृत हल्का है, न्यायालय ने मुद्दायी को 40,000 येन की हानि भरपाई के रूप में देने का आदेश दिया।

फ़ोटो को बिना अनुमति के Twitter पर पोस्ट करने का मामला

एक मामला है जहां एक सह-लेखक ने Twitter पर एक फ़ोटो पोस्ट किया था और उसे बिना अनुमति के दूसरे स्थान पर पोस्ट किया गया। इसके बाद, जिसने फ़ोटो की सृजनात्मकता की थी, उस महिला मॉडल ने कॉपीराइट उल्लंघन, प्राइवेसी का उल्लंघन, और चित्राधिकार का उल्लंघन के रूप में मुकदमा दायर किया।

अदालत ने कॉपीराइट (डुप्लिकेशन और पब्लिक ट्रांसमिशन अधिकार) का उल्लंघन, और चित्राधिकार का उल्लंघन मानते हुए,

इस फ़ोटो के संदर्भ में, “यह कहा जा सकता है कि इसे सामान्य व्यक्ति की संवेदनशीलता के आधार पर प्रकाशित नहीं करना चाहिए, इसलिए इस तरह की फ़ोटो को बिना व्यक्ति की अनुमति के प्रकाशित करना प्राइवेसी का उल्लंघन हो सकता है”

कहा,

“इस फ़ोटो की महिला सब्जेक्ट की पहचान अभी तक सामाजिक रूप से अज्ञात थी, इसलिए यह कहा जा सकता है कि इस मुद्दे के आरोपी के कार्य के कारण पहली बार महिला सब्जेक्ट की पहचान की संभावना हुई, और इस तथ्य को सार्वजनिक रूप से प्रकाशित किया गया था।”

टोक्यो जिला अदालत, 27 सितंबर 2018 (2018 ईसवी) का निर्णय

और प्राइवेसी का उल्लंघन मानते हुए, कुल 471,500 येन (प्राइवेसी का उल्लंघन के लिए 300,000 येन शामिल) की हानि का भुगतान करने के लिए आरोपी को निर्देशित किया।

सारांश

हानि भरपाई राशि प्राप्त करना महत्वपूर्ण है, लेकिन सबसे पहले, संबंधित लेख को हटाना आवश्यक है। इंटरनेट पर लिखे गए पोस्ट के कारण प्राइवेसी का उल्लंघन होने पर पीड़ितों को, ‘प्रदाता जिम्मेदारी सीमा कानून’ (Japanese Provider Liability Limitation Law) के तहत पोस्ट को हटाने का अनुरोध करने का अधिकार ‘संदेश रोकने की उपाय अनुरोध अधिकार’ (Right to Request Measures to Prevent Transmission) मान्यता प्राप्त है।

यदि सेवा प्रदाता हटाने के लिए सहमत नहीं होता है, तो आपको कचहरी में हटाने के अनुरोध के लिए अस्थायी उपाय का आवेदन करने जैसी कानूनी प्रक्रिया का पालन करना पड़ेगा।

हटाने का अनुरोध पूरा होने के बावजूद, यदि सबूत हों तो आप ‘हानि भरपाई की मांग’ (Damage Compensation Claim) कर सकते हैं। कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें।