इंटरनेट पर बिना अनुमति की फोटो की प्रतिलिपि और सृजनकर्ता के व्यक्तिगत अधिकार

हमने इस साइट के अन्य लेख में विवरण दिया है, लेकिन “वाणिज्यिक फ़ोटो या स्पष्ट रूप से पेशेवर ने ली गई फ़ोटो को छोड़कर, सामान्य व्यक्ति ने ली गई फ़ोटो में, कॉपीराइट कोई समस्या नहीं होती, और बिना अनुमति के उद्धरण देने से कॉपीराइट उल्लंघन नहीं होता” ऐसा सोचना गलत है। अनुभवहीन व्यक्ति द्वारा ली गई सेल्फी फ़ोटो में भी, फ़्रेम, प्रकाश, पृष्ठभूमि आदि में कुछ न कुछ, अपनी तरह की अद्वितीयता होती है, जिससे यह कॉपीराइट कानून के अंतर्गत आती है, और इन्हें बिना अनुमति के वेब पर पोस्ट करने से, कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार) उल्लंघन हो सकता है।

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

यदि आप पेशेवर द्वारा ली गई फ़ोटो का बिना अनुमति के उद्धरण देते हैं, तो यह स्वाभाविक रूप से कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार) उल्लंघन है, लेकिन, उदाहरण के लिए, यदि आप ब्राउज़र की छवि खोज सुविधा का उपयोग करके “पेंगुइन” खोजते हैं और दो पेंगुइन की छवि पसंद आती है, जो पेशेवर फ़ोटोग्राफर द्वारा ली गई वाणिज्यिक फ़ोटो जैसी लगती है, और आप इसे अपनी प्रोफ़ाइल छवि के रूप में उपयोग करना चाहते हैं।
पहले आप इसे डाउनलोड करते हैं, नाम प्रदर्शित होता है तो आप इसे हटा देते हैं और इसे गोलाकार करते हैं, और मार्च कर रहे दो पेंगुइन को एक-एक करके दो छवियों में बदल देते हैं। फिर, यह प्रोफ़ाइल छवि है, इसलिए यह केवल छोटा प्रदर्शित होता है, और छवि की गुणवत्ता भी कम हो जाती है, और मूल फ़ोटो और दो छवियाँ लगभग समान नहीं लगती, इसलिए आप इसे अपलोड करते हैं।

ऊपर दिए गए तरीके का उपयोग करने वाले लोगों की संख्या काफी अधिक हो सकती है, लेकिन यह गलत है। यह केवल कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार) का उल्लंघन नहीं होता, बल्कि यह लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (समानता बनाए रखने का अधिकार) का भी उल्लंघन करता है।

कॉपीराइट और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार

कॉपीराइट अन्य बौद्धिक संपदा अधिकारों जैसे कि पेटेंट अधिकार से भिन्न होता है, इसे आवेदन की प्रक्रिया के बिना भी प्राप्त किया जा सकता है, जब कोई रचना बनाई जाती है, तब उस रचना के निर्माता को,

• कॉपीराइट
• लेखक के व्यक्तिगत अधिकार

ये दोनों स्वतः ही प्राप्त हो जाते हैं (अनौपचारिकता सिद्धांत)। कॉपीराइट में प्रतिलिपि अधिकार, प्रदर्शन अधिकार, निवेश अधिकार, सार्वजनिक प्रसारण अधिकार, मौखिक अधिकार, प्रदर्शन अधिकार, वितरण अधिकार, हस्तांतरण अधिकार, उधार अधिकार, अनुवाद/अनुकरण अधिकार, द्वितीयक रचनाओं का उपयोग अधिकार आदि संपत्ति संबंधी अधिकार शामिल होते हैं (जापानी कॉपीराइट अधिनियम धारा 21 से 28)।

वहीं, लेखक के व्यक्तिगत अधिकार ‘प्रकाशन अधिकार’, ‘नाम प्रदर्शन अधिकार’, ‘एकता संरक्षण अधिकार’ इन तीनों अधिकारों का समूह होता है, जिसे नाम से भी अनुमान लगाया जा सकता है कि ये मानवाधिकार और गोपनीयता अधिकार आदि के कॉपीराइट संस्करण कहे जा सकते हैं, जहां कॉपीराइट लेखक के संपत्ति संबंधी अधिकारों की सुरक्षा करता है, वहीं लेखक के व्यक्तिगत अधिकार लेखक के व्यक्तिगत हितों की सुरक्षा करते हैं।

लेखक के व्यक्तिगत अधिकार की सामग्री क्या है

लेखक के व्यक्तिगत अधिकार,

कॉपीराइट अधिनियम (जापानी कॉपीराइट अधिनियम)
धारा 18 (प्रकाशन का अधिकार)
लेखक को अपने अभी तक प्रकाशित नहीं हुए कार्य (जिनके प्रकाशन के लिए उनकी सहमति नहीं ली गई हो, इसे भी शामिल करते हुए। इसी धारा में इसे ध्यान में रखते हुए।) को सार्वजनिक रूप से प्रदान करने, या प्रस्तुत करने का अधिकार होता है। इसी प्रकार, मूल कृति के आधार पर द्वितीयक कृतियों के लिए भी यही लागू होता है।

धारा 19 (नाम प्रकाशन का अधिकार)
लेखक को अपने कार्य के मूल कृति पर, या उस कार्य के सार्वजनिक रूप से प्रदान या प्रस्तुत करने के समय, अपना वास्तविक नाम या उपनाम को लेखक के नाम के रूप में प्रदर्शित करने, या लेखक का नाम न दिखाने का अधिकार होता है। इसी प्रकार, मूल कृति के आधार पर द्वितीयक कृतियों के सार्वजनिक रूप से प्रदान या प्रस्तुत करने के समय मूल कृति के लेखक के नाम के प्रदर्शन के लिए भी यही लागू होता है।

धारा 20 (समानता बनाए रखने का अधिकार)
लेखक को अपने कार्य और उसके शीर्षक की समानता को बनाए रखने का अधिकार होता है, और उनकी इच्छा के विपरीत इनमें किसी भी प्रकार के परिवर्तन, हटाने या अन्य परिवर्तन को स्वीकार नहीं करना होता है।

ये तीनों होते हैं, लेकिन इनमें से समानता बनाए रखने का अधिकार, क्रिएटर की प्रतिष्ठा और उनके द्वारा निर्मित कृति के प्रति उनकी जज्बातों की सुरक्षा का अधिकार है, और यह एक अधिकार है कि उनकी मेहनत से निर्मित कृति को काटा जाए, या उनकी इच्छा के विपरीत स्वतंत्र रूप से सामग्री या शीर्षक में परिवर्तन न किया जाए। ऊपर उल्लेखित “2 पेंगुइन” वास्तव में एक मामला है जिसमें “समानता बनाए रखने का अधिकार” का उल्लंघन विवादित किया गया था।

फोटो के एक हिस्से को बिना अनुमति के प्रकाशित करने का मामला

एक फोटोग्राफर ने दो पेंगुइन की मार्च करने की स्थिति की फोटो खींची और उसे वेबसाइट पर अपलोड किया था, जिस पर उपयोग शुल्क की सूची भी दी गई थी। उन्होंने बिना अनुमति के इस छवि को वेबसाइट से डाउनलोड किया, फोटोग्राफर के नाम को हटाया, और पहले फोटो के दाएं ओर के पेंगुइन को काटकर और फिर बाएं ओर के पेंगुइन को काटकर, उन्होंने ऑनलाइन कराओके सेवा के खाते की प्रोफ़ाइल छवि 1 और 2 के रूप में उपयोग करने के लिए उन्हें अपलोड किया। इसके बाद, उन्होंने सर्वर पर प्रतिलिपि बनाई और इसे भेजने योग्य बनाया। इस पर, फोटोग्राफर ने दावा किया कि उनके द्वारा खींची गई फोटो के प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार का उल्लंघन हुआ है, साथ ही उनके नाम प्रदर्शन अधिकार और समानता बनाए रखने का अधिकार भी उल्लंघन हुआ है, और उन्होंने नुकसान भरपाई की मांग की।

न्यायालय ने पहले यह तय किया कि “यह फोटो, जिसमें दो पेंगुइन की मार्च करने की स्थिति को फोटोग्राफर ने खींचा है, एक रचनात्मक कृति है, और इसे फोटोग्राफर ने खींचा है।” इसके बाद, न्यायालय ने मान्यता दी कि उन्होंने छवि को डाउनलोड करके काटा, फोटोग्राफर के नाम को हटाया, और इसे अपलोड किया, “फोटोग्राफर के प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार का उल्लंघन करते हुए, फोटोग्राफर के नाम प्रदर्शन अधिकार और समानता बनाए रखने का अधिकार भी उल्लंघन किया।”

उन्होंने यह दावा किया कि “मूल रूप से इंटरनेट पर मौजूद छवियों का उपयोग किया गया है, और इस फोटो पर निर्भर नहीं किया गया है। इस फोटो का विषय पेंगुइन है, जो एक प्राकृतिक वस्तु है, इसलिए विषय के चयन में रचनात्मकता का विकास होने का कोई गुंजाइश नहीं है, और यदि रचनात्मकता मान्य होती है, तो यह खींचने की तकनीक पर सीमित होती है। और, प्रोफ़ाइल छवि छोटी होती है, और इसकी गुणवत्ता भी कम होती है, इसलिए इस फोटो की मौलिक विशेषताओं को सीधे महसूस करना संभव नहीं है, और इस फोटो और प्रतियों के बीच कोई समानता नहीं है।” लेकिन, यह सभी दावे न्यायालय ने नकार दिए।

न्यायालय ने कहा,

उन्होंने फोटोग्राफर की छवि से एक पेंगुइन को काटकर अपलोड किया, और जब प्रोफ़ाइल छवि 1 दिखाई नहीं देती थी, तो उन्होंने फिर से उसी तरह का अपलोड किया, और फोटोग्राफर के नाम प्रदर्शन अधिकार और समानता बनाए रखने का अधिकार उल्लंघन किया। उनके हर उल्लंघन कार्य ने फोटोग्राफर को मानसिक पीड़ा पहुंचाई है, और उस छवि को प्रोफ़ाइल छवि के रूप में प्रदर्शित किए जाने की अवधि भी, जैसा कि पहले बताया गया है, 2 वर्ष 7 महीने से अधिक थी। वहीं, उन्होंने फोटोग्राफर की छवि का उपयोग करने के लिए लाभ के उद्देश्य से नहीं किया था, और उनके प्रोफ़ाइल छवि को उनके खाते पेज पर प्रदर्शित करने से, फोटोग्राफर की ब्रांड को क्षति पहुंची थी, ऐसा मान्य नहीं किया जा सकता है, जैसा कि पहले बताया गया है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 31 मई 2019 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) का निर्णय

और इस प्रकार, उन्होंने कॉपीराइट उल्लंघन के आधार पर छवि उपयोग शुल्क के बराबर राशि (1,62,000 येन) + सामग्री प्रमाण पोस्ट खर्च (2226 येन) + इस मामले के अस्थायी उपाय आवेदन खर्च (2,70,000 येन) + संरक्षण कार्यान्वयन खर्च (1,08,000 येन) + वकील की फीस (70,000 येन) के साथ, लेखक के व्यक्तित्व अधिकार उल्लंघन के आधार पर मनापी राशि (1,00,000 येन) जोड़कर, कुल 7,12,226 येन की भुगतान का आदेश दिया।

उन्होंने सोचा था कि “इस फोटो की मौलिक विशेषताओं को सीधे महसूस करना संभव नहीं है” इतना बदल दिया और काट दिया था, तो शायद यह ठीक होगा, लेकिन लेखक के व्यक्तित्व अधिकार की धारणा से, इसलिए यही समानता बनाए रखने का अधिकार उल्लंघन कर रहा है, और इससे लेखक को और अधिक मानसिक पीड़ा पहुंची है।

व्यक्तिगत फोटो की स्थिति

धार्मिक संगठन A के विशेष कैमरामैन B ने, मुद्दायी धार्मिक संगठन की इच्छा के आधार पर, प्रतिनिधि C की व्यक्तिगत फोटो को कार्यवाई के दौरान बनाया, और मुद्दायी के नाम से उस संगठन के संस्थागत पत्रिका पर प्रकाशित किया। इस फोटो की प्रतिलिपि बनाने और कुछ हिस्से को काटने आदि के माध्यम से बनाई गई फोटो को, प्रतिवादी ने खुद के वेबसाइट पर प्रकाशित किया, जिसे प्रतिलिपि अधिकार उल्लंघन, सार्वजनिक प्रेषण अधिकार उल्लंघन, और समानता बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन माना गया, और धार्मिक संगठन ने नुकसान भरपाई की मांग की।

न्यायालय ने पहले “B ने, इस फोटो की तस्वीर लेते समय, पृष्ठभूमि, संरचना, प्रकाश, और विषय वस्तु C की भावनाओं में कुछ नयापन जोड़ा, इसलिए इस फोटो में B की व्यक्तिगतता प्रकट होती है। इसलिए, इस फोटो को B के विचारों या भावनाओं की सृजनात्मक अभिव्यक्ति माना जा सकता है, और इसमें सृजनात्मकता होती है।” और फिर “यह फोटो, B ने मुद्दायी की इच्छा के आधार पर, कार्यवाई के दौरान बनाई है, और मुद्दायी के नाम से प्रकाशित की गई है, इसलिए यह कार्यवाई के दौरान बनाई गई सृजनात्मक कृति की आवश्यकताओं को पूरा करती है, और इसका सृजनकर्ता मुद्दायी माना जाता है।”

कॉपीराइट अधिनियम
धारा 15
किसी व्यक्ति या अन्य उपयोगकर्ता (इस धारा में “व्यक्ति आदि” कहा जाता है।) की इच्छा के आधार पर, उस व्यक्ति आदि के कार्य में लगे व्यक्ति द्वारा कार्यवाई के दौरान बनाई गई सृजनात्मक कृति (प्रोग्राम की सृजनात्मक कृति को छोड़कर।) का सृजनकर्ता, उस व्यक्ति आदि के अपने सृजन के नाम के तहत प्रकाशित करने वाला, उस सृजन के समय के अनुबंध, कार्य नियमावली या अन्य किसी विशेष निर्धारण के अभाव में, उस व्यक्ति आदि होता है।

और फिर, प्रतिवादी द्वारा बिना अनुमति के प्रतिलिपि बनाई गई फोटो, रंगीन फोटो को काला-सफेद करने और ऊपर-नीचे बाएं-दाएं का कुछ हिस्सा काटने के माध्यम से बनाई गई थी, और मुद्दायी और C की आलोचना करने वाले विभिन्न पत्रिकाओं, संस्थागत पत्रिकाओं, वेबसाइटों आदि में, यह बार-बार और कुछ अस्पष्ट तरीके से उपयोग की जा चुकी थी, और प्रतिवादी ने इन अस्पष्ट प्रतिलिपियों से फोटो की प्रतिलिपि बनाई, और उसे अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित किया।

अर्थात, प्रतिवादी ने जिसकी प्रतिलिपि बनाई थी, वह पहली बार संस्थागत पत्रिका पर प्रकाशित की गई फोटो नहीं थी, बल्कि विभिन्न पत्रिकाओं, संस्थागत पत्रिकाओं, वेबसाइटों आदि में, जो संगठन की आलोचना कर रहे थे, उनके द्वारा बार-बार उपयोग की जाने वाली और अस्पष्ट हो चुकी छवि थी, लेकिन प्रतिवादी के लिए, “सभी लोग ऐसा ही कर रहे हैं” “मैंने काला-सफेद करने या काटने जैसे परिवर्तन कार्यवाई नहीं की” ऐसा सोचा गया हो सकता है।

हालांकि, न्यायालय ने,

प्रतिवादी ने, किसी व्यक्ति ने इस फोटो को काला-सफेद करके, ऊपर-नीचे बाएं-दाएं का कुछ हिस्सा काटकर बनाई गई फोटो की प्रतिलिपि बनाई है। हालांकि, सृजनात्मक कृति का कुछ हिस्सा परिवर्तित करके बनाई गई समानता बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन करने वाली प्रतिलिपि को प्रतिलिपित करने, और इस प्रकार, अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित करने की कार्यवाई भी, वस्तुतः, सृजनात्मक कृति की परिवर्तन की कार्यवाई है, और कॉपीराइट अधिनियम धारा 20(1) के समानता बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन करने वाली कार्यवाई होती है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2007 वर्ष 12 अप्रैल का निर्णय

और कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार, सार्वजनिक प्रेषण अधिकार) उल्लंघन के लिए 30,000 येन की मानहानि, सृजनकर्ता व्यक्तिगत अधिकार (समानता बनाए रखने के अधिकार) उल्लंघन के लिए 5,000 येन की मानहानि, वकील की फीस 5,000 येन, कुल 40,000 येन की भुगतान का आदेश, प्रतिवादी को दिया।

प्रतिवादी ने, “यह बहुत ही अस्पष्ट काला-सफेद फोटो है” और “इसी प्रकार की फोटो पत्रिकाओं और इंटरनेट आदि पर बहुतायत में थी, इसलिए, ऐसी स्थिति में, विषय वस्तु C होने के कारण इस फोटो का कॉपीराइट मुद्दायी के पास होना चाहिए, ऐसा कहना बिल्कुल भी उचित नहीं है” का बहाना बनाया, लेकिन न्यायालय ने, “प्रतिवादी ने, उसका कॉपीराइट किसके पास है आदि की पुष्टि किए बिना फोटो की प्रतिलिपि बनाई और अपनी वेबसाइट पर चिपकाई, इसलिए, इस फोटो के कॉपीराइट उल्लंघन (प्रतिलिपि अधिकार उल्लंघन और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार उल्लंघन) में कम से कम लापरवाही थी, यह स्पष्ट है” कहा।

इसके अलावा, प्रकाशित की गई फोटो में, C ने अपनी इच्छा के आधार पर सकारात्मक रूप से फोटो खिचने की अनुमति दी थी, और C या मुद्दायी की आलोचना करने वाले व्यक्ति ने इसे बिना अनुमति के प्रतिलिपित करके उपयोग किया। और इस प्रकार के उपयोग में, मूल फोटो का कुछ हिस्सा काटने आदि का कुछ परिवर्तन करना आम बात है, और प्रतिवादी ने, संगठन की आलोचना करने वाली वेबसाइट पर प्रकाशित फोटो को, मूल सृजनात्मक कृति में कोई परिवर्तन किया गया है या नहीं, इसकी पुष्टि किए बिना अपनी वेबसाइट पर प्रतिलिपित करके प्रकाशित किया, इसलिए, इस फोटो के समानता बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन करने में, कम से कम लापरवाही थी, ऐसा न्यायालय ने निर्णय दिया, और प्रतिलिपि अधिकार उल्लंघन, सार्वजनिक प्रेषण अधिकार उल्लंघन और समानता बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन करने में लापरवाही थी, ऐसा माना।

“यह बहुत ही अस्पष्ट काला-सफेद फोटो है” और “इसी प्रकार की फोटो पत्रिकाओं और इंटरनेट आदि पर बहुतायत में थी”, इसलिए ही, कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ, और सृजनकर्ता व्यक्तिगत अधिकार का उल्लंघन किया गया, और कॉपीराइट किसके पास है आदि की पुष्टि करनी चाहिए थी।

सारांश

अगर आप सोच रहे हैं कि किसी अन्य व्यक्ति द्वारा खींची गई तस्वीर को अच्छी तरह से काटकर या सबका उपयोग कर रहे तस्वीर का उपयोग करना ठीक होगा, तो यह संभावना हो सकती है कि आप कॉपीराइट या लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हों। अगर आप किसी अन्य व्यक्ति द्वारा खींची गई तस्वीर को काटते हैं, मटेरियल जोड़ते हैं, या उसे ब्लैक एंड व्हाइट करते हैं, तो यह संभावना हो सकती है कि आप केवल कॉपीराइट का ही नहीं, बल्कि लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों का भी उल्लंघन कर रहे हों। यदि आपको लगता है कि आप कॉपीराइट या लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हैं, या उनका उल्लंघन हो रहा है, तो आपको इस मुद्दे पर अनुभवी वकील से जल्दी से सलाह लेनी चाहिए।