क्या रीट्वीट करने से भी मानहानि हो सकती है? X (पूर्व Twitter) पर मानहानि के लिए ध्यान देने योग्य तीन परिस्थितियाँ

X (पूर्व Twitter) एक सुविधाजनक SNS है जिसका उपयोग कई उपयोगकर्ता गुमनाम रूप से कर सकते हैं, लेकिन अगर इसका उपयोग गलत तरीके से किया जाए तो यह मानहानि का कारण भी बन सकता है। तो, आखिर किन परिस्थितियों में मानहानि हो सकती है?

यहाँ हम X (पूर्व Twitter) के ‘पोस्टिंग’, ‘रीट्वीट’, और ‘DM (डायरेक्ट मैसेज)’ नामक तीन परिस्थितियों में विभाजित करके, मानहानि की संभावना के बारे में विस्तार से समझाएंगे।

मानहानि क्या है

दंड संहिता में, मानहानि को निम्नलिखित प्रकार से परिभाषित किया गया है।

दंड संहिता धारा 230 का पहला खंड

जो कोई भी सार्वजनिक रूप से तथ्यों का उल्लेख करके किसी व्यक्ति की मानहानि करता है, चाहे उन तथ्यों की सत्यता हो या न हो, उसे तीन वर्ष तक की कारावास या जेल या 500,000 येन तक के जुर्माने की सजा दी जा सकती है।

इसका मतलब है कि मानहानि तब होती है जब कोई ‘सार्वजनिक रूप से’ ‘तथ्यों का उल्लेख कर’ ‘किसी व्यक्ति की मानहानि करता है’।

‘सार्वजनिक रूप से’ का अर्थ है ‘अनिश्चित बहुसंख्यक के सामने’, और यह ‘अनिश्चित या बहुसंख्यक’ का अर्थ है, जिसका मतलब है कि अगर ‘अनिश्चित’ या ‘बहुसंख्यक’ में से कोई एक पूरा होता है, तो यह मान्य है। इंटरनेट पर अभिव्यक्ति को सिद्धांततः ‘सार्वजनिक रूप से’ माना जाता है।

कानून में, ‘तथ्य’ और ‘सत्य’ शब्दों का उपयोग स्पष्ट रूप से अलग अर्थ के लिए किया जाता है। मानहानि के लिए, अभिव्यक्ति की सामग्री को ‘तथ्य’ होना चाहिए, जिसका अर्थ है ‘विशिष्ट घटना’, और यह ‘साक्ष्य द्वारा सत्यता की जांच की जा सकने वाली घटना’ का अर्थ है।

‘मानहानि’ का अर्थ है, व्यक्ति के चरित्र, सदाचार, प्रतिष्ठा, विश्वास आदि जैसे व्यक्तिगत मूल्यों के बारे में समाज से प्राप्त वस्तुनिष्ठ सामाजिक मूल्यांकन, और इस सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली क्रिया मानहानि कहलाती है।

संबंधित लेख: मानहानि के लिए आवश्यक सामाजिक मूल्यांकन की कमी क्या है? वकील द्वारा व्याख्या[ja]

X (पूर्व Twitter) के ‘पोस्ट’ और मानहानि

X (पूर्व Twitter) पर मानहानि के मामले के रूप में, उदाहरण के लिए, a कंपनी के प्रतिनिधि निदेशक जो मुद्दई हैं, उन्होंने a कंपनी में कुछ समय के लिए पार्ट-टाइम कर्मचारी के रूप में काम कर चुके प्रतिवादी के खिलाफ, X (पूर्व Twitter) और Ameba ब्लॉग पर प्रकाशित लेखों के माध्यम से अपने मानहानि का दावा करते हुए, क्षतिपूर्ति की मांग की।

प्रतिवादी ने अपने पोस्ट में यह दावा किया कि मुद्दई जो a कंपनी के प्रतिनिधि निदेशक हैं, उनकी कंपनी गुंडा समूह से जुड़ी कंपनियों के साथ व्यापार कर रही है, और मुद्दई तथा उनकी बेटी भी गुंडा समूह के साथ घनिष्ठता से जुड़े हुए हैं, मुद्दई ने अपनी बेटी जो कि एक प्रतिभाशाली है, के लिए कंपनी की संपत्ति का उपयोग करके भूमिकाओं की खरीदारी की है, और मुद्दई मानव तस्करी, मनी लॉन्डरिंग, हत्या आदि अपराधों में या उसके समान देखे जा सकने वाले कार्यों में शामिल हैं। अदालत ने माना कि इन तथ्यों को सामान्य पाठकों द्वारा सच माना जा सकता है, इसलिए ये लेख मुद्दई की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करने वाले हैं।

इसके बाद, अदालत ने निर्णय लिया कि इन तथ्यों को सच मानने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं। इसके आधार पर, प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत सबूतों में से अधिकांश इंटरनेट पर अन्य पोस्ट या साप्ताहिक पत्रिकाओं के लेख थे, और उनकी सामग्री की जांच करने पर भी, ये अधिकतर मनोरंजन जगत आदि की रुचिकर अफवाहों से अधिक नहीं थे। इसके अलावा, कुछ लेखों का स्रोत अज्ञात था या यह स्पष्ट नहीं था कि वे मुद्दई से किस प्रकार संबंधित हैं, इसलिए उपरोक्त तथ्यों को सच मानना संभव नहीं था। इसके अतिरिक्त, प्रतिवादी के पास इन तथ्यों को सच मानने के लिए पर्याप्त और विश्वसनीय साक्ष्य या आधार नहीं थे, इसलिए अदालत ने मानहानि को मान्यता दी और प्रतिवादी को 10 लाख येन का मुआवजा और 1 लाख येन के वकील के खर्चे, कुल मिलाकर 11 लाख येन का भुगतान करने का आदेश दिया। (टोक्यो जिला अदालत, 2019年9月12日 (2019年) का निर्णय)

X (पूर्व Twitter) के पोस्ट के कारण हुई मानहानि के मामलों का यह एक प्रतिनिधित्व करने वाला उदाहरण कहा जा सकता है।

X (पूर्व Twitter) के ‘रीट्वीट’ और मानहानि

X (पूर्व Twitter) पर, उपयोगकर्ता न केवल अपने विचारों को पोस्ट कर सकते हैं, बल्कि दूसरों के पोस्ट (मूल ट्वीट) को उद्धृत करते हुए पोस्ट (रीट्वीट) भी कर सकते हैं।

संदर्भ: X सेवा उपयोग की शर्तें[ja]

रीट्वीट करते समय, दो तरीके होते हैं: एक जिसमें बिना किसी टिप्पणी के मूल ट्वीट को दूसरे के नाम से फॉरवर्ड किया जाता है (साधारण रीट्वीट), और दूसरा जिसमें अपनी टिप्पणी जोड़कर अपने नाम से फॉरवर्ड किया जाता है (उद्धृत रीट्वीट)। X (पूर्व Twitter) पर साधारण रीट्वीट किए गए पोस्ट को अगर मानहानि माना जाता है, तो साधारण रीट्वीट करने वाले व्यक्ति पर भी मानहानि का आरोप लग सकता है, और ऐसे मामले सामने आ चुके हैं।

साधारण रीट्वीट और मानहानि

जिस व्यक्ति को अभियुक्त बनाया गया, वह एक पत्रकार हैं जिनके 180,000 से अधिक फॉलोअर्स हैं, और वादी पूर्व ओसाका शहर के मेयर और प्रान्त के गवर्नर रह चुके हैं। अभियुक्त ने X (पूर्व Twitter) पर एक लेख देखा जिसमें लिखा था, “30 की उम्र में ओसाका प्रान्त के गवर्नर बनने पर, उन्होंने 20 साल से अधिक उम्र के वरिष्ठों के साथ बहुत ही अभिमानी तरीके से बात की और उन्हें आत्महत्या करने पर मजबूर किया, क्या वह भूल गए हैं! शर्म करो!” और इसे X (पूर्व Twitter) पर साधारण रीट्वीट किया।

वादी, जो पूर्व गवर्नर और पूर्व मेयर हैं, का कहना है कि यह पोस्ट सामान्य पाठकों को यह धारणा देती है कि वादी अपने पद का उपयोग करके दूसरों को आत्महत्या करने तक मजबूर करने वाले गंभीर पावर हरासमेंट करने वाले व्यक्ति हैं, इसलिए यह मानहानि के बराबर है। इस आधार पर, वादी ने X (पूर्व Twitter) पर इसे रीट्वीट करने वाले अभियुक्त के खिलाफ अवैध कृत्यों पर आधारित मुआवजे की मांग की है।

साधारण रीट्वीट के संबंध में दोनों पक्षों के दावे

साधारण रीट्वीट के बारे में, वादी का कहना है कि इस मामले की पोस्ट में, मूल ट्वीट को उद्धृत करने वाले रीट्वीट का रूप अपनाया गया है, लेकिन रीट्वीट होने के बावजूद, जब इसे अपने खाते पर पोस्ट किया जाता है, तो इसे अपने बयान के समान माना जाना चाहिए, और यह स्वाभाविक रूप से प्रतिवादी के बयान के रूप में देखा जाना चाहिए, ऐसा उनका दावा है।

इसके जवाब में प्रतिवादी का कहना है कि रीट्वीट की सुविधा में, अपनी राय व्यक्त करने के अलावा, रीट्वीट करने वाले व्यक्ति का तीसरे पक्ष की पोस्ट सामग्री (मूल ट्वीट सामग्री) को परिचित कराना और उसे फैलाना भी शामिल है, ऐसा उनका दावा है। इस प्रसार के उद्देश्य में, मूल ट्वीट की सामग्री के प्रति सहमति व्यक्त करने का मामला भी हो सकता है, या फिर सामग्री की आलोचना करने के कारण ही उसे परिचित कराने का मामला भी हो सकता है, ऐसे विभिन्न मामले हो सकते हैं, ऐसा भी उन्होंने कहा। प्रतिवादी का कहना है कि उन्होंने मूल ट्वीट को केवल जानकारी प्रदान करने के उद्देश्य से साधारण रीट्वीट किया था, इसलिए इस मामले की पोस्ट को मूल ट्वीट के पोस्टर के बयान के रूप में देखा जाना चाहिए, और इसे स्वाभाविक रूप से प्रतिवादी के पोस्ट (बयान) के समान मानकर मूल्यांकन करना और प्रतिवादी को इस मामले की पोस्ट के क्रियाकलाप के मुख्य व्यक्ति के रूप में देखना उचित नहीं है, ऐसा उन्होंने कहा।

न्यायालय का निर्णय: साधारण रीट्वीट सहमति की अभिव्यक्ति है

न्यायालय ने निर्णय दिया है कि साधारण रीट्वीट मूल ट्वीट के साथ सहमति जताने का एक अभिव्यक्ति कार्य है। इसके आधार पर, यह तर्क दिया गया कि यदि कोई व्यक्ति मूल ट्वीट की सामग्री की आलोचना करने या उसे अन्य लोगों के बीच प्रसारित करके चर्चा उत्पन्न करने के उद्देश्य से उद्धृत करता है, तो आमतौर पर बिना किसी टिप्पणी के मूल ट्वीट को उद्धृत करना असंभाव्य है। इसके अलावा, पोस्ट करने वाले की स्थिति मूल ट्वीट करने वाले से अलग होने की स्पष्टता के लिए, आमतौर पर मूल ट्वीट पर आलोचनात्मक या तटस्थ टिप्पणी जोड़ी जाती है। इसलिए, साधारण रीट्वीट को मूल ट्वीट के साथ सहमति जताने के इरादे के रूप में और प्रतिवादी के अपने बयान या राय के रूप में समझना उचित है, और प्रतिवादी को इस पोस्ट के सामग्री के लिए जिम्मेदारी लेनी चाहिए, ऐसा कहा गया है।

इसके आगे, इस मामले के साधारण रीट्वीट में ‘आत्महत्या के लिए धकेलने’ का भाग मुख्य भाग है, और यह तथ्य कि इसे साक्ष्य द्वारा सत्यापित किया जा सकता है, इसलिए इस पोस्ट को ‘जापानी ओसाका प्रान्त के गवर्नर रहे वादी ने ओसाका प्रान्त के वरिष्ठ कर्मचारियों से अभद्र भाषा का प्रयोग किया और उनमें से किसी एक को आत्महत्या के लिए धकेल दिया’ के रूप में दर्शाया गया है, और यदि आम पाठक के ध्यान और पढ़ने के तरीके को मानक माना जाए, तो यह तथ्य वादी के बारे में ऐसे व्यक्ति की छवि प्रस्तुत करता है जिसने अपने अधीनस्थ कर्मचारियों को आत्महत्या के लिए धकेलने वाले पावर हरासमेंट किया है। इसके अलावा, यह तथ्य कि ‘किसी वरिष्ठ कर्मचारी को आत्महत्या के लिए धकेला गया’ ऐसा नहीं है, यह भी कहा गया। और इस पोस्ट को वादी की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करने वाले अभिव्यक्ति के रूप में मानते हुए, मानहानि को स्वीकार किया गया और प्रतिवादी को 300,000 येन के मुआवजे और 30,000 येन के वकील की फीस सहित कुल 330,000 येन के नुकसान की भरपाई का आदेश दिया गया (जापानी ओसाका जिला न्यायालय, 2019年9月12日 का निर्णय)।

प्रतिवादी ने अपील की, लेकिन जापानी ओसाका उच्च न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया (जापानी ओसाका उच्च न्यायालय, 2020年6月23日 का निर्णय)।

DM (डायरेक्ट मैसेज) ‘सार्वजनिक रूप से’ के अंतर्गत नहीं आते

X (पूर्व Twitter) में आप ‘DM (डायरेक्ट मैसेज)’ नामक एक फीचर के जरिए संदेश भेज सकते हैं। DM एक ऐसी सुविधा है जिसके द्वारा आप केवल विशेष व्यक्ति को संदेश भेज सकते हैं, जैसे कि ‘ईमेल’। DM भेजने पर, उसकी सामग्री सार्वजनिक रूप से प्रकाशित नहीं होती है और केवल प्राप्तकर्ता ही उसे पढ़ सकता है।

X (पूर्व Twitter) पर एक पत्र का चिह्न दिखाई देता है, और जब आप किसी की स्क्रीन खोलकर उस पत्र चिह्न पर टैप करते हैं, तो आप उस व्यक्ति को DM भेज सकते हैं। आप यह सेटिंग कर सकते हैं कि आप जिन्हें फॉलो नहीं करते उनसे DM प्राप्त न करें, या फिर सभी DM प्राप्त करें। हालांकि, जिन्हें आप फॉलो करते हैं उनसे DM आमतौर पर प्राप्त होते हैं।

अगर DM के जरिए कोई व्यक्ति आपको ‘किमोई’, ‘मर जाओ’ जैसे संदेश लगातार भेजता है, या फिर आपको बदनाम करता है, यौन उत्पीड़न करता है, या धमकी देता है, तो इससे आप खुद को बहुत दबाव में महसूस कर सकते हैं, और बुरे मामलों में कुछ लोग न्यूरोसिस का शिकार भी हो सकते हैं। तो क्या इस तरह के DM के खिलाफ अधिकारों का हनन माना जा सकता है?

दुर्भाग्यवश, Twitter के DM में अगर आपके खिलाफ झूठे बदनामी के आरोप लगाए जाते हैं, तो भी आप मानहानि का दावा नहीं कर सकते। जैसा कि पहले बताया गया है, मानहानि तब होती है जब ‘सार्वजनिक रूप से’, ‘तथ्यों का उल्लेख कर’, ‘किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया जाता है’, लेकिन DM के मामले में केवल प्राप्तकर्ता ही संदेश पढ़ सकता है, इसलिए यह ‘सार्वजनिक रूप से’ के अंतर्गत नहीं आता।

बेशक, धमकी देने का अपराध, जबरदस्ती करने का अपराध, ब्लैकमेलिंग, या स्टॉकर नियंत्रण कानून (Japanese Stalker Regulation Law) का उल्लंघन होने की संभावना है, और वास्तव में ऐसे अपराधों के लिए DM के आधार पर आपराधिक मामले भी चलाए जा चुके हैं, लेकिन मानहानि का दावा नहीं किया जा सकता।

संबंधित लेख: इंटरनेट पर बदनामी और धमकी देने का अपराध[ja]

सारांश: SNS पर मानहानि के मामलों में वकील से परामर्श लें

X (पूर्व Twitter) पर पोस्टिंग करते समय, चाहे वह सिंपल रीट्वीट का मामला हो, सावधानी बरतना आवश्यक है। यदि X (पूर्व Twitter) पर पोस्टिंग की गतिविधियाँ इस तरह की सावधानी के साथ की जाती हैं, तो X (पूर्व Twitter) की विशेषताएँ प्रभावी ढंग से उपयोग में लाई जा सकती हैं, और एक स्वतंत्र और द्विपक्षीय संवाद का स्थान बन सकता है। SNS पर मानहानि को अनदेखा करने पर गंभीर नुकसान हो सकता है। कृपया विशेषज्ञ से सलाह अवश्य लें।

हमारे लॉ फर्म द्वारा उपायों का परिचय

मोनोलिथ लॉ फर्म एक ऐसा कानूनी फर्म है जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के क्षेत्र में उच्च विशेषज्ञता है। हाल के वर्षों में, इंटरनेट पर फैलाए गए बदनामी और मानहानि की जानकारी को अनदेखा करने से गंभीर नुकसान हो सकता है। हमारे फर्म में हम बदनामी के नुकसान और आग लगने जैसी स्थितियों के लिए समाधान प्रदान करने की सेवाएं देते हैं। नीचे दिए गए लेख में हमने विस्तार से बताया है।

मोनोलिथ लॉ फर्म के विशेषज्ञता के क्षेत्र: बदनामी के नुकसान के उपाय[ja]