उद्धरण देना गलत माना जाता है - 'जापानी कॉपीराइट लॉ' के मामलों के बारे में (लेखन और छवियाँ संस्करण)

कृतियों की प्रतिलिपि, संशोधन, प्रकाशन, परिस्थितियों और उद्देश्यों के आधार पर, अनुमति के बिना किया जा सकता है, जिससे कॉपीराइट उल्लंघन नहीं होता है।

“कृतियों का स्वतंत्र रूप से उपयोग करने का समय” जापानी कॉपीराइट कानून में विस्तार से निर्धारित किया गया है, उदाहरण के लिए,

• निजी उपयोग के लिए प्रतिलिपि (धारा 30)
• पुस्तकालयों में प्रतिलिपि आदि (धारा 31)
• पाठ्य पुस्तकों में प्रकाशन (धारा 33)
• परीक्षा प्रश्न के रूप में प्रतिलिपि आदि (धारा 36)

इनके साथ-साथ, “प्रकाशित कृतियों की उद्धरण (धारा 32)” में, कृतियों के उपयोग को उचित सीमाओं के भीतर मान्यता दी गई है।

इस लेख में, हम वास्तविक न्यायाधीश के समक्ष उद्धरण कैसे निर्धारित किया जाता है, इसकी व्याख्या करेंगे।

उद्धरण क्या है

उद्धरण का अर्थ है, उदाहरण के लिए, अपने विचार को मजबूत करने के लिए अपने निबंध में किसी अन्य व्यक्ति के लेख को शामिल करना, और उसे व्याख्या करना, जैसे कि अपने काम में किसी अन्य व्यक्ति के रचनात्मक काम को द्वितीयक रूप से परिचय करने का कार्य, या किसी अन्य व्यक्ति के कला कार्य या उसके तत्वों को अपने काम में शामिल करना।

उद्धरण अधिकारधारी की अनुमति के बिना किया जाता है, लेकिन यह कानूनी कार्य है जिसे कॉपीराइट लॉ (जापानी कॉपीराइट लॉ) की धारा 32 में मान्यता प्राप्त है, और अधिकारधारी उद्धरण को अस्वीकार करने में सक्षम नहीं है। अधिकारधारी को अस्वीकार करने की क्षमता केवल अवैध अनधिकृत प्रतिलिपि आदि पर सीमित होती है, जो कॉपीराइट लॉ की उद्धरण की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है।

1. प्रकाशित किए गए कार्य का उद्धरण करके उपयोग किया जा सकता है। इस मामले में, उद्धरण को निष्पक्ष अभ्यास के अनुरूप होना चाहिए, और यह समाचार, समीक्षा, अध्ययन या अन्य उद्धरण के उद्देश्य के उचित सीमा में किया जाना चाहिए।

कॉपीराइट लॉ धारा 32

उचित उद्धरण की आवश्यकताएं

कॉपीराइट लॉ की धारा 32 में “निष्पक्ष अभ्यास के अनुरूप” और “उद्धरण के उद्देश्य के उचित सीमा में” जैसी आवश्यकताएं होती हैं, लेकिन कई निर्णयों के आधार पर, यदि उद्धरण वैध है या नहीं, इसका निर्णय लेने के लिए निम्नलिखित व्यावहारिक मापदंड प्रस्तुत किए गए हैं।

1. पहले से “प्रकाशित किए गए कार्य” होने की आवश्यकता
2. “निष्पक्ष अभ्यास” के अनुरूप होना
3. समाचार, समीक्षा, अध्ययन आदि के उद्धरण के उद्देश्य के “उचित सीमा” में होना
4. उद्धरण भाग और उसके अलावा के भाग के “मुख्य-अधीन” संबंध स्पष्ट होने चाहिए
5. उद्धरण भाग को ब्रैकेट्स आदि के द्वारा “स्पष्ट” करना
6. उद्धरण करने की “आवश्यकता” होनी चाहिए
7. “स्रोत” को स्पष्ट रूप से दर्शाना चाहिए

इनमें से, “स्रोत” के बारे में स्पष्टता के लिए, कॉपीराइट लॉ की धारा 48 में प्रावधान है, और यदि इसे नजरअंदाज किया जाता है, तो इसे प्लेजरिज्म माना जाता है।

उद्धरण भाग को स्पष्ट करने के तरीके में, ब्रैकेट्स के अलावा, पैराग्राफ को बदलना, संदर्भ साहित्य का क्रमांक या संदर्भ साहित्य के लेखक का नाम आदि का उपयोग करके संदर्भ चिह्न को संबंधित स्थान पर दर्ज करना आदि के तरीके भी हो सकते हैं।

इसके अलावा, यदि “उद्धरण” को मान्य नहीं माना जाता है, और इसे अवैध अनधिकृत प्रतिलिपि आदि माना जाता है, तो कॉपीराइट लॉ की धारा 119 के बाद के दंडात्मक प्रावधानों के आधार पर, कारावास या जुर्माने की सजा हो सकती है।

ट्विटर पर उद्धरणों के चक्कर में न्यायिक प्रक्रिया

मुद्दायी एक इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट में उपयोग होने वाले फ्लेवर लिक्विड का निर्माता है, और उन्होंने एक ट्विटर खाता खोला था, जिसमें उन्होंने प्रोफ़ाइल और हेडर छवियाँ पोस्ट की थीं।

इस खाते के उपयोगकर्ता ने मुद्दायी के लिक्विड के बारे में आलोचनात्मक लेख पोस्ट किया, जिसके बाद मुद्दायी ने उन्हें ब्लॉक कर दिया। इसलिए, उन्होंने इस ब्लॉक क्रिया की आलोचना की, और मुद्दायी द्वारा बेचे जाने वाले लिक्विड की खरीद के बारे में सतर्कता बढ़ाने वाले लेख को ट्विटर पर पोस्ट किया, और मुद्दायी खाते के स्क्रीनशॉट को पोस्ट किया, जिसमें उन्होंने इस खाते के उपयोगकर्ता को ब्लॉक किया था।

इसके अलावा, उन्होंने ब्लॉक करने के कारण मुद्दायी से पूछा, और जब मुद्दायी ने इसका जवाब दिया, तो इस खाते के उपयोगकर्ता ने ट्विटर पर एक वीडियो पोस्ट किया, जिसमें मुद्दायी के उत्तर का वर्णन किया गया था, और वीडियो के एक हिस्से का स्क्रीनशॉट लिया गया था, जिसमें मुद्दायी की प्रोफ़ाइल और हेडर छवियाँ दिखाई दे रही थीं।

इन 7 पोस्ट के बाद, मुद्दायी ने टोक्यो जिला न्यायालय (Tokyo District Court) में अस्थायी आदेश के लिए आवेदन किया, और अस्थायी निर्णय के आधार पर ट्विटर कंपनी ने IP एड्रेस और टाइमस्टैम्प का खुलासा किया, जिसके बाद मुद्दायी ने ट्रांजिट प्रदाता से संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा करने का अनुरोध किया।

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

न्यायाधीश की कार्यवाही

मुद्दायी ने यह दावा किया कि एक अज्ञात व्यक्ति ने मुद्दायी की प्रोफ़ाइल तस्वीर और हेडर तस्वीर को बिना अनुमति के Twitter पर पोस्ट करके, मुद्दायी के सार्वजनिक प्रेषण अधिकार (जापानी कॉपीराइट अधिनियम की धारा 23 की उपधारा 1) का उल्लंघन किया है, और उसी प्रोफ़ाइल तस्वीर और मुद्दायी द्वारा ली गई वीडियो का एक हिस्सा होने वाली स्थिर तस्वीर को भी Twitter पर पोस्ट करके, मुद्दायी के चित्राधिकार और सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन किया है। इसलिए, उन्होंने नुकसान भरपाई की मांग करने के लिए संदेश प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की।

विरोधी पक्ष के रूप में, इंटरनेट सेवा प्रदाता ने यह दावा किया कि प्रोफ़ाइल तस्वीर आदि कोई भी कॉपीराइट वाली वस्तु नहीं है, और यदि प्रोफ़ाइल तस्वीर आदि को शामिल करने वाली तस्वीरें उसी रूप में पोस्ट की गई हैं, तो यह जापानी कॉपीराइट अधिनियम की धारा 32 के अनुसार उचित उद्धरण माना जाता है।

वहीं, विरोधी पक्ष ने यह भी दावा किया कि,

• प्रोफ़ाइल तस्वीर आदि को उसी रूप में पोस्ट किया गया है, और प्रोफ़ाइल तस्वीर आदि के स्रोत के रूप में मुद्दायी के खाता नाम और उपयोगकर्ता नाम स्पष्ट रूप से दर्शाए गए हैं।
• इन तस्वीरों में शामिल मुद्दायी की प्रत्येक तस्वीर को संदेश प्रेषक के पोस्ट के हिस्से से स्पष्ट रूप से अलग किया जा सकता है।
• हर पोस्ट में, प्रोफ़ाइल तस्वीर आदि की मात्रा बहुत कम है, और संदेश प्रेषक के पोस्ट का हिस्सा मुख्य है, और प्रोफ़ाइल तस्वीर आदि का हिस्सा अनुपालन करता है।

उन्होंने यह भी कहा कि, मुद्दायी खाता के उपयोगकर्ता ने, बिना किसी वैध कारण के, इस खाता के उपयोगकर्ता को ब्लॉक किया है, जिसकी आलोचना की गई है, और मुद्दायी से लिक्विड खरीदने वाले लोगों को सतर्क करने के लिए, “संदेश प्रेषक ने, अपने दावे को अधिक स्पष्ट और प्रभावशाली रूप से सामान्य पाठकों को समझाने के लिए, पिछले विवाद को पोस्ट करने के उद्देश्य से इस पोस्ट को किया है, जिसमें पोस्ट की आवश्यकता, उपयोगिता की मान्यता ही नहीं, बल्कि उसकी विधि भी, सामाजिक धारणा के अनुसार यथोचित सीमा में है।”

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने सबसे पहले, मौलिक प्रोफ़ाइल छवि का विषय वस्तु मुद्दायार है, और मुद्दायार ने मौलिक हेडर छवि की महिला चित्रकारी का उपयोग अनुमति प्राप्त की है, और यह मुद्दायार के व्यापार में उपयोग की जा रही है, इसलिए, मौलिक प्रोफ़ाइल छवि आदि का निर्माण मुद्दायार ने किया है, और उसका कॉपीराइट मुद्दायार के पास है, ऐसा माना गया।

उसके बाद, उचित उद्धरण की सफलता के बारे में, मुद्दायार ने इस मामले के खाते के उपयोगकर्ता को बार-बार ब्लॉक करने का आरोप लगाया, और मुद्दायार द्वारा बेचे जाने वाले तरल पदार्थ की खरीद के बारे में सतर्कता जताई, जब हर पोस्ट के उद्देश्य, सामग्री आदि को देखा जाए, तो उपरोक्त उपयोगकर्ता ने इस मामले के हर पोस्ट को करने के लिए, मुद्दायार की उपस्थिति आदि की मौलिक प्रोफ़ाइल छवि आदि और इस मामले की स्थिर छवि को ट्विटर पर पोस्ट करने की आवश्यकता थी, ऐसा माना नहीं गया।

इसके अलावा, प्रोफ़ाइल छवियाँ आदि, स्क्रीन के पूरे विस्तार में ध्यान देने वाले तरीके से प्रदर्शित होती हैं, और इसके अलावा, मोबाइल फ़ोन की स्क्रीन पर स्वतंत्र रूप से दर्शन के विषय बनने की संभावना होती है, इसे देखने के लिए भी संभव है, इसलिए, हर पोस्ट में उद्धृत मौलिक प्रोफ़ाइल छवियाँ आदि अनुसार हैं, और अन्य विवरण मुख्य संबंध में हैं, ऐसा कहा नहीं जा सकता।

और फिर,

इससे पता चलता है कि, इस मामले के हर पोस्ट में उद्धरण की विधि और तरीका, उद्धरण के उद्देश्य के संबंध में सामाजिक धारणा के अनुसार यथोचित सीमा के भीतर होने की मान्यता नहीं दी जा सकती, और मौलिक प्रोफ़ाइल छवियाँ आदि का उद्धरण करके उपयोग करने की न्यायिक प्रथा के अनुरूप मान्यता देने के लिए पर्याप्त परिस्थितियाँ भी मौजूद नहीं हैं। इसलिए, इस मामले के हर पोस्ट में मौलिक प्रोफ़ाइल छवियाँ आदि की पोस्ट करना उचित उद्धरण के अंतर्गत आता है, ऐसा कहा नहीं जा सकता।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2020 फरवरी 12 (2020 ईसवी) का निर्णय

और इसे कहा, कि मुद्दायार के सार्वजनिक प्रेषण अधिकार का उल्लंघन करने का स्पष्ट होने पर, प्रवाह प्रदाता को, प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया।

“स्रोत” स्पष्ट रूप से उल्लिखित है, “उद्धरण भाग” स्पष्ट रूप से दिखाई देता है, लेकिन उद्धरण करने की “आवश्यकता” नहीं होती, “मुख्य-अधीन संबंध” स्पष्ट नहीं होता, उद्धरण के उद्देश्य पर “यथोचित सीमा” के भीतर नहीं माना जा सकता, और “न्यायिक प्रथा” के अनुरूप मान्यता नहीं दी जा सकती, तो यह उचित उद्धरण माना नहीं जा सकता।

सारांश

उद्धरण देने की अनुमति तभी मिलती है, जब हर स्थिति में कॉपीराइट धारक आदि की अनुमति प्राप्त की जाती है, और यदि आवश्यक हो तो उपयोग शुल्क भी चुकाना पड़ता है, अन्यथा सांस्कृतिक उत्पादन के रूप में कॉपीराइट योग्य सामग्री का निष्पक्ष और सुचारू उपयोग बाधित हो सकता है, और यह सांस्कृतिक विकास में योगदान करने के उद्देश्य से कॉपीराइट प्रणाली के उद्देश्य का उल्लंघन कर सकता है।

दूसरी ओर, कॉपीराइट धारक आदि के हितों का अनुचित रूप से उल्लंघन न करने के लिए, उद्धरण देने की शर्तें सख्ती से निर्धारित की गई हैं, और आपको कठोर मानदंडों को पूरा करना होगा। कॉपीराइट उल्लंघन हो रहा है या नहीं, इसका निर्णय करना अक्सर कठिन होता है, इसलिए कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें।