Twitter के लॉक वाले अकाउंट पर अपमानजनक टिप्पणी क्या मानहानि मानी जा सकती है? दो फैसलों की व्याख्या

Twitter के पंजीकरण के समय की प्रारंभिक सेटिंग में, ट्वीट्स को सार्वजनिक रूप से प्रकाशित किया जाता है। हालांकि, अगर आप अपने ट्वीट्स को अज्ञात लोगों तक नहीं पहुंचाना चाहते हैं, या यदि आप Twitter का उपयोग केवल अपने समूह के संचार के लिए करना चाहते हैं, तो Twitter में ट्वीट्स को गैर-सार्वजनिक बनाने की सुविधा उपलब्ध है। यह एक प्रकार का “लॉक्ड अकाउंट” बनाने का विकल्प है।

Twitter के ट्वीट्स से उत्पन्न होने वाले अपराधों में विभिन्न प्रकार के होते हैं, लेकिन जब लॉक्ड अकाउंट का उपयोग करके अपमानजनक टिप्पणी की जाती है, तो न्यायालय में इसे कैसे संभाला जाता है? हम Twitter के लॉक्ड अकाउंट के आसपास के दो निर्णयों की व्याख्या करेंगे।

क्या होता है “कुंजी वाला खाता”

Twitter पर “कुंजी वाला खाता” नामका उपयोग नहीं होता है। कुंजी का आइकन वाले ट्वीट को “निजी ट्वीट” कहा जाता है।

जब आप अपने ट्वीट को निजी बनाते हैं, तो आपको फॉलो करना चाहने वाले उपयोगकर्ताओं से अनुरोध प्राप्त होता है। आप इस अनुरोध को स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं।

ट्वीट के पर्मालिंक सहित, आपके ट्वीट केवल आपके फॉलोवर्स को ही दिखाई देंगे। इसके अलावा, आपके फॉलोवर्स आपके ट्वीट को रीट्वीट या टिप्पणी करके रीट्वीट करने के लिए रीट्वीट बटन का उपयोग नहीं कर सकते हैं। इसलिए, जब आप अपने खाते को कुंजी वाला खाता बनाते हैं, तो आप अपने ट्वीट के प्रसारण को रोक सकते हैं, और चाहने पर भी आप इसे प्रसारित नहीं कर सकते हैं।

सबसे महत्वपूर्ण बात, कुंजी वाले खाते के ट्वीट Twitter के खोज फ़ंक्शन में खोजने पर भी प्रदर्शित नहीं होते हैं, और खोज इंजन (Google या Yahoo! आदि) में भी नहीं आते हैं। Twitter पर निजी ट्वीट को खोज सकने वाले केवल आप और आपके फॉलोवर्स ही होंगे।

यह बहुत सारी सुविधाएँ देता है, लेकिन अगर आपने किसी को जिसने आपका अनुसरण नहीं किया है, उसे रिप्लाई भेजा है, तो आप अपने द्वारा भेजे गए रिप्लाई ट्वीट को देख सकते हैं, लेकिन भेजने वाले को वह ट्वीट देखने की अनुमति नहीं होती है। कुंजी वाले खाते में आपसी अनुसरण न करने वाले लोगों के ट्वीट को देखकर टिप्पणी करने का विचार करने पर भी आप ऐसा नहीं कर सकते हैं।

तो अगर इस तरह के कुंजी वाले खाते के माध्यम से किसी की इज्जत आदि को नुकसान पहुंचाने वाली पोस्ट करते हैं, तो कौन सी कानूनी समस्याएं उत्पन्न हो सकती हैं? निम्नलिखित में, हम निर्णयों की व्याख्या करेंगे।

कुंजी सहित खाता और अपमान

मानहानि, जिसे अपमान कहा जाता है, के बारे में, निर्णयों में कहा गया है कि, “मानहानि भावनाएं, अर्थात व्यक्ति द्वारा अपने आत्मिक मूल्य के बारे में रखी गई व्यक्तिगत मूल्यांकन (व्यक्तिगत मान) भी कानूनी सुरक्षा के योग्य हैं, और यदि अभिव्यक्ति की शैली अत्यधिक अशिष्ट या अपमानजनक, निन्दात्मक होती है, तो यह सामाजिक धारणा की स्वीकृत सीमा को पार करती है, और यह अपमान के रूप में, व्यक्तित्व के अधिकारों का उल्लंघन करने वाली चीज के रूप में, मानहानि के अलावा अन्य अवैध कार्य का गठन करती है” (सर्वोच्च न्यायालय, 13 अप्रैल 2010 का निर्णय).

मानहानि और अपमान दोनों “मान के खिलाफ अपराध” हैं, लेकिन मानहानि का अपराध कानून में,

जो व्यक्ति सार्वजनिक रूप से तथ्यों का उल्लेख करके किसी की मानहानि करता है, उसे उस तथ्य की उपस्थिति के बावजूद, 3 वर्ष तक की कारावास या जेल या 50,000 येन तक का जुर्माना देना होगा।

दंड संहिता धारा 230 (मानहानि)

और अपमान का अपराध कानून में,

तथ्यों का उल्लेख किए बिना भी, जो व्यक्ति सार्वजनिक रूप से किसी का अपमान करता है, उसे हिरासत या जुर्माना देना होगा।

दंड संहिता धारा 231 (अपमान)

यह बताया गया है।

अनिश्चित संख्या के लोगों को जानने की स्थिति (सार्वजनिक) में, सच्चाई या झूठे तथ्यों का उल्लेख करके, व्यक्ति की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाला अपराध मानहानि है, और तथ्यों का उल्लेख किए बिना, अनिश्चित संख्या के लोगों को जानने की स्थिति (सार्वजनिक) में, व्यक्ति का अपमान करने वाला अपराध अपमान (मानहानि भावनाओं का उल्लंघन) है, लेकिन हम कुंजी सहित खाते में हुए अपमान के बारे में विवादित न्यायाधीनता को देखते हैं।

न्यायिक प्रक्रिया

एक मामला है जिसमें मुद्दायी ने यह दावा किया कि उन्होंने मानसिक पीड़ा का सामना किया क्योंकि उनके स्कूल के दोस्त और अब आरोपी ने ट्विटर पर मुद्दायी की तस्वीर डाली और मुद्दायी की सम्मानित भावनाओं का हनन करने वाली टिप्पणी की। मुद्दायी ने आरोपी के खिलाफ अवैध कार्य के आधार पर हानि भरपाई की मांग की।

मुद्दायी ने तीसरे व्यक्ति से ट्विटर के डायरेक्ट मैसेज स्क्रीनशॉट को इंस्टाग्राम के चैट स्क्रीन पर छवि के रूप में सहेजा और प्राप्त किया। इस छवि में, मुद्दायी और उनके बच्चे की तस्वीर दिखाई दी और मुद्दायी के फॉलोअर नहीं होने के बावजूद ‘@○○’ नामक लॉक वाले खाते पर,

• होलस्टीन
• सच में जनन यंत्र = असंभव =
• चार बच्चे पैदा करने वाली वास्तविक जनन यंत्र
• 36 हैं, हाँ हाँ। पार्ट-टाइम जॉब के फैमिली रेस्तरां में उच्च विद्यालय के छात्रों द्वारा बुढ़िया कहलाने की बात सुनी, लेकिन वह तो होना ही था
• वह वास्तव में बहुत मोटी और बदसूरत है

ट्वीट किया गया था। यह ट्वीट, मुद्दायी के चित्राधिकार का उल्लंघन करने वाला था, साथ ही मुद्दायी को एकतरफा बदनाम करने वाला भी था, और यह मुद्दायी के खिलाफ अवैध कार्य का गठन करता था, यही मुद्दायी का दावा था।

इसके जवाब में, आरोपी ने यह दावा किया कि यदि मुद्दायी की सम्मानित भावनाओं का हनन हुआ है, तो वह तीसरे व्यक्ति के कार्य के कारण है जिसने लॉक वाले खाते की पोस्ट को मुद्दायी को बताया, न कि आरोपी के कार्य के कारण। वहीं, मुद्दायी ने यह दावा किया कि ट्विटर की प्रकृति के कारण, पोस्ट निरंतर फॉलोअर्स के द्वारा देखी जाती है, और रीट्वीट या कॉपी और पेस्ट आदि के माध्यम से आसानी से फैलाई जा सकती है, इसलिए, खाता सार्वजनिक होने पर भी, इस पोस्ट को अनिश्चित संख्या में तीसरे व्यक्तियों को पोस्ट की सामग्री देखने की क्रिया माना जाता है, और ऐसी पोस्ट करने वाला आरोपी था, इसलिए, आरोपी की पोस्ट करने की क्रिया मुद्दायी की सम्मानित भावनाओं का हनन करने वाली क्रिया मानी जाती है।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने पहले यह माना कि, इस मामले की पोस्ट में जो भी उल्लेख किया गया है, वह सभी मूलवादी की मान्यता को उल्लंघन करते हैं। हालांकि, अपमान (मान्यता का उल्लंघन) के स्थापन के लिए, न्यायालय ने निम्नलिखित कारणों से मान्यता नहीं दी।

प्रतिवादी द्वारा उपयोग किए जा रहे ‘＠○○’ नामक खाता एक तालाबद्ध खाता था, और उस खाते की पोस्ट की सामग्री हमेशा गैर-सार्वजनिक थी, और केवल सीमित फॉलोअर्स ही उस सामग्री को देख सकते थे जिन्हें प्रतिवादी ने अनुमति दी थी, लेकिन मूलवादी उन फॉलोअर्स में से नहीं थे, इसलिए यदि प्रतिवादी ने इस पोस्ट को किया भी, तो उससे मूलवादी को पोस्ट की सामग्री की सूचना नहीं मिली, और इस पोस्ट के द्वारा मूलवादी की मान्यता का उल्लंघन करने वाला अवैध कार्य स्थापित नहीं हो सकता।

टोक्यो जिला न्यायालय, 29 मई 2019 (2019 ईसवी) का निर्णय

ऐसा कहा गया।

मूलवादी को पोस्ट की सामग्री की सूचना नहीं दी गई है, इसलिए मूलवादी की मान्यता का उल्लंघन नहीं हुआ है, अर्थात्, केवल इस बात का उल्लेख करने से कि मूलवादी की मान्यता का उल्लंघन करने वाली सामग्री लिखी गई है, मूलवादी के खिलाफ अवैध कार्य स्थापित होने की मान्यता नहीं दी जा सकती।

इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा है कि यदि किसी तीसरे व्यक्ति ने जिसे मूलवादी ने यादृच्छिक रूप से सूचित किया था, उसने स्क्रीनशॉट को छवि के रूप में सहेजा और भेजा था, तो इसका मतलब यह नहीं है कि इस पोस्ट को अनिश्चित संख्या के तीसरे व्यक्तियों के बीच फैलने की संभावना थी, और न ही यह कहा जा सकता है कि प्रतिवादी ने फैलाव की संभावना को पूर्वानुमान किया था।

और यदि मूलवादी ने अपनी तस्वीरें Instagram पर खुद ही पोस्ट की थीं, तो इसे नकारा नहीं जा सकता, इसलिए केवल इस बात की वजह से कि प्रतिवादी ने Twitter पर उस तस्वीर को पोस्ट किया था, मूलवादी के पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन हुआ है, ऐसा मान्यता नहीं दी जा सकती, और पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन भी मान्यता नहीं दी गई, और मूलवादी की सभी मांगें खारिज कर दी गईं।

कुंजीयुक्त खाता और मानहानि

मुकदमे की प्रक्रिया

2016 मार्च (2016 वर्ष) में स्थापित रॉक आइडल समूह ‘○○’ के सदस्य के रूप में कार्यरत प्रत्यायी ने, उसी ‘○○’ के सदस्य के रूप में कार्यरत और 2019 जून (2019 वर्ष) के अंत में ‘○○’ से निष्कासित हुए प्रतिवादी के खिलाफ, उसी वर्ष 2 जुलाई को, प्रतिवादी ने ट्विटर पर अपने खाते में, ① “अरे, शिनजुकु के लेज़बियन वेश्यालय छोड़ दिया क्या? वह” आदि लिखे हुए ट्वीट को पोस्ट किया, और इसके अलावा, प्रत्यायी की चेहरे की तस्वीर के साथ, ② “अकिहबारा की दुकान में इस तस्वीर को दिखाकर अच्छे से पूछने की कोशिश करेंगे क्या~” आदि लिखे हुए ट्वीट को पोस्ट किया, इसके खिलाफ, उनकी इज्जत को क्षति पहुंचाई गई थी, इसलिए उन्होंने नुकसान भरपाई की मांग करते हुए याचिका दायर की।

प्रत्यायी ने यह दावा किया कि, इस मामले के प्रत्येक ट्वीट में, प्रत्यायी ने कभी भी यौन वेश्यालय में काम नहीं किया था, फिर भी, प्रत्यायी ने यौन वेश्यालय में काम किया था या प्रत्यायी अभी भी यौन वेश्यालय में काम कर रहे हैं, ऐसे तथ्यों को उठाया गया है, और यदि हम सामान्य पाठकों के सामान्य पढ़ने के तरीके को मान्यता दें, तो यह प्रत्यायी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करता है, और प्रत्येक ट्वीट पोस्ट किए जाने वाले प्रतिवादी के खाते में, लगभग 500 लोगों ने फॉलो किया था, और यह अनिश्चित संख्या के लोगों द्वारा देखा जा सकता था, ऐसा उन्होंने दावा किया।

इसके जवाब में, प्रतिवादी ने यह दावा किया कि, प्रतिवादी के खाते पर प्रत्येक ट्वीट पोस्ट किए जाने के बाद, प्रतिवादी का खाता, एक कुंजीयुक्त खाता था, और केवल प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्ति (अच्छे दोस्त) ही इसे देख सकते थे, और प्रतिवादी के रूप में, प्रत्येक ट्वीट के माध्यम से, वे केवल अपने अच्छे दोस्तों को अपनी शिकायतें सुना रहे थे, ऐसा उन्होंने दावा किया।

फैसला नामक ग्रंथ में विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन पूर्व वर्णन से, प्रत्यायी प्रतिवादी के कुंजीयुक्त खाते के अनुयायी थे, और देखने में सक्षम थे।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने पहले यह निर्णय दिया कि, प्रत्येक ट्वीट प्रत्यायी को लक्षित कर रहा था, और यदि हम सामान्य पाठकों की सामान्य सतर्कता और पढ़ने के तरीके को मान्यता दें, तो ट्वीट ① ने संदेह के रूप में दिखाई दिया, और ट्वीट ② ने पाठकों के लिए अनुरोध के रूप में दिखाई दिया, दोनों ही, प्रत्यायी ने यौन वेश्यालय में काम किया था या प्रत्यायी अभी भी यौन वेश्यालय में काम कर रहे हैं, ऐसे तथ्यों को उठाया गया है, और यह सामान्य रूप से समझा जाता है, और प्रत्येक ट्वीट, प्रत्यायी की सामाजिक मूल्यांकन को गहराई से कम करता है, ऐसा माना गया।

इसके बाद, कुंजीयुक्त खाते के बारे में,

प्रतिवादी ने यह दावा किया कि, प्रत्येक ट्वीट पोस्ट किए जाने वाले प्रतिवादी के खाते, एक कुंजीयुक्त खाता था, और केवल प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्ति (अच्छे दोस्त) ही इसे देख सकते थे। ऐसे प्रतिवादी के दावे का अर्थ है, यह सार्वजनिकता की कमी के कारण, प्रत्येक ट्वीट के कारण प्रत्यायी की सामाजिक मूल्यांकन कम नहीं होती है। हालांकि, प्रत्येक ट्वीट के समय, प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्ति (प्रत्येक ट्वीट को पढ़ने वाले) कई थे, और यह मान्यता प्राप्त करने का निर्णय प्रतिवादी के वैकल्पिक निर्णय पर निर्भर करता है, प्रत्येक ट्वीट के समय प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं होने पर भी, बाद में मान्यता प्राप्त करने से, प्रत्येक ट्वीट को पढ़ने में सक्षम हो जाते हैं, प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्ति, प्रत्येक ट्वीट के डेटा की प्रतिलिपि आदि बनाने से, आसानी से अन्य लोगों को फैला सकते हैं, इसलिए, प्रत्येक ट्वीट अनिश्चित संख्या के लोगों को प्रसारित कर सकता था। इसलिए, प्रतिवादी के उपरोक्त दावे का, प्रत्येक ट्वीट प्रत्यायी की सामाजिक मूल्यांकन को गहराई से कम करता है, ऐसी पहली मान्यता को प्रभावित करने वाला कुछ भी नहीं है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 19 जून 2020 का निर्णय (2020 वर्ष)

और कहा, “कुंजीयुक्त खाता होने के कारण सार्वजनिकता की कमी” ऐसी सोच को खारिज किया, और “लगभग 500” ऐसी संख्या के बारे में उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्ति कई थे, ऐसा माना गया। प्रतिवादी के दावे के खिलाफ कुंजीयुक्त खाते में बयान देने के लिए,

• मान्यता प्राप्त करने का निर्णय प्रतिवादी के वैकल्पिक निर्णय पर निर्भर करता है, प्रत्येक ट्वीट के समय प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं होने पर भी, बाद में मान्यता प्राप्त करने से, प्रत्येक ट्वीट को पढ़ने में सक्षम हो जाते हैं
• प्रतिवादी के द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्ति, प्रत्येक ट्वीट के डेटा की प्रतिलिपि आदि बनाने से, आसानी से अन्य लोगों को फैला सकते हैं

और इस बात को उठाते हुए, “प्रत्येक ट्वीट अनिश्चित संख्या के लोगों को प्रसारित कर सकता था” और मानहानि के उल्लंघन को मानते हुए, हालांकि, प्रत्येक ट्वीट कुंजीयुक्त खाते में था, “प्राथमिक पाठक सीमित थे” और ट्वीट की संख्या 2 थी, ऐसी स्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मनहानि के लिए 200,000 येन, वकील की फीस के लिए 20,000 येन, कुल 220,000 येन की नुकसान भरपाई का भुगतान प्रतिवादी को आदेश दिया।

ट्वीट के समय “प्राथमिक पाठक” केवल थे और अनिश्चित संख्या में प्रसारित नहीं हो रहे थे, “द्वितीयक पाठक” को भी प्रसारित करने की संभावना थी, जो पहले उठाए गए “टोक्यो जिला न्यायालय, 29 मई 2019 का निर्णय (2019 वर्ष)” में सार्वजनिकता और प्रसारण की संभावना के बारे में विचारधारा से अलग निर्णय बना।

सारांश

कुंजीयुक्त खातों के बारे में, एक वर्ष के लगभग समय में निचली अदालत के द्वारा दो निर्णय लिए गए हैं, और आगे कैसे निर्णय लिए जाएंगे, या जब यह उच्च अदालत में जाएगा तो वहां कैसा निर्णय होगा, यह बहुत ही दिलचस्प है। हालांकि, “मेरा खाता कुंजीयुक्त है इसलिए मैं जो चाहूं वह कह सकता हूं” ऐसा सोचना, बचना चाहिए।

हमारे कार्यालय द्वारा उपाय की जानकारी

मोनोलिस कानूनी कार्यालय एक ऐसा कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। हाल के वर्षों में, इंटरनेट पर फैली हुई अवज्ञा या अपमानजनक जानकारी ‘डिजिटल टैटू’ के रूप में गंभीर क्षति पहुंचा रही है। हमारे कार्यालय में ‘डिजिटल टैटू’ के खिलाफ उपाय प्रदान करने की सेवा दी जाती है। नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवरण दिया गया है।

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]