„Meghalhatsz” - bejegyzés, mint hírnév rongálás? Két vitatott ítélet elemzése

Ha valaki azt mondja nekünk, hogy “halj meg”, bárki rosszul érezné magát. Természetes, hogy ha ilyen megjegyzéseket kapunk folyamatosan az interneten, szeretnénk valamit tenni ellene.

De vajon az ilyen “halj meg” típusú bejegyzésekkel való sértegetés bűncselekménynek számít-e, és ha igen, milyen bűncselekménynek?

Egy hónap alatt 13 alkalommal “Halj meg” üzenetet kapott eset

A 2ch fórumon, egy vállalatvezetőt 13 alkalommal szólítottak meg a “Halj meg”, “Halj meg gyorsan”, “Halj meg azonnal” és hasonló kifejezésekkel egy hónap alatt. Az ügyvezető kártérítést követelt ezekért a bejegyzésekért.

A sértett négy vádpontja

A felperes először azt állította, hogy a “Halj meg”, “Halj meg gyorsan” kifejezések erős gyilkos szándékot mutatnak a felperes felé, és legalábbis fenyegető tartalmat hordoznak, ami megsérti személyiségi jogait, és ezért fenyegetésnek minősül.

Azt is állította, hogy a “Halj meg” kifejezés nem csak egyszerű szidás, hanem az ellenfél teljes személyiségét tagadja meg, és “életre méltatlan embernek” minősíti, ami megsérti a felperes becsületérzését, és személyiségi jogait, és ezért sértésnek minősül.

Továbbá, azt is állította, hogy a “Halj meg”, “Halj meg gyorsan” kifejezésekkel a felperesre nézve erős gyilkos szándékot sugallnak, vagy valaki rosszat tett, ami félreértést okoz az olvasókban, és csökkentheti a felperes társadalmi értékelését, ami rágalmazásnak minősül.

A felperes által vezetett vállalat jogainak megsértését azzal indokolta, hogy a “Halj meg” kifejezést a vállalat ügyfelei írták le többször is, ami félreértést okozhat, és csökkentheti a felperes vállalatának társadalmi értékelését, ami megsérti a becsületet és a hitelt, beleértve a személyiségi jogokat, és ezért hitelrontásnak minősül.

Az is állította, hogy ha valaki ilyen erős gyilkos szándékot mutat, akkor várható, hogy valamikor végrehajtja azt, ami elriaszthatja az ügyfeleket a bolt látogatásától, ami üzleti lehetőségek elvesztéséhez vezethet, és ezért üzleti akadályozásnak minősül. Ezenkívül, hogy a bolt ne váljon gyilkosság helyszínévé, szükség van a biztonsági intézkedések megerősítésére és a figyelem felhívására, ami szintén üzleti akadályozás, és üzleti jogok megsértése.

A bíróság döntése: “Csak sértés” 300 ezer jen fizetése

A bíróság először a fenyegetési vádat vizsgálta meg a bejegyzéssel kapcsolatban:

• Csak a “Halj meg” kifejezést használták, nem használták a “Megöllek” kifejezést
• Csak a “Halj meg” kifejezést használták, nem jelentették be a gyilkosság időpontját, helyét, módszerét vagy más konkrét tényeket
• Csak a 2ch weboldalon tették közzé, nem küldték közvetlenül a felperesnek vagy a vállalatának, sem levélben, sem e-mailben

Ezekre hivatkozva a bíróság nem fogadta el, hogy a bejegyzés gyilkos szándékot mutat a felperes felé.

A rágalmazás vádja szerint, “aki nyilvánosan tényeket állít és megsérti mások becsületét, függetlenül attól, hogy a tények igazak-e vagy sem” (Büntető Törvénykönyv 230. cikk), a bejegyzés nem állít konkrét tényeket a felperesről, és nem sugall semmilyen konkrét tényt a felperesről, ezért a rágalmazás vádját nem fogadta el.

Másrészről, a bejegyzés a felperes számára is látható volt, és a felperesnek 13 alkalommal írták a “Halj meg” kifejezést egy hónap alatt, ami bizonyos félelmet kelt, és sértő, mert megsérti a becsületérzést, és megsérti a felperes személyiségi jogait, ezért jogellenes cselekménynek minősül. Ezért a bíróság elfogadta a sértés vádját.

A vállalat jogainak megsértését illetően, a bíróság nem fogadta el a hitelrontás vádját, mert azzal érvelt, hogy csak azért, mert az ügyvezetőt többször is “Halj meg” kifejezéssel illették az ügyfelek, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy a vállalatnak komoly problémái vannak az üzletmenetével.

A bíróság azt is elutasította, hogy a bejegyzés gyilkos szándékot mutat a felperes felé, és hogy akadályozza a felperes vállalatának működését, ezért az üzleti akadályozás vádját sem fogadta el.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy a bejegyzés “bizonyos félelmet kelt a felperesben, és megsérti a felperes becsületérzését”, ezért 300 ezer jen kártérítést, és 30 ezer jen ügyvédi díjat, összesen 330 ezer jen fizetését rendelte el a vádlottnak.

A “Halj meg” kifejezést tartalmazó bejegyzések nem feltétlenül minősülnek rágalmazásnak vagy fenyegetésnek, de lehet, hogy sértésnek minősülnek.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]

“Halj meg”, “Öngyilkosodj meg” – kitartóan közzétett esetek

De mi történik, ha valakit többször is “halj meg” szavakkal rágalmaznak több közösségi hálózaton?

Van egy eset, ahol a felperes azt állította, hogy “az e-mail és az internet használatával történő rágalmazások miatt megsértették a becsületét és a magánéletét, és tönkretették a hostessként való hitelességét”, és a következő igényeket támasztotta a vádlottal szemben:

• A személyes adatok továbbításának előzetes megakadályozása a telekommunikációs vonalakon keresztül, amelyeket számos ismeretlen személy megtekinthet. ※ Személyiségjogok (a becsület és a hitelesség fenntartásának joga, a magánélet joga, a lelki nyugalom megsértésének szabadságjoga) megsértésének megakadályozása
• Kártérítési igény jogellenes cselekmény alapján

A vádlott viselkedése

A felperes egy nő, aki “A” néven dolgozott hostessként egy klubban, majd átment egy másik klubba. A vádlott a régi klub vásárlója volt, de amikor a felperes átment a másik klubba, a vádlott nem volt boldog ezzel, és elkezdett “Öngyilkosodj meg” stb. fenyegető e-maileket küldeni.

Ráadásul megtalálta az új klubot, és a hostess klub fórumának szálán közzétett olyan bejegyzéseket, mint:

• “Halj meg, A, te öreg! Mi lenne, ha holnap meghalnál egy közlekedési balesetben!!!!”
• “A, halj meg! Halj meg gyorsan! Csak halj meg!! Te csak egy öreg vagy, aki csak egy kabaréban tud dolgozni, a gengszter nőknek jó vagy, csak halj meg gyorsan!”

A vádlott közzétette a felperes nevét, mobiltelefonszámát és más személyes adatait engedély nélkül, és még a felperes arcának fényképét is közzétette, mintha a felperes bűncselekményt követett volna el, és rágalmazó cikkeket tett közzé.

Végül a vádlott elkezdett látogatni az új klubba is, ezért a felperes jogi tanácsot kért, és felszólította a vádlottat, hogy hagyja abba ezeket a cselekményeket, és továbbá, ha a zavaró viselkedést folytatja, akkor bírósági intézkedéseket is megfontol. Ezt tartalmazó hitelesített levélben értesítette a vádlottat.

Azonban a vádlott továbbra is fenyegetett, és a hostess klub fórumának szálán közzétette a fent említett hitelesített levél tartalmát, és további rágalmazó megjegyzéseket tett, mint:

• “Ha van időd zavarban lenni, öngyilkosodj meg!”
• “Mit képzelsz magadról, hogy 50 ezer jent kapsz három óráért, és csalással házasodsz meg! Halj meg!”
• “Tényleg szeretném, ha meghalnál!! Halj meg most, halj meg ma, halj meg holnap. Halj meg minden nap!”

A vádlott továbbá a felperes nevében létrehozott egy Facebook oldalt, ahol több képet is közzétett a felperes arcáról, és cikkeket tett közzé, amelyek megsértették a felperes becsületét és hitelességét, és folyamatosan ismételte a “Halj meg”, “Öngyilkosodj meg” szavakat.

A bíróság “1 millió jen kártérítés” döntése

A bíróság véleménye a következő:

A vádlott viselkedése kitartó és rendkívüli, és rendkívül aljas. A vádlott “halj meg” és “öngyilkosodj meg” ismétlése, mint egy átok, önmagában is megalázó kifejezés, amely azt sugallja, hogy az áldozatnak nincs értéke az életben (…) A vádlott ilyen viselkedése nemcsak tönkreteszi a felperes hitelességét mint hostess, hanem megsérti a felperes becsületét és magánéletét, és nemcsak zavarja és kellemetlenül érinti a felperest, hanem elegendően illegális cselekmény ahhoz, hogy félelmet keltsen benne.

Tokyo District Court, 2016. augusztus 25. (Tokiói Kerületi Bíróság, 2016. augusztus 25.)

A bíróság elismerte a becsületsértés, a magánélet megsértése és a hitelesség megsértése bűncselekményeit, és 1 millió jen (a teljes követelés összege) kártérítést ítélt meg. Továbbá, a bíróság úgy ítélte meg, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy a vádlott továbbra is megsérti a felperes becsületét és magánéletét, és szükséges előzetesen megakadályozni ezt a jogsértő cselekményt, és teljes mértékben elismerte a felperes követeléseit.

Ez azt mutatja, hogy ha több feltétel is teljesül, akkor nemcsak a megalázó kifejezés, hanem a becsületsértés is elismerhető. Továbbá, a becsületsértés esetében az előzetes megakadályozás általában szigorú feltételek mellett engedélyezett, mivel összefügg a szólásszabadsággal, de ha, mint ebben az esetben, a “kitartó és rendkívüli” becsületsértés és fenyegetés ismétlődik, és nyilvánvaló, hogy a jövőben is ugyanilyen cselekményeket fog elkövetni, akkor elismerhető.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Összefoglalás

Az a kérdés, hogy a “Halj meg” típusú bejegyzésekkel való szidalmazás bűncselekménynek minősül-e, és ha igen, melyik bűncselekmény vonatkozik rá, a bejegyzés teljes tartalma alapján kerül megítélésre. Ez a megítélés nehéz, és a bizonyítékok megőrzése is bizonyos tapasztalatot és tudást igényel, ezért javasoljuk, hogy forduljon szakértő ügyvédhez.