A 'Mama Stadium (MamaSta)' bejegyzéseinek szerzőjének azonosítása a küldő információinak közzétételi kérelme

Az Interspace Kft. által üzemeltetett, a “gyermekneveléssel kapcsolatos információkban gazdag”, “anyukáknak szóló közösség” jelmondatú MamaStadium (a továbbiakban MamaSta) lehetőséget biztosít arra, hogy a BBS (hirdetőtábla) segítségével megosszák napi gondjaikat, tévéadásokról beszélgessenek, vagy helyi kórházakról és óvodákról szóló véleményeket olvasva információkat szerezzenek. Azonban a valóság az, hogy számos rágalmazás történik.

Ebben a cikkben bemutatjuk, hogyan lehet azonosítani azokat, akik rosszindulatú hozzászólásokat vagy rágalmazásokat tesznek a MamaSta-n.

https://monolith.law/reputation/mamasta-anti-illegal-comment[ja]

Mi is pontosan a MamaSta weboldal?

A MamaSta egy névtelen weboldal, amelyet anyukák közösségi fórumaként hoztak létre. Tartalmazza a BBS-t (Bulletin Board System – Hirdetőtábla Rendszer), cikkeket, véleményeket, de a MamaSta BBS közösségi fóruma kifejezetten a gyermeknevelésben lévő nők számára jött létre, mint hasznos információcserélő platform.

“A boldog anyaságodat támogató közösségi fórum” -ként hirdetik magukat, ahol az ország anyukái gyermeknevelésről, férjükről, após-anyós problémákról, barátnőikkel kapcsolatos gondokról beszélgethetnek, vagy akár a divatról, hobbikról, hírekről és TV sorozatokról is. A weboldal egy népszerű hely a pihenésre a gyermeknevelés közben, és összességében is nagyon népszerű.

Példák a MamaSta fórumon elkövetett rágalmazásokra

Az anonimitás miatt a MamaSta BBS gyakran válik a mindennapi stressz levezetésének eszközévé, ami rágalmazások forrásává is teszi. Ilyen például a 2019 júliusában nyilvánosságra került Horie Chieko eset, vagy a 2020 márciusában ismertté vált Kawasaki Nozomi eset, ahol a bejegyzések és a rágalmazások olyan súlyosak voltak, hogy vádemelésre került sor.

A MamaSta egyik jellemzője, hogy gyakran bírálják a másik külsejét, de nem csak a célszemélyt érik sértések és rágalmazások, hanem gyakran a másik gyermekét is bántják.

Az ilyen rosszindulatú bejegyzések és rágalmazások esetén lehetőség van arra, hogy a MamaSta üzemeltetőitől kérjük a bejegyzések törlését, de nem szabad túl nagy reményeket fűzni hozzá. Még ha sikerül is törölni a bejegyzést, új témák jelennek meg, és a rosszindulatú bejegyzések és rágalmazások ismétlődnek, ami nem jelent alapvető megoldást.

Ilyen esetekben szükséges azonosítani a bejegyzés szerzőjét, és jogi lépéseket tenni, hogy felelősségre vonhassuk őket.

A szerző azonosításának eljárása①: IP-cím közzétételi kérelem

A szerző azonosításához először a MamaStarhoz intézünk egy küldő információ közzétételi kérelmet, ami a MamaStar üzemeltetőjének, az InterSpace Kft.-nek a “Közzétételi kérelem” postai úton történő elküldésével kezdődik. A közzétételi kérelemhez szükséges adatok közé tartozik a rosszindulatú bejegyzések vagy rágalmazások URL-címe (címe), a kérelmező neve és címe, valamint az indoklás, hogy miért kéri a közzétételt.

IP-cím és időbélyeg

Vajon mit tud a MamaSta üzemeltető cége egy adott bejegyzés szerzőjéről? A MamaSta tagsági regisztrációja lehetővé teszi a becenevek használatát, és nem szükséges a valódi név regisztrálása. Bár az e-mail cím kötelező, elfogadható a szabadon használható e-mail címek használata.

Ez nem teszi lehetővé a feladó nevének vagy címének azonosítását, de van olyan információ, amelyet az üzemeltetők kétségtelenül tudnak. Ez a szerző “IP-címe és időbélyege”.

Az “IP-cím” olyan információ, amely az interneten a címhez hasonló. Minden, az internethez csatlakoztatott gép, például a házi PC vagy a okostelefon, rendelkezik egyedi IP-címmel, ami a cím információját jelenti. Az internet működésének logikája szerint, ha nem ismerjük a másik fél (a bejegyzés szerzője) IP-címét, nem tudunk kommunikálni.

Amikor egy adott webhelyhez csatlakozik vagy bejegyzést tesz közzé, a bejegyzés szerzőjének IP-címe és az elérési idő, azaz az “időbélyeg” rögzítésre kerül. A normál adminisztrátorok rögzítik az IP-címeket és az időbélyegeket, így kérhetik, hogy “tárja fel a törvénytelen bejegyzést közzétevő személy IP-címét és időbélyegét”.

Kérelmek a bejegyzések szerzőinek IP-címének és időbélyegének ideiglenes intézkedés alapján történő közzétételére

Ha bejelentési információk közzétételét kérik, az adminisztrátor eldönti, hogy a kérelmező állítása megfelel-e a jogi követelményeknek, és eldönti, hogy közzéteszi-e vagy sem. Lehet, hogy önként válaszol a közzétételi kérelemre, de azt mondhatja, hogy “nem tud válaszolni a közzétételi kérelemre, hacsak a bíróság nem hoz nyilvános döntést”, ezért ideiglenes intézkedést kell benyújtania a bejelentési információk közzétételére a MamaStar ellen. Nem csak a MamaStarra korlátozódik, a szolgáltató szempontjából a bejegyzést író személy ügyfél, és a személyes adatok védelme szempontjából szinte soha nem válaszolnak önkéntes információközzétételi kérelmekre.

Ezért szükséges a bírósági eljárás, amelyet nem lehet megvalósítani anélkül, de ez a bírósági eljárás konkrétan nem per, hanem ideiglenes intézkedés, ami gyors eljárás. A per mindig időigényes, de az ideiglenes intézkedés 1-2 hónap alatt megvalósítható. Az ügyvédi díjak átlagosan az interneten

Az ügyvéd díja körülbelül 300 000 jen, a sikerdíj körülbelül 300 000 jen

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

így vannak megadva. Ebben az eljárásban lehetséges egyszerre kérni az IP-cím közzétételét és törlését. A fenti díjak mindkét tevékenység költségeit tartalmazzák. Természetesen a költségek változnak a céltárgy bejegyzés tartalmától és mennyiségétől függően.

Ha az információközzétételt ideiglenes intézkedés alapján engedélyezik, a MamaStar gyorsan közzéteszi az IP-címet és az időbélyeget.

Az információk közzétételének feltételei

Az interneten jogokat sértő személyek a szolgáltató felelősségi törvény (japán: プロバイダ責任法) alapján kérhetik a szolgáltatótól az információk közzétételét, de ehhez két feltételnek kell teljesülnie.

A szolgáltató felelősségének korlátozásáról szóló törvény 4. cikkében

“Ha a jogokat sértették” és “van jogos ok”, akkor kérhető az információk közzététele.

Szolgáltató felelősségének korlátozásáról szóló törvény 4. cikk

szerepel.

Mit jelent, hogy a jogokat megsértették

Az írásos bejegyzések vagy rágalmazások, még ha rosszindulatúak és kitartóak is, nem tekinthetők jogokat sértőnek, ha nem illegálisak. Például, ha csak annyit állít, hogy “elviselhetetlenül kellemetlen”, akkor nem kérheti az információk közzétételét.

A rosszindulatú bejegyzések vagy rágalmazások esetén, ha túllépik a határokat, nagy a valószínűsége, hogy becsületsértés vagy sértés miatt lehet felelősségre vonni őket. Ezek az cselekmények illegálisak, és polgári jogi értelemben is törvénytelenek. A Polgári Törvénykönyv 709. cikkében

Aki szándékosan vagy hanyagságból megsérti mások jogait vagy jogilag védett érdekeit, köteles kártérítést fizetni a keletkezett károkért.

Polgári Törvénykönyv 709. cikk

szerepel.

Ezek alapján, és esetenként a személyes adatok megsértése vagy fenyegetés miatt, a MamaStar-tól kérheti az információk közzétételét, de nehéz megítélni, hogy a bejegyzés illegális-e, becsületsértés-e, személyes adatok megsértése-e, vagy sértés-e. Gyakran szükség van tapasztalt ügyvéd véleményére is.

Mi a jogos ok

Az információk közzétételének kérelméhez szükség van jogos okra az információk megszerzéséhez. “Szeretném tudni, milyen korosztályú emberek tesznek ilyen bejegyzéseket” és hasonló kíváncsiságból vagy homályos okokból nem kérhető az információk közzététele.

Tehát, ha a MamaStar bejegyzőjével szemben,

• a bejegyzővel szembeni törlési kérelemhez
• polgári jogi kártérítési igény érvényesítéséhez
• jogi lépések, mint például a büntetőfeljelentés megtétele érdekében a személy azonosításához

ilyen esetekben “jogos oknak” tekinthető.

A bejegyző azonosításának eljárása ②: A napló törlésének tilalma

Az eljárás ① során, ha a bejegyző IP-címét felfedték, képesek leszünk azonosítani a bejegyző által használt szolgáltatót (például a Nifty-t, ha vezetékes hálózatról van szó, vagy a Softbankot, ha mobilhálózatról van szó).

Ezután a szolgáltatótól kérjük, hogy “Tárja fel annak a személynek a címét és nevét, aki ebben az időben ezzel az IP-címmel csatlakozott”, vagyis a naplóinformációkat. Itt azonban időbeli korlátokkal találkozunk. A naplóinformációk mennyisége hatalmas, a mobil szolgáltatók több tízmillió, a tranzit szolgáltatók pedig több millió ember naplóját rögzítik. Ezért a szolgáltatók meghatározott időközönként törlik a naplókat, a mobil szolgáltatók körülbelül három hónap, a vezetékes szolgáltatók legfeljebb egy év alatt. Ezért, ha túl sok időt vesz igénybe a bejegyzés és a per indítása között, akkor előfordulhat, hogy a napló eltűnik.

Különösen a MamaStar esetében, mivel feltételezhető, hogy a mobil bejegyzések aránya magas, ez az időprobléma rendkívül fontos. A bejegyzéstől a per indításáig a lehető leghamarabb el kell végezni.

Amikor a szolgáltatótól a feladó nevének és egyéb adatainak felfedését kérjük, jelentős személyes adatokat kérünk, ezért alapvetően szükség van a szokásos polgári perre. Mivel a szokásos polgári per eljárása több hónapot is igénybe vehet, szükséges egy ideiglenes intézkedés, amely megtiltja a szolgáltatónak, hogy törölje a naplót, vagyis hogy az adatok eltűnjenek.

Azért, mert a szolgáltatók gyakran megőrzik a naplót, ha értesítést küldünk, hogy “A bíróságon keresztül kérjük a cím és a név felfedését, ezért kérjük, őrizze meg a naplót egy ideig”, ezért ebben a részben gyakran elegendő csak az értesítés.

A szerző azonosításának 3. lépése: per a küldő adatainak közzétételére

Amint biztosítottuk az hozzáférési naplók tárolását, pert indítunk a szolgáltató ellen a küldő adatainak közzétételére, és a küldővel kapcsolatos információk – mint például a ‘cím, név, e-mail cím’ – közzétételét kérjük.

A szolgáltatók alapvetően nem teszik közzé a küldő adatait, hacsak a küldő nem járul hozzá ehhez. Ha a szolgáltató tévesen dönt a küldő adatainak közzétételéről, akkor kártérítési felelősséget is vállalhat a küldővel szemben, és bizonyos esetekben büntetőjogi felelősséget is megkérdőjelezhetnek, ezért a szolgáltatók is óvatosak.

Ezért a perben a fő vitapont az, hogy a célpontként megjelölt bejegyzések stb. nyilvánvalóan megsértik-e a felperes (a közzétételt kérő) jogait.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

A szerző azonosításának 4. lépése: Kártérítési igény

Ha a peres eljárásban a panasz elfogadásra kerül, a bíróság kötelezheti a szolgáltatót, hogy adja ki azokat az információkat, amelyeket a cikk beküldésekor használtak, mint például a szerződő fél nevét, címét, e-mail címét stb.

Ha a küldő információi nyilvánosságra kerülnek és a küldő azonosításra kerül, a következő lehetőségek közül választhat:

• Kötelezheti a személyt, hogy fogadja el, hogy a jövőben nem fog rágalmazni
• Kártérítést igényelhet
• Igényelheti a felmerült költségek (vizsgálati költségek, ügyvédi díjak) megtérítését
• Bűnvádi eljárást indíthat

A kártérítési igényen kívül is vannak más lehetőségek, és több lehetőséget is választhat.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Összefoglalás

Ha rágalmazásnak vagy becsületsértésnek tesszük ki magunkat az interneten, fontos, hogy gyorsan reagáljunk, mielőtt a kár tovább terjedne és nagyobbá válna.

Az ilyen eljárások és döntések azonban szakmai jellegűek és bonyolultak, és ha egyénileg próbáljuk megoldani őket, ez csak további időt igényel, és fennáll a veszélye, hogy a bizonyítékok megőrzése és egyéb tényezők nem sikerülnek megfelelően.

Ha tapasztalt ügyvédet bíz meg a rágalmazás elleni intézkedésekkel, gyors választ kaphat. Kérjük, forduljon hozzánk a lehető leghamarabb.