Miért kerül hirtelen felfüggesztésre vagy befagyasztásra a Meta-fiókok? A Facebook és az Instagram (Instagram) szabályzata és a kezelési stratégiák
A vállalati fiókok, influencerek és magánszemélyek számára is komoly problémát jelenthet a közösségi média fiókok felfüggesztése vagy befagyasztása. Ha egy fiókot felfüggesztenek, a vállalatok elveszíthetik a kapcsolattartási módszereiket, valamint az értékesítési és marketing csatornáikat, az influencerek pedig nemcsak a bevételüket és befolyásukat veszíthetik el, hanem a rajongóikkal való kapcsolatot is megszakíthatják. Ráadásul a közösségi média platformokon a felfüggesztési kritériumok gyakran átláthatatlanok, és előzetes figyelmeztetés nélkül hirtelen megtörténhet a fiók felfüggesztése.
Az ilyen helyzetek elkerülése érdekében fontos, hogy előre felmérjük a kockázatokat és megfelelő intézkedéseket hozzunk.
Ebben a cikkben részletesen tárgyaljuk azokat a szabályokat és intézkedéseket, amelyeket ismerni kell a közösségi média fiókok felfüggesztésének kockázatának csökkentése érdekében, valamint konkrét cselekvési irányelveket ismertetünk.
Miért függesztik fel vagy fagyasztják be egyoldalúan a fiókokat? A Meta (Facebook, Instagram) szabályzatának szerkezete Japánban
A Meta (Facebook, Instagram) általi fiókfelüggesztések és -befagyasztások sosem történnek önkényesen. Ezek alapvetően a felhasználási feltételek és a közösségi szabályzatok megsértése esetén kerülnek végrehajtásra. A probléma ott rejlik, hogy ezen “megsértések” megítélése a Meta cég széleskörű mérlegelésén alapul.
A fiókfelüggesztés és -befagyasztás, valamint a Facebook és az Instagram (Instagram) felhasználási feltételei
Például a Facebook felhasználási feltételei a következőképpen rendelkeznek:
Amennyiben a felhasználó egyértelműen, súlyosan vagy ismételten megsérti a cég szabályzatait vagy irányelveit, a cég saját belátása szerint jogosult a fiókot érvényteleníteni.
Itt három fontos szempontot kell megjegyezni:
- Az érintett szabályok nagyon széleskörűek: többek között a közösségi szabályzatok, hirdetési irányelvek, márkatartalmi politikák is ide tartoznak.
- A “súlyosság” megítélésének kritériumai nem egyértelműek.
- A Meta cég “mérlegelése” alapján történik az ítélet.
Az Instagram felhasználási feltételei (4.2.2, 4.2.3) szintén lehetővé teszik a fiók felüggesztését “törvénytelen, csalárd vagy félrevezető cselekmények”, valamint “politikai szabályzatok megsértése” miatt.
A Meta közösségi szabályzatának valósága
Még fontosabb a közösségi szabályzatok konkrét tartalma. A Meta cég útmutatóiban számos tiltott tevékenység van részletesen meghatározva, mint például “gyermek meztelenség”, “spam”, “erőszak és uszítás”, “téves információ”, és ezek naprakészen frissülnek.
Ráadásul ezeket a szabályokat nem feltétlenül közlik előzetesen a felhasználókkal, és gyakran előfordul, hogy a Meta saját kritériumai alapján azonosítja a szabálysértéseket, és az AI alapú automatikus felüggesztési és befagyasztási intézkedéseket alkalmazza.
Miért történik „hirtelen” a fiókfelüggesztés vagy -befagyasztás?
A közösségi médiában gyakran előfordul, hogy “egy csapásra BAN”-nak nevezik, amikor egy figyelmeztetés nélkül hirtelen felüggesztik vagy befagyasztják a fiókot. Ez akkor történhet meg, ha egyetlen bejegyzést “súlyos szabálysértésnek” ítélnek meg, vagy ha a gépi értékelés tévesen azonosít szabálysértést.
A szabályzat szerint a Meta cégnek nincs kötelezettsége előzetes figyelmeztetést adni, és a felhasználók számára gyakran teljesen átláthatatlan, hogy “miért került sor a felüggesztésre vagy befagyasztásra”.
Így a Meta cég fiókkezelése alapvetően a szerződések és politikák betartásán, valamint az önfelelősségen alapuló rendszeren nyugszik.
Mik azok a konkrét tevékenységek, amelyek miatt a Facebook és az Instagram (Instagram) fiókokat felfüggeszthetik vagy befagyasztják?
A fiók felfüggesztésének elkerülése érdekében létfontosságú, hogy pontosan tisztában legyünk azzal, mi számíthat a Meta szabályzatának megsértésének. Ebben a részben a felfüggesztés vagy befagyasztás magas kockázatával járó gyakori bejegyzéseket és viselkedéseket mutatjuk be, és három kategóriába sorolva magyarázzuk a leggyakoribb szabálytalanságokat.
Gyermekek meztelen képeinek közzététele (szigorú hozzáállás a tartalomhoz)
A Meta közösségi szabályzata szerint a gyermekekkel kapcsolatos szexuális kizsákmányolás, bántalmazás, valamint a gyermekek meztelen vagy szexuális képeinek közzététele esetén rendkívül szigorú álláspontot képviselnek. Még ha művészi vagy oktatási szándék áll is a háttérben, az AI vagy az emberi döntéshozók által “szabálytalannak” minősíthető.
Például olyan ártatlannak tűnő képek esetében is, mint a családi fotók, ha a gyermek meztelenül szerepel rajtuk, azok törölhetők vagy felfüggeszthetők, és a gyermek fürdőruhás képei vagy a gravírozott stílusú ábrázolások is magas kockázatot jelentenek.
Különösen az Instagram esetében a japán jogrendszernél (Gyermekpornográfia elleni törvény) szélesebb kritériumok alapján hajlamosak a szabálytalanságokat megállapítani, ezért fontos figyelembe venni, hogy ami “hazai szinten legális”, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy “a közösségi médiában is OK”.
Kereskedelmi bejegyzések spamként való besorolása (a bejegyzések száma és módja alapján)
A Meta nem tiltja “magát a kereskedelmi használatot”. Sőt, ha a bejegyzések megfelelően vannak megjelenítve hirdetésként vagy márkaként, akkor az üzleti projektek is széles körben elfogadottak.
Az alábbi esetekben azonban “spamnek” minősülhetnek, és növekszik a felfüggesztés vagy befagyasztás kockázata:
- Ismétlődő azonos tartalmú bejegyzések
- A bejegyzés szövege csak terméklinkekből áll, gyakorlatilag csak hirdetések
- Több fiókon keresztül azonos tartalmú tömeges bejegyzések
- DM-ben vagy a komment szekcióban történő értékesítési vagy toborzási tevékenységek
- Külső linkek túlzott használata, rövidített URL-ek visszaélésszerű alkalmazása
A Metánál vannak olyan egyértelmű szabályok, amelyek “rendkívül magas bejegyzési vagy megosztási gyakoriságot” szabályoznak, és az algoritmusok is könnyen észlelik a gépiesen ismétlődő mintákat, ezért különösen olyan esetekben kell óvatosnak lenni, mint a kampányok intenzív bejegyzései vagy az ajándékozási programok.
Erőszakos vagy agresszív kifejezések
A Meta szabályzatában vannak “erőszak és uszítás” vonatkozásában előírások, és az alábbi típusú bejegyzések szabálytalannak minősülhetnek:
- Fenyegető kijelentések vagy képek valakivel szemben
- Verés vagy vérző jelenetek és egyéb erőszakos tartalmak
- Tüntetések vagy eseményhelyszínek radikális ábrázolása (uszításnak minősülhet)
Bizonyos kivételek esetében, mint például a “társadalmi problémák láthatóvá tétele” vagy a “hírszerzési célok”, a bejegyzések elfogadhatók lehetnek, de influenszerek személyes bejegyzéseiként ezt bizonyítani rendkívül nehéz. A botrányos marketingként radikális szavak használata inkább növeli a fiók felfüggesztésének kockázatát.
A „Figyelmeztetés nélküli felfüggesztés vagy befagyasztás” nem jogellenes? A feltételek és a közösségi médiában Japánban hozott bírósági döntések
„Az accountomat figyelmeztetés nélkül felfüggesztették” vagy „Bárcsak legalább egyszer figyelmeztettek volna…” – ezek a panaszok nem ritkák. Azonban a valóság az, hogy a Meta és más közösségi média platformok, mint például a Facebook vagy az Instagram, nem kötelesek jogilag „előzetes figyelmeztetést” adni a felhasználóknak.
A Meta feltételei szerint az „azonnali felfüggesztés vagy befagyasztás” is megengedett
A Meta felhasználási feltételei nem tartalmaznak egyértelmű kötelezettséget az „előzetes értesítésre”, és ha megsértést észlelnek, a Meta vállalat saját belátása szerint azonnal törölheti vagy felfüggesztheti az accountot. Más szóval, az „egyszeri BAN” a feltételek szerint is előre tervezett intézkedés.
Ráadásul nem csak „egyértelmű megsértések” esetén, hanem ha a Meta „súlyosnak” vagy „ismétlődőnek” ítéli meg a megsértést, akkor a felhasználó szándékától függetlenül a Facebook vagy az Instagram accountjának törlése vagy felfüggesztése megtörténhet.
A bíróság is elismerte az „előzetes figyelmeztetési kötelezettség hiányát”
Ezzel kapcsolatban figyelemre méltó a mixi esetében hozott Tokyo-i Kerületi Bíróság ítélete (Heisei 27 (2015) április 8., Hanji No. 2271, 70. oldal). Ebben az ítéletben, bár a felhasználó azt állította, hogy „jogtalan az account felfüggesztése előzetes figyelmeztetés nélkül”, a bíróság úgy döntött, hogy „a felhasználási feltételek nem írnak elő figyelmeztetési kötelezettséget, és a megsértés ténye felismerhető volt”, így a mixi vállalat intézkedése nem volt jogellenes.
A Meta feltételei és gyakorlata is hasonló ehhez, és bár a felhasználók „nem értenek egyet” a döntéssel, jogilag a Meta részéről az előzetes figyelmeztetés nélküli Facebook vagy Instagram account felfüggesztése általában jogosnak tekinthető.
Tehát a Facebook vagy az Instagram account felfüggesztése vagy befagyasztása esetén „nem számíthatunk magyarázat kötelezettségre”
A Meta, mint globális vállalat számára, nem gazdaságos és nem is reális minden egyes felhasználónak részletesen megmagyarázni az okokat. Valójában sok esetben előfordul, hogy az accountot homályos indokokkal törlik, és a felhasználók panaszai sablonos válaszokkal érnek véget.
Ezért a felhasználóknak nem a „Meta-val való utólagos tárgyalásokra kell számítaniuk”, hanem „előre meg kell előzniük a szabálysértéseket a működésük alapos kezelésével” – ez a gyakorlati megközelítés.
Milyen kereskedelmi bejegyzéseket minősíthetnek spamnek a platform üzemeltetői? A kockázatok tendenciáit bemutató valós példák alapján
A „kereskedelmi bejegyzés = szabályszegés” egyenlet nem mindig állja meg a helyét. Valójában sok influencer hirdetési megállapodásokat és saját szolgáltatásokat promóz közösségi médián keresztül, és ez önmagában nem feltétlenül jelent szabályzatsértést. A probléma a bejegyzések „módjában” és „gyakoriságában” rejlik.
Gyakori spamfelismerési minták
A Meta (Facebook és Instagram) platformokon, még ha kereskedelmi célú bejegyzésekről van szó is, az alábbi minták ismétlődése esetén nő az esélye annak, hogy az adott fiókot spamként azonosítják és felfüggesztik.
Azonos szöveg és kép tömeges közzététele
- Reklámszöveget sablonként használva, naponta többször ismételt közzététel.
- Különböző fiókokból (például másodlagos fiókokból) ugyanazon hirdetés többszöri megosztása.
Példa: Minden nap többször is megismételni egy „Ez a szérum tényleg megváltoztatja az életed! Vétel nélkül vesztesz!” képpel ellátott bejegyzést.
DM és kommentekben folytatott értékesítési tevékenység
- Reklámkommentek hagyása mások bejegyzésein, mint „Kérjük, nézze meg”, a követők vagy a címkék alapján keresett bejegyzéseken.
- Automatizált eszközökkel tömeges DM-ek küldése.
Külső linkek túlzott használata
- A bejegyzések többsége „Vásárlás itt” vagy „Regisztrációs link itt” típusú URL-eket tartalmaz, amelyek külső oldalakra irányítanak.
- Különösen az URL-rövidítő szolgáltatások és bizonyos affiliate linkek gyakran válnak automatikus észlelés tárgyává.
Kampánybejegyzések túlzott terjesztése
- Ajándékozási akciók vagy „kedvelés és követés a részvételért” típusú promóciók rövid időn belüli koncentrált végrehajtása.
- A „követésre ösztönzés” vagy a „hashtag-ek túlzott használata” bizonyos szám felett gyakran tévesen spamként azonosításra kerül az algoritmusok által.
A Meta (Facebook és Instagram) ítélkezési alapja: ‘Mennyiség a minőség felett’
A Meta közösségi szabályzata szerint a “rendkívül magas gyakorisággal történő posztolás vagy megosztás” spamként van értelmezve. Itt az a lényeges, hogy nem az a kérdés, hogy a tartalom hasznos-e, hanem az, hogy a forma gépies és ismétlődő-e. Más szóval, még ha ugyanazt a szöveget manuálisan is posztoljuk, ha azt “automatizált tevékenységnek” ítélik meg, az szabályszegést jelent.
Gyakran előfordul, hogy vállalatok vagy influencerek véletlenül több személy által is ugyanazt a reklám sablont használják, ami önmagában elegendő lehet a felfüggesztés vagy fagyasztás kiváltásához.
Kerülendő stratégiák
- Minden bejegyzéssablonnak változatosnak kell lennie
- A promóciós szövegekben minden egyes bejegyzésben legalább három természetes mondatot kell keverni
- Nem szabad túl sok hashtaget használni (3-5 darab a biztonságos)
- A követésre ösztönző megjegyzéseket egy bejegyzésben csak egyszer szabad alkalmazni
- A hirdetési projekteket a Meta “Márka Tartalom Eszközeivel” kell egyértelműen jelezni
Így, bár ami az emberi szem számára természetesnek tűnhet, az AI számára könnyen spamnek minősülhet, ezért szükség van szabályalapú stratégiákra.
Lehet-e érvényesíteni a törlési vagy felfüggesztési döntések elleni ellenvetést a Meta (Facebook, Instagram) platformjain? Mennyire hatékony ez?
A Meta platformjain, ha egy fiókot törölnek vagy felfüggesztenek, gyakran megjelenik egy “ellenvetés benyújtása” link a képernyőn. Azonban, ha arról van szó, hogy ez a funkció valóban működik-e, a jelenlegi helyzetben sajnos el kell ismernünk, hogy ez meglehetősen nehézkes.
Az ellenvetési folyamat a Metánál
A fiók felfüggesztése után a Meta által küldött értesítésekben vagy az alkalmazáson belüli párbeszédablakban megjelennek olyan linkek, mint “ellenvetést benyújtani” vagy “felülvizsgálatot kérni”. Ha ezeken a linkeken keresztül nyújtják be az ellenvetést, a folyamat általában a következő lépésekből áll:
- A meghatározott űrlap kitöltése és elküldése (automatikus fordítás támogatott)
- “Felülvizsgálatot végzünk” típusú automatikus válasz
- 24-72 óra elteltével értesítés az eredményről
Ha az ellenvetés tartalma egyértelműen nem kapcsolódik a szabályzatsértéshez, akkor van esély a helyreállításra, de gyakran előfordul, hogy a válaszok sablonosak és a részletek nem nyilvánosak, ami a felhasználók számára átláthatatlan folyamatot eredményez.
Mennyire hatékony? Ne várjunk túl sokat
Gyakorlati tapasztalatok szerint, bár előfordulhat, hogy az ellenvetési folyamat eredményeként helyreállítják a fiókot, ennek valószínűsége rendkívül alacsony. Különösen igaz ez a kereskedelmi célú fiókokra és a nagy befolyással rendelkező vállalati fiókokra vagy influenszerekre, mert ha a Meta úgy ítéli meg, hogy megsértették a szabályokat, akkor indoklás nélkül véglegesíthetik a törlést.
Ráadásul, mivel a Meta nem rendelkezik japán jogi személlyel, a fogyasztóvédelmi központok vagy a közigazgatási szervek általi beavatkozás is nehezen kivitelezhető, és a jogilag kötelező érvényű beadványok szinte lehetetlenek.
Az “ellenvetés benyújtása” az utolsó eszköz – Tervezzünk független működést
Összefoglalva, az ellenvetés benyújtását úgy kell értelmezni, hogy “lehetséges, de nem megbízható”. Inkább arra kell törekedni, hogy a fiókot ne függesszék fel vagy ne fagyasszák be, és folyamatosan felül kell vizsgálni a közzétett tartalmakat és a kifejezésmódot, valamint világosan követni kell az irányelveket.
Különösen a vállalati fiókok esetében fontos, hogy a közzététel előtt áttekintő rendszert alakítsanak ki, és belső szabályzatokat, mint például a “közzétételi ellenőrző lista” vagy a “nem kívánatos bejegyzések gyűjteménye” alkalmazásával jelentősen csökkenthetik a felfüggesztés vagy fagyás kockázatát.
Jogi változások és a jövőbeli gyakorlati megoldások: Vajon megerősödik-e a platformok magyarázati felelőssége Japánban?
A Reiwa 6 (2024) évi módosításokkal jelentősen felülvizsgálták az úgynevezett “Johatsu Hō” (特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律), vagyis a “Kommunikációs Platformok Felelősségének Korlátozása és a Felhasználói Információk Nyilvánosságra Hozataláról szóló Törvényt”. Főként a nagy méretű platformszolgáltatók, mint például a Facebookot és az Instagramot üzemeltető Meta vállalat számára új kötelezettségeket vezettek be és megerősítettek, az alábbiak szerint:
A módosítás főbb pontjai
- Kötelező gyors reagálás a jogokat sértő információkra: A felhasználók által a platformon elszenvedett jogi sérelmek esetén kötelezővé teszik a gyors törlést vagy elrejtést.
- Átláthatóság biztosításának kötelezettsége: A platform működésének rendszerét és a törlési döntések alapjait a felhasználók számára érthető módon kell közzétenni.
Ennek eredményeként várható, hogy az accountok törlése vagy felfüggesztése esetén is részletesebb indoklások nyilvánosságra hozatalára és a felülvizsgálati rendszerre lesz szükség. Azonban jelenleg ez a törvény kizárólag a “felhasználók által elszenvedett jogi sérelmek orvoslására” irányul, és nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor a felhasználók számláját függesztik fel.
A gyakorlatra gyakorolt hatás: Az account felfüggesztése továbbra is a “szabályzat és az egyéni mérlegelés” kérdése marad
Jelenleg nincs olyan törvény, amely kötelezné a platformokat arra, hogy világos magyarázati felelősséget vagy felülvizsgálati kötelezettséget vállaljanak az accountok felfüggesztése vagy törlése esetén. A Meta vállalat, mint külföldi cég esetében gyakran előfordul, hogy a belföldi bírósági ítéletek végrehajtási ereje nem terjed ki rájuk, így a japán törvények alapján az accountok helyreállítását kikényszeríteni rendkívül nehéz.
A bírósági gyakorlatban is olyan ítéletek születtek, amelyek szerint “előzetes figyelmeztetési kötelezettség nem áll fenn a szabályzatban” és “ha a felhasználó előre láthatta a szabályszegést, a felfüggesztési intézkedés érvényes”, így a hiányos előzetes értesítés vagy a fellebbezési lehetőségek hiányára hivatkozva vitatkozni magas küszöböt jelent a valóságban.
A felhasználók által vállalatként megteendő jövőbeli lépések
- A felhasználási feltételek és a közösségi szabályok előzetes átvizsgálása és saját irányelvek kialakítása.
- A szerződésekbe “felfüggesztés vagy befagyasztás esetén teendők” és “felelősség megosztása” pontok belefoglalása, különösen ha szóba jönnek hírességek vagy influencerek.
- A bejegyzési szabályok megosztása a vállalaton belül (például: háromszintű felülvizsgálati rendszer, sablonok használatakor a módosítási útmutató).
- Az account felfüggesztésének kockázatát fedező biztosítási rendszerek megfontolása (vállalati szerződés alapján).
“Jogi orvoslás nehézsége” mellett a megelőző belső menedzsment és a bejegyzési kockázatok értékelése jelenti a legreálisabb megoldást.
Az ügyvéd általi fiókletiltás és -fagyasztás feloldásának előnyei
Ahogy azt már korábban ismertettük, a Facebook vagy Instagram fiókok letiltása vagy fagyasztása utáni helyreállítás rendkívül nehéz feladat.
Különösen, ha valóban megsértették a felhasználási feltételeket, vagy olyan tevékenységet folytattak, amely megsértés gyanúját kelti, akkor a letiltott vagy fagyasztott fiók helyreállítása szinte lehetetlennek mondható.
Azonban, ha nincs szabályzatsértés, előfordulhat, hogy ügyvéd bevonásával a Meta központi irodájának jogi tanácsadóival folytatott tárgyalások révén feloldható a Facebook vagy Instagram fiók letiltása vagy fagyasztása. Ebben az esetben a feloldás akár már egy hónapon belül is megtörténhet.
Ha a Meta fiókja letiltásra vagy fagyasztásra került, és emiatt nem tudja használni a Facebookot vagy az Instagramot, javasoljuk, hogy forduljon ügyvédhez tanácsért.
Összefoglalás: Az SNS-fiókok kezelésében a “leállítás és fagyasztás elleni intézkedések” már elengedhetetlenek
Az SNS-fiókok a modern influencerek számára maguk a “médiumok”, és a leállítás vagy fagyasztás olyan veszteséggel jár, mintha egy adás leállna. Ráadásul ezeket a döntéseket egy vállalat, a Meta társaság belátása szerint hozzák meg, és az ellenvetések benyújtásának hatékonysága rendkívül korlátozott.
Ilyen körülmények között nem a utólagos kezelés, hanem a “proaktív intézkedések tervezése” a legfontosabb kockázatcsökkentő stratégia. Különösen a következő három pont megfogalmazása és szokásossá tétele szükséges:
- A felhasználási feltételek megsértésére hajlamos bejegyzések tendenciáinak megértése és irányítása
- Spamként kevésbé értékelhető bejegyzésformátumok tervezése és megosztása
- A bejegyzések ellenőrzési rendszerének és az ellenvetések benyújtásának előkészítési folyamatának kiépítése
A leállítás vagy fagyasztás pillanatától kezdve már késő a reagálásra. Most kell megtervezni a “leállítás és fagyasztás nélküli bejegyzések kialakítását” és a “leállítás esetén alkalmazandó eljárásokat”, hogy a professzionális SNS-kezelés elengedhetetlen részévé váljanak.
Intézkedéseink bemutatása
A Monolith Jogügyi Iroda egy olyan jogi szolgáltató, amely gazdag tapasztalattal rendelkezik az IT területén, különösen az internet és a jogi kérdések kapcsán. Napjainkban a YouTuber-ek és VTuber-ek körében is egyre növekszik a jogi ellenőrzés szükségessége a csatornák kezelése során, mint például a személyiségi jogok, szerzői jogok és a reklámszabályozás területén. Az alábbi cikkben részletezzük ezt a témát, kérjük, olvassa el.
A Monolith Jogügyi Iroda szakterületei: YouTuber és VTuber jogi szolgáltatások[ja]
Category: Internet
