Felmerül-e kártérítési felelősség, ha a rágalmazás és becsületsértés elkövetője kiskorú?

Az interneten történő rágalmazás és becsületsértés problémája kapcsán egyre több a fiatalok által okozott és elszenvedett probléma. Különösen a 12-18 éves korosztályban gyakoriak a problémák, és ezeket gyakran az “internetes műveltség hiányának” tulajdonítják.

Bár még kiskorúak, ha valaki rágalmazással megsérti mások jogait, ugyanúgy büntetést kap, mint egy felnőtt.

Ebben a cikkben részletesen bemutatjuk, hogy a bíróságok hogyan ítélnek, ha az internetes rágalmazás elkövetője kiskorú.

Középiskolás által ügyvéd ellen elkövetett rágalmazási eset

Egy olyan ügyvéd, aki munka mellett posztgraduális képzésben is részt vett, kártérítést követelt egy középiskolás diáktól, aki rágalmazó bejegyzéseket tett közzé egy fórumon, ezzel rontva az ügyvéd és kapcsolatai hírnevét.

A per menete

A vádlott 2015. május 9-én, délután 4:08 és 4:46 között, 38 perc alatt több tucat rágalmazó hozzászólást tett közzé a Shitaraba fórumon. Konkrétan a következőket állította:

• “Bántalmazza a megbízóit”
• “Forró vizet önt a későn érkező alkalmazottaira”
• “Bűnöző múltja van”

Ezen kívül olyan negatív képet festett az ügyvéd személyéről, mint:

“Inkompetens”, “szar”, “szemét”, “letartóztatás”, “bűnöző”, “alkalmatlan ügyvéd”, “halálbüntetés”, “szökés”, “fegyelmi elbocsátás”, “eltussolás”, “félelem”, “veszély”, “megvesztegetés”, “gyermekpornó”

Ezzel rontva az ügyvéd társadalmi megítélését és akadályozva munkáját, ezért kártérítést követelt tőle.

A vádlott és az alperes érvelése

A vádlott és az alperes érvelése a következő volt:

(A vádlott érvelése)
A vádlott a jogsértő cselekmény elkövetésekor, 2015. május 9-én (Heisei 27), 13 éves volt és középiskolás. Tehát nem mondható, hogy rendelkezett volna a felnőttekhez hasonló megfelelő ítélőképességgel, és a vádlottnak semmilyen fizetőképessége nem volt. (…) A vádlott ítélőképességét figyelembe véve, nem mondható, hogy teljes mértékben megértette volna az ügyvédek társadalmi küldetését, ezért a jogsértés súlyossága sem tekinthető magasnak.

Tokiói Kerületi Bíróság 2016. június 21-i ítélete

(Az alperes érvelése)
Elismerem, hogy a vádlott a jogsértő bejegyzések idején 13 éves középiskolás volt, de egy 13 éves gyermeknek általában már van annyi értelmi képessége, hogy megértse saját cselekedeteinek felelősségét. A fizetőképesség megléte vagy hiánya nem befolyásolja a jogsértés tényét, sem a kártérítés összegének megállapítását.

Tokiói Kerületi Bíróság 2016. június 21-i ítélete

A vita középpontjában az állt, hogy milyen mértékben terhelhető felelősséggel egy kiskorú.

A bíróság döntése

A bíróság úgy ítélte meg, hogy “a bejegyzések tartalma rontja az alperes társadalmi megítélését”, és elismerte a rágalmazást. A vádlott korát illetően a bíróság a következőket mondta:

A vádlott a jogsértő bejegyzések idején 13 éves középiskolás volt. Bár elismerjük, hogy a kiskorúak, főleg ebben a korban, a társadalmi tapasztalat hiánya miatt gyengébbek a megfelelő ítélőképességben a felnőttekhez képest, de azt is el kell ismernünk, hogy már elég érett ahhoz, hogy általános értelemben megértse, milyen munkát végez egy ügyvéd. (…) A károsító fizetőképességét tekintve sem mondható, hogy ez befolyásolná a kártérítés összegét ebben az esetben.

Tokiói Kerületi Bíróság 2016. június 21-i ítélete

Így a bíróság az alperes érvelését elfogadta, és a vádlottnak 400 ezer jen kártérítést kellett fizetnie.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Esettanulmány: rágalmazás egy diákokból álló tanulócsoportban

Egy középiskolás diák, aki ugyanabba a tanfolyamba járt, rágalmazó kommenteket tett közzé egy anonim fórumon, ami sértette a társadalmi megítélését. Emiatt kártérítést követelt a jogellenes cselekmény miatt.

A per lefolyása

A vádlott és az alperes soha nem beszéltek egymással, de ugyanabba az angol nyelvtanfolyamba jártak. A vádlott tudomást szerzett az alperes által működtetett blogról egy másik diáktól. Nem volt jó benyomása a tartalomról, és ismerőseivel együtt elkezdett rágalmazó kommenteket közzétenni az anonim fórumon.

• “Ez a srác, úgy tűnik, ki akar kerülni a ○○ oldalra. Nagyon idegesít, hogy ilyen nagyképű. Kérlek, zavard meg.”
• “Zavard meg ennek a srácnak a blogját”

Az alperes zaklatására, a “Fájdalmas gyerek bemutatása” című szálon hozzászólásokat tett közzé, amelyek ösztönözték a zaklatást. Az alperes által látogatott középiskola, az osztály és az alperes neve mellett azt állította, hogy “szexuális erkölcsi érzékének hiányában bárkivel szexuális kapcsolatba lép”, ami nem felel meg a valóságnak.

A bíróság ítélete

A bíróság először is elismerte, hogy a vádlott posztja nyilvánvalóan csökkentette az alperes társadalmi megítélését, és megsértette a becsületét.

A vádlott korát a következőképpen ítélte meg:

Az alperes blogjával szembeni ellenérzés okozta a vádlott posztját, ami a középiskolások körében jellemző. Ez megmutatja a veszélyeket, amelyekkel a fiatalok szembesülnek, amikor bekapcsolódnak az internetes közösségbe. Látható, hogy a fizikailag és érzelmileg éretlen vádlott hirtelen érzelmei vezérelték.

Tokiói Kerületi Bíróság, 2012. december 20-i ítélet

Ezután a bíróság úgy ítélte meg, hogy a vádlott felelőssége a korának éretlenségéből adódó hibája volt. Szigorúan felelősségre vonta, és 500 000 jen kártérítést, 200 000 jen vizsgálati költséget, 70 000 jen ügyvédi díjat, összesen 770 000 jen fizetését rendelte el.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Összefoglalás

Van rá esély, hogy a fiatalabb korosztály, akik még nem képesek megfelelően megkülönböztetni a jót a rossztól, hagyják, hogy érzelmeik vezéreljék őket, és gondolkodás nélkül elfogadják és továbbítsák az interneten terjedő információkat.

Még ha ez csak meggondolatlan cselekedet is, a mások jogainak megsértéséért való felelősség súlyos, és a fiatalkorúak sem mentesülhetnek alóla. Lehet, hogy peres úton kártérítést követelnek tőlük. A felelősségképesség elismerésének alsó korhatára általában 11-14 év között van.

Ha fiatalkorúak által elkövetett rágalmazás áldozatává válik, azonnal forduljon szakértő ügyvédhez.