Milyen a hírnév károsítás elleni védekezés a Gurunavi esetében?

Sokan étteremkeresésnél, például üzleti ebédek alkalmával, véleményező oldalakat használnak segítségül. Rengeteg ilyen étterem-értékelő oldal létezik, de a Gurunavi a “Taberogu” mellett az egyik leglátogatottabb weboldalnak számít. Az éttermekkel kapcsolatos keresések során a Gurunavi oldalán található információk gyakran a találati lista elején jelennek meg, így a Gurunavi vélemények jelentős hatással lehetnek a vendégek döntésére, hogy melyik éttermet válasszák. Emiatt, ha valaki rágalmazó véleményt tesz közzé a Gurunavi oldalán, az jelentős hírneves kárt okozhat, amelyet azonnal kezelni kell. Bár a hírneves károk kezelésének számos módja létezik, most a “vélemények törlésének” módszerét mutatjuk be, mint a hírneves károk kezelésének egyik lehetőségét.

A Gurunavi jellemzői és tulajdonságai

A Gurunavi egy olyan weboldal, amelyet a Gurunavi Kft. üzemeltet, és éttermek információit gyűjti össze. A Gurunavi lehetővé teszi az éttermek keresését, az üzletek részletes információinak megtekintését, online foglalást, az üzletek értékelését (vélemények), valamint az üzletek információinak megosztását. Az üzletek hirdetési díjat fizetnek a Gurunavinak az információik közzétételéért. Ezenkívül az üzletek kuponokat is közzétehetnek, különleges ajánlatokat tehetnek, vagy együttműködhetnek más gasztronómiai weboldalakkal. Ma már a Gurunavi az egyik legismertebb gasztronómiai keresőoldal, mellyel egyenrangú a “Tabelog”, a “Retty” és a “Hot Pepper”, és nem túlzás azt mondani, hogy nincs olyan ember, aki ne ismerné.

A GURUNAVI által feltételezett hírnév károsítása

Ha ilyen befolyásos oldalakon, mint a GURUNAVI, alaptalan, rosszindulatú véleményeket írnak, amelyek megsértik a személyes jogokat, mint például a magánélet védelme vagy a jó hírnév, a vendégek elmaradnak, ami végül jelentős gazdasági veszteséget okozhat, például a bevétel csökkenését. Az éttermekben a hírnév károsításának példái közé tartozik, hogy “maradékot szolgálnak fel”, “az étterem tulajdonosa büntetett előéletű”, “az étteremben a XX nem ehető. Nincs értelme az étterembe menni, időpocsékolás” stb. Ha ilyen rossz véleményeket írnak, a foglalások és a látogatók száma hirtelen csökkenhet, a bevétel csökkenhet, a partnerek és a pénzügyi intézmények bizalma, valamint a társadalmi hírnév is csökkenhet. A társadalmi hírnév csökkenése miatt a munkaerő megszerzése is nehéz lehet. Ezenkívül előfordulhat, hogy a versenytársak, akik elvesztették a vendégeiket, ismételten írnak rágalmazó véleményeket a támadás érdekében. Továbbá, a hírnév károsítása miatt a munkavállalók motivációja is csökkenhet, és az étterem fluktuációja is növekedhet. Tehát a hírnév károsításának hatása nagyon nagy, ezért ha bármi furcsának tűnik, érdemes megfontolni a törlést vagy a szerző azonosítását.

Az éttermekben a jó hírnév megsértésének részletes példáit a következő cikkben tárgyaljuk részletesen.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

A GURUNAVI felhasználási feltételeinek megsértése miatt történő törlési kérelem benyújtásának módja

Ha rágalmazó véleményeket írnak, el kell távolítani azt a véleményt. A vélemények eltávolításának módjai közé tartozik az önálló törlés és az ügyvédhez való fordulás. Először is bemutatjuk, hogyan törölheti saját maga a véleményeket.

Törlési kérelem benyújtása a GURUNAVI “Kapcsolatfelvétel” menüpontján keresztül

A GURUNAVI-n belüli vélemények eltávolításához lépjen be a “Kapcsolatfelvétel” menüpontba a GURUNAVI főoldaláról, és írja be a törlési okot és a törlendő tartalmat a “Szolgáltatásokkal kapcsolatos kérdések” részben, majd küldje el.

Milyen vélemények kerülhetnek törlésre?

A GURUNAVI felhasználási feltételei szerint a véleményeket akkor törlik, ha “megsértik a felhasználási feltételeket”. Azonban a törlésről való döntés mindig a GURUNAVI-n múlik. A GURUNAVI felhasználási feltételei a következő tevékenységeket tiltják:

Az olyan vélemények, mint például “Ez az étterem a vendégek maradékát szolgálja fel”, nehéz megítélni a GURUNAVI számára, hogy igazak-e. Mindazonáltal, ha egy vélemény azt állítja, hogy az étterem a maradékot szolgálja fel, akár igaz, akár nem, jelentősen rontja az étterem hírnevét, így érvelhetünk azzal, hogy ez megsérti a tiltott tevékenységek 1) pontját, amely szerint “nem szabad kárt okozni a harmadik felek… érdekeiben”.

Ezenkívül, az olyan vélemények, mint például “Az étterem tulajdonosa előéletű”, még akkor is, ha igazak, általában olyan személyes információk, amelyeket az emberek nem szeretnének, hogy mások ismerjenek, így azt mondhatjuk, hogy ez megsérti a tiltott tevékenységek 1) pontját, amely szerint “nem szabad megsérteni mások magánéletét”.

Továbbá, az olyan vélemények, mint “Az étteremben a XX nem ehető. Nincs értelme az étterembe menni, időpocsékolás”, bár nem feltétlenül minősülnek rágalmazásnak, mivel nincs konkrét bizonyíték, de legalábbis azt állítják, hogy az étterem által kínált étel alaptalanul rossz, így érvelhetünk azzal, hogy ez megsérti a tiltott tevékenységek 1) pontját, amely szerint “nem szabad rágalmazni másokat”.

Példa arra, hogyan kell törölni a Gnavi-n található jogellenes tartalmakat

Mi az az adatküldés megakadályozására irányuló kérelem?

Ha a Gnavi-n található vélemény jogellenes, kérhető az üzemeltetőtől az adatküldés megakadályozására irányuló intézkedés a Japán ‘Provider Responsibility Limitation Law’ (Szolgáltatói Felelősség Korlátozásának Törvénye) alapján. Az adatküldés megakadályozására irányuló intézkedés azt jelenti, hogy a Gnavi a vélemény írójától kikéri a vélemény törlésének lehetőségét, és ha a Gnavi úgy dönt, hogy törölni kell a véleményt, akkor azt nem lehet megtekinteni. Ha ilyen intézkedést szeretne kérni, akkor küldjön egy ‘adatküldés megakadályozására irányuló kérelmet’ a Gnavi-nak, amelyben szerepelnek a törvényben előírt információk.

Mikor kérhető a törlés?

A ‘Provider Responsibility Limitation Law’ (Szolgáltatói Felelősség Korlátozásának Törvénye) szerint az adatküldés megakadályozására irányuló kérelem akkor kérhető, ha ‘jogot sértettek’, vagyis ha a vélemény jogellenes cselekménynek minősül. A ‘jogot sértettek’ kifejezés helyett a ‘jogot sértetteknek tekinthető’ kifejezést használják, hogy a kérelem lehetséges legyen még akkor is, ha nem biztos, hogy megsértették-e a jogokat a kérelem benyújtásakor. Az adatküldés megakadályozására irányuló kérelem tipikus példái a személyes adatok védelmének és a jó hírnév megsértésének (rágalmazás) esetei.

A rágalmazás esetében akkor áll fenn, ha olyan konkrét tényeket írnak le, amelyek csökkentik egy személy társadalmi értékelését. Azonban, ha a leírt tények igazak, vagy ha van jogos okuk/előzményük hinni, hogy igazak, akkor a rágalmazás nem áll fenn. A rágalmazás feltételeit részletesen ismertetjük az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Például, ha a fent említett “Ez a bolt tulajdonosa bűnöző” véleményt nézzük, a bűnözői múlt általában olyan konkrét tény, amely csökkenti egy személy társadalmi értékelését. Tehát, ha ez a vélemény teljesen alaptalan, akkor a rágalmazás áll fenn.

Átmeneti intézkedés általi vélemények eltávolítása

Az eddig bemutatott tartalmak olyan eszközök voltak, amelyek a vélemények eltávolítását a Gurunavi belátására bízták. Ha a Gurunavi nem hajlandó önkényesen eltávolítani a véleményeket, akkor átmeneti intézkedést kell benyújtani. Az átmeneti intézkedés egy olyan ideiglenes eljárás, amely eltér a szokásos bírósági eljárásoktól, és viszonylag rövid idő alatt, körülbelül 1-2 hónap alatt hoz döntést. Az átmeneti intézkedés benyújtása után meg kell jelenni a bíróságon, elő kell adni az érveket, és be kell nyújtani az érveket alátámasztó dokumentumokat. Ezeket az eljárásokat jobb, ha egy jogi szakemberre, egy ügyvédre bízzuk.

Megjegyzendő, hogy ha az átmeneti intézkedési kérelem elfogadásra kerül, akkor az átmeneti intézkedési parancsot a Gurunavi számára kiadják. Az átmeneti intézkedési parancs kötelező erejű. Ha a Gurunavi nem tartja be a parancsot, a bíróság pénzt szed be a Gurunavitól, ezzel közvetett módon ösztönözve a vélemények eltávolítását. Az átmeneti intézkedés általi bejegyzések eltávolításáról részletesen tájékoztatunk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Az üzenetküldő azonosításának módja

A vélemény írójának azonosításának célja, hogy bepereljük a szerzőt becsületsértésért, vagy kártérítési igényt indítsunk ellene. Az üzenetküldő azonosításának folyamatát hívjuk adatkiadási kérelemnek. Az adatkiadási kérelem benyújtásához a szolgáltató felelősségi törvény (Japanese Provider Liability Law) alapján kérjük a Gurunavi-tól az IP-cím és egyéb adatok kiadását. Majd az IP-cím alapján azonosítjuk a hozzászólást használó internetszolgáltatót, és most már az internetszolgáltatótól kérjük a hozzászóló nevének, címének és egyéb adatainak kiadását.

Az adatkiadási kérelem azonban a vásárló személyes adatait tartalmazza, amelyek a szolgáltató számára magas szintű bizalmas információk. Emiatt a szolgáltatók általában nem hajlandóak önkényesen kiadni az információkat. Ezért az adatok kiadását a hozzáférési naplók megőrzési eljárásának ideiglenes intézkedése mellett a kiadásért peres eljárást is indítunk.

Az adatkiadási kérelemről részletesen tájékoztatunk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/identify-poster-gnavi-attorney-fee[ja]

Összefoglalás

A fentiekben bemutattuk, hogyan lehet eltávolítani a véleményeket, ami a hírnév károsításának egyik megoldása. Ha a becsületjogot sértő vélemények terjednek, váratlan gazdasági veszteségeket szenvedhetünk. Ezenkívül a vélemények eltávolítása időbe telik, ezért ha felfedezik őket, mielőbb cselekedjünk a megoldás érdekében.