A japán társasági jogban a felügyelőbizottsági tagok versenytársi tevékenységtől való tartózkodási kötelezettsége és az összeférhetetlenségi ügyletek szabályozása

A japán vállalatirányításban a vezető tisztségviselők széleskörű hatáskörrel rendelkeznek az üzleti tevékenység előmozdítása érdekében. Azonban ezen jelentős hatáskör egyensúlyát szigorú kötelezettségek biztosítják, amelyek a társaság és a részvényesek érdekeinek védelmét szolgálják. A vezető tisztségviselők saját érdekeik társasági érdekek elé helyezésének megakadályozása érdekében a japán társasági törvény (Japanese Corporate Law) különféle szabályozásokat állapít meg. Ezek közül különösen fontos két szabályozás, amelyekre a Japánban üzleti tevékenységet folytató vállalatok vezetőinek folyamatosan figyelniük kell, a “versenytilalmi kötelezettség” és az “érdekellentétes ügyletek” szabályai. Ezek a szabályozások nem arra hivatottak, hogy jogtalanul korlátozzák a vezető tisztségviselők törvényes gazdasági tevékenységét. Inkább azért léteznek, hogy megakadályozzák a vállalati üzleti lehetőségek, ügyfél-információk, know-how és más értékes üzleti erőforrások jogtalan felhasználását vagy károsítását a menedzsment részéről. Ezeknek a szabályoknak a helyes megértése és betartása elengedhetetlen a kiegyensúlyozott vállalati irányítás (corporate governance) biztosítása, a részvényesek bizalmának megőrzése és a vállalat folyamatos növekedésének fenntartása érdekében. Ebben a cikkben a japán társasági törvény alapján részletesen tárgyaljuk ezeket a fontos kötelezettségeket, ismertetjük konkrét tartalmukat, a betartásukhoz szükséges eljárásokat, valamint a megszegésük esetén felmerülő súlyos jogi felelősséget, mindezt valós bírósági esetekre hivatkozva és szakértői szempontból megvilágítva.

A japán igazgatók versenytilalmi kötelezettsége

A japán igazgatók versenytilalmi kötelezettsége olyan szabályozás, amely megakadályozza, hogy az igazgatók olyan tevékenységet folytassanak, amely versenybe száll a cég üzleti tevékenységével, és ezzel jogtalanul sértik a társaság érdekeit.

A versenytilalmi kötelezettség alapja és tartalma a Japán jogrendszerben

E kötelezettség közvetlen jogalapja a japán társasági törvény (2005) 356. cikkének (1) bekezdésének 1. pontjában található. Ez a rendelkezés előírja, hogy a részvénytársaság igazgatóinak, ha „saját vagy harmadik fél részére olyan ügyletet kívánnak végrehajtani, amely az adott társaság üzleti tevékenységének kategóriájába tartozik”, előzetesen meg kell szerezniük a társaság jóváhagyását. Ez a kötelezettség nemcsak a vezérigazgatóra, hanem minden igazgatóra vonatkozik, beleértve azokat is, akik nem vesznek részt a napi ügyvitelben.  

Az „a társaság üzleti tevékenységének kategóriájába tartozó ügylet” alatt olyan tranzakciókat értünk, amelyek versenyhelyzetben állnak a társaság alapszabályában meghatározott és jelenleg is folytatott üzleti tevékenységgel. Ennek értelmezése széles körű; például, ha a társaság gyártóiparban tevékenykedik, nemcsak a termékek értékesítését, hanem az üzleti tevékenység végrehajtásához elengedhetetlen alapanyagok beszerzését is magában foglalhatja, amint azt egyes bírósági döntések is értelmezték.  

Továbbá, ez a kötelezettség a társaság jövőbeli üzleti lehetőségeit is védi. A bírósági gyakorlat szerint, még ha a társaság még nem lépett be egy adott üzleti területre, de konkrét terveket és előkészületeket folytat annak érdekében, akkor az adott üzleti tevékenység is beletartozik „a társaság üzleti tevékenységének kategóriájába”. Ez annak megakadályozására szolgál, hogy az igazgatók pozíciójukat kihasználva, a társaság stratégiai üzleti terveit előre megszerezzék, és ezzel megfosszák a társaságot azoktól az előnyöktől (a társaság lehetőségeitől), amelyeket egyébként elérhetett volna. Ez az elgondolás azt mutatja, hogy az igazgatói kötelezettségek nem csupán a jelenlegi üzleti tevékenység védelmére korlátozódnak, hanem a társaság jövőbeli növekedési lehetőségeinek védelmére is kiterjednek, ami stratégiai szempontból fontos aspektust jelent.  

Jóváhagyási eljárások

Amennyiben egy igazgató versenyző ügyletet kíván végrehajtani, megfelelő jóváhagyási eljárásokon kell átesnie. A jóváhagyó szerv attól függ, hogy a társaságnál van-e igazgatótanács. Igazgatótanács által alapított társaságok esetében az igazgatótanács jóváhagyása, míg igazgatótanács nélküli társaságok esetében a részvényesek közgyűlésének jóváhagyása szükséges . Ezt a japán társasági törvény (2005) 365. cikk (1) bekezdése határozza meg.

A jóváhagyás megszerzéséhez az érintett igazgatónak kötelessége “lényeges tényeket” nyilvánosságra hozni a tranzakcióval kapcsolatban . Ez a nyilvánosságra hozatal fontos célt szolgál, mivel információt biztosít a jóváhagyó szerv számára arról, hogy a versenyző ügyletet engedélyezze-e vagy sem. Bár a törvény nem ad konkrét meghatározást a “lényeges tényekre”, általában olyan információkat értünk alatta, amelyek nélkülözhetetlenek a tranzakció teljes képének megértéséhez, mint például a tranzakció típusa, a másik fél, a tárgy, az ár, a mennyiség és az időtartam . A hiányos információk nyilvánosságra hozatala alapján megszerzett jóváhagyás később vitatottá válhat.

Továbbá, az igazgatótanáccsal rendelkező társaságok esetében, ha egy igazgató jóváhagyást kap és versenyző ügyletet hajt végre, köteles a tranzakcióval kapcsolatos lényeges tényeket haladéktalanul jelenteni az igazgatótanácsnak (a japán társasági törvény (2005) 365. cikk (2) bekezdése) . Ezáltal az igazgatótanács felügyelheti a tranzakció végrehajtását és folyamatosan monitorozhatja, hogy a társaság érdekei nem sérülnek-e.

A kötelezettségszegés hatásai a Japán jogrendszerben

Amennyiben egy igazgató engedély nélkül versenyző ügyletet köt, súlyos felelősséggel tartozik a társaság felé. Először is, ha a versenyző ügylet következtében a társaság kárt szenved, az igazgató mulasztásnak minősül, és kártérítési felelősséggel tartozik a társaság felé (a Japán Társasági Törvény 423. cikk (1) bekezdése).  

Különösen fontos a Japán Társasági Törvény 423. cikkének (2) bekezdése. Ez a szakasz úgy rendelkezik, hogy a versenyző ügyletből az igazgató vagy harmadik fél által szerzett haszon összegét a társaság által elszenvedett kár összegének “vélelmezik”. Általában a társaság számára rendkívül nehéz konkrétan bizonyítani a kárt, de e vélelmezési szabály alapján a társaságnak csupán az igazgató által szerzett haszon összegét kell állítania. A bizonyítási teher az igazgatóra hárul, aki be kell bizonyítsa, hogy a társaság által elszenvedett kár kevesebb, mint a szerzett haszon. Ez a rendelkezés megkönnyíti a társaság számára a felelősség megállapítását, és erős visszatartó erőként működik a versenyző tevékenységekkel szemben. Ez a károk vélelmezésére vonatkozó szabály a korábbi Japán Kereskedelmi Törvényben létező “beavatkozási jogot” (amely lehetővé tette a társaság számára, hogy az igazgató ügyleteit saját számításai szerint kezelje) váltotta fel, és hatékonyabb és praktikusabb megoldásként értékelik.  

Másrészről, az engedély nélkül kötött versenyző ügyletek saját jogerejét illetően, a harmadik féllel, mint az ügylet másik felelőjével való kapcsolatban, alapvetően érvényesnek tekintik. A versenyző tevékenységek elkerülésére vonatkozó kötelezettség elsősorban a társaság és az igazgató közötti belső szabályozás, és nem szabad érvényteleníteni a külső ügyleteket, veszélyeztetve ezzel az ügyletek biztonságát.  

A versenytilalmi kötelezettség betartása Japánban a tisztség megszűnése után

Amikor egy igazgató távozik a pozíciójából, a japán társasági törvény alapján a törvény által előírt versenytilalmi kötelezettség alapelv szerint megszűnik. Azonban ez nem jelenti azt, hogy a távozó igazgató korlátozások nélkül szabadon végezhet versenytársi tevékenységet.

A társaságoknak lehetőségük van arra, hogy az igazgatóval kössenek egy szerződést (versenytilalmi szerződést), amely a távozás után is bizonyos időtartamra megtiltja a versenytársi tevékenységet. Azonban mivel ilyen szerződések korlátozhatják a japán alkotmány 22. cikk (1) bekezdésében garantált “szabad foglalkozásválasztás” jogát, érvényességüket a bíróságok szigorúan felülvizsgálják. A bírósági gyakorlatban a szerződés érvényességének megítélésénél az alábbi tényezőket veszik figyelembe összességében:

• A tiltás időtartamának hossza (általában a két évet meghaladó időtartamot érvénytelennek ítélik)
• A tiltás földrajzi és szakmai hatókörének kiterjedése
• A társaság védelmére szoruló jogos érdekei (például a védelmezendő üzleti titkok megléte)
• A korlátozásért cserébe nyújtott megfelelő kompenzáció (például a végkielégítés növelése) megléte

Amennyiben nem áll fenn versenytilalmi szerződés, mégis előfordulhat, hogy az igazgató a hivatali ideje alatt visszaélt pozíciójával és előkészítette a távozás utáni versenytársi tevékenységet, ebben az esetben a hűségkötelezettség megsértése miatt felelősségre vonható. Például, ha az igazgató hivatali ideje alatt szándékosan toborozza alárendeltjeit egy új vállalat létrehozására, akkor a távozás utáni tevékenység ellenére is felelősségre vonható lehet a társaság felé okozott károkért, mivel a felkészülési tevékenységek a hivatali ideje alatt történtek. A Tokiói Kerületi Bíróság 2007. április 27-i ítélete (a Realgate-ügyben) kimondta, hogy az alárendeltjeit kivonva és új vállalatot alapító igazgató cselekedete hűségkötelezettség megsértését jelenti, és kártérítés megfizetésére kötelezte.

A felügyelőbizottsági tagok összeférhetetlenségi ügyletei Japánban

Az összeférhetetlenségi ügyletek szabályozása olyan rendszer, amely kezeli azokat a tranzakciókat, ahol a felügyelőbizottsági tagok és a vállalat érdekei ütközhetnek, és megakadályozza, hogy a felügyelőbizottsági tagok saját hasznukra feláldozzák a vállalat érdekeit.

Az érdekellentétes ügyletek típusai Japánban

Az érdekellentétes ügyletek a japán társasági törvény (第356条第1項の第2号と第3号) szerint szabályozottak, és nagyjából két fő típusra oszthatók .  

Az első típus a “közvetlen ügylet” (同項第2号), amikor a vezető tisztségviselő saját maga vagy egy harmadik fél részére közvetlenül üzletel a társasággal . Tipikus példák közé tartozik, amikor a vezető tisztségviselő saját tulajdonát értékesíti a társaságnak, vagy amikor a társaság kölcsönt vesz fel a vezető tisztségviselőtől. Ide tartozik az is, ha a vezető tisztségviselő egy másik társaság képviselőjeként üzletel a saját társaságával.  

A második típus az “indirekt ügylet” (同項第3号), amely a társaság és egy harmadik fél közötti ügylet, de valójában a társaság és a vezető tisztségviselő érdekei ütköznek . A legkézenfekvőbb példa, amikor a társaság adósgaranciát vállal a vezető tisztségviselő személyes bankkölcsönéért. Ebben az esetben a társaság garanciavállalóként kockázatot vállal, míg a vezető tisztségviselő könnyebben jut hitelhez, így az érdekeik ellentétesek.  

Jóváhagyási eljárások és kivételek a japán jog szerint

Amennyiben egy cégvezető érdekellentétes ügyletet kíván végrehajtani, úgy ahogy a versenytársi ügyletek esetében is, a japán vállalatoknál, ahol van igazgatótanács, annak előzetes jóváhagyása szükséges, míg az igazgatótanács nélküli cégeknél a részvényesek közgyűlésének jóváhagyása a kötelező .  

Ebben a jóváhagyási határozatban fontos szempont, hogy azok a cégvezetők, akiknek “különleges érdekeltsége” van az ügyletben, nem vehetnek részt a döntéshozatalban (a japán Társasági Törvény 369. cikkének 2. bekezdése) . Ezáltal megakadályozzák, hogy az érdekellentétes ügyletben érintett cégvezetők saját maguknak kedvező ügyleteket hagyjanak jóvá.  

Azok az ügyletek azonban, amelyek formailag érdekellentétesnek tűnhetnek, de valójában nem fenyegetik a társaság érdekeit, kivételesen mentesülhetnek a jóváhagyás alól . Ennek a szabálynak a célja kizárólag a társaság érdekeinek védelme, ezért nem lenne ésszerű eljárást követelni olyan esetekben, ahol ez a veszély nem áll fenn. Például, ha egy cégvezető kamatmentes és fedezet nélküli kölcsönt nyújt a társaságnak, az kizárólag a társaság számára előnyös, és nem fenyegeti az érdekeit, így a jóváhagyás nem szükséges (a Legfelsőbb Bíróság 1963. december 6-i ítélete) . Továbbá, az olyan cégek esetében, ahol csak egyetlen részvényes van, és ez a részvényes egyben a cégvezető is, vagy a 100%-ban tulajdonos anya- és leányvállalatok közötti ügyletek esetében is, mivel valójában nem sértik a részvényesek érdekeit, alapvetően nem szükséges a jóváhagyás .  

A kötelezettségszegés jogi következményei Japánban

Amennyiben egy érdekellentétes ügyletet jóváhagyás nélkül hajtanak végre, annak jogi következményei jelentősen eltérnek a versenytársi ügyletek esetétől.

Először is, az ügylet magának a hatályosságát illetően a Japán Legfelsőbb Bíróság az “arányos érvénytelenség” álláspontját foglalja el (Legfelsőbb Bíróság 1971. október 13-i döntése) . Ez azt jelenti, hogy a jóváhagyás nélküli érdekellentétes ügylet a cég és az ügyletben részt vevő igazgató között érvénytelen, azonban ha a cég jóváhagyásának hiányát nem ismerte a jóhiszemű harmadik fél, akkor a cég nem hivatkozhat az érvénytelenségre . Ez az elmélet egyensúlyt teremt a cég érdekeinek védelme és azoknak a harmadik feleknek a bizalmának védelme között, akik a cég körülményeiről tudomás nélkül üzleteltek vele, így biztosítva az ügyletek biztonságát.

Másodszor, az igazgatók cég irányában viselt felelősségét illetően itt is különleges szabályok vannak érvényben, amelyek eltérnek a versenytársi ügyletek esetétől. A Japán Társasági Törvény (Japanese Companies Act) 423. cikkének 3. bekezdése kimondja, hogy az érdekellentétes ügyletekben részt vevő igazgatók esetében feltételezhető, hogy mulasztást követtek el (feladatuk elhanyagolása) . E feltételezés alá eső igazgatók közé tartoznak azok, akik ① saját maguk számára közvetlenül hajtottak végre ügyletet, ② közvetett ügyletekben, ahol a cég érdekeivel ellentétesen jártak el, valamint ③ azok az igazgatók, akik az ügylet jóváhagyásáról szóló határozat mellett szavaztak.

Különösen súlyos a felelősség azoknak az igazgatóknak, akik saját maguk számára közvetlenül hajtottak végre ügyletet, és még a hibátlanságuk bizonyítása esetén sem mentesülhetnek a felelősség alól (hibátlansági felelősség) . Ezzel szemben azok az igazgatók, akik csupán a jóváhagyó határozat mellett szavaztak, ha bizonyítani tudják, hogy nem követtek el hibát, mentesülhetnek a felelősség alól. Így az érdekellentétes ügyletekben való felelősség szabályai az érintettség mértékének megfelelően változtatják a felelősség súlyát, ami egy sokkal részletesebb rendszert alkot.

A versenytilalom és az összeférhetetlenségi ügyletek összehasonlítása a japán jogrendszerben

A japán társasági törvény által meghatározott igazgatói versenytilalom és az összeférhetetlenségi ügyletek szabályozása egyaránt fontos intézmények, amelyek célja, hogy megakadályozzák az igazgatók pozíciójuk visszaélését és a társaság érdekeinek károsítását. Azonban a védett érdekek, az érintett tevékenységek és a megszegés esetén érvényesülő jogi következmények között lényeges különbségek vannak.

A versenytilalom elsősorban a társaság “üzleti lehetőségeinek”, valamint az ügyfél-információknak és a know-how-nak, mint immateriális vállalati erőforrásoknak a védelmét szolgálja. Ha az igazgató olyan üzletet indít, amely versenyben áll a társaság tevékenységével, akkor fennáll annak a veszélye, hogy a társaság a jövőben elérhető hasznot elveszíti, ezért szabályozza ezt a tevékenységet. Másrészről, az összeférhetetlenségi ügyletek szabályozása közvetlenebbül a társaság “vagyonának” védelmét célozza meg. Ha az igazgató a társasággal folytatott ügyletek során saját érdekeit részesíti előnyben, akkor a társaság számára hátrányos feltételekkel köthet szerződést, ami a társaság vagyonának jogtalan kiáramlásához vezethet.

Ez a célbeli különbség a megszegés esetén érvényesülő felelősség megállapításának rendszerében is megmutatkozik. A versenytilalom megsértése esetén gyakran nehéz bizonyítani a társaság által elszenvedett kárt, ezért a japán társasági törvény 423. cikkének 2. bekezdése az igazgató által megszerzett haszon összegét “vélelmezi” a társaság kártérítési összegének. Ezáltal a társaság bizonyítási terhe csökken. Másfelől, az összeférhetetlenségi ügyletek megsértése esetén a japán társasági törvény 423. cikkének 3. bekezdése az érintett igazgató “feladatellátásának mulasztását” (azaz a feladat elhanyagolását) vélelmezi. Különösen azok az igazgatók, akik saját érdekükben közvetlenül bonyolítanak le ügyleteket, még akkor is felelősséggel tartoznak, ha bizonyítani tudják, hogy nem követtek el hibát, így szigorúbb felelősséget viselnek.

Továbbá, az engedély nélkül végrehajtott ügyletek érvényessége is eltérő. A versenyügyletek általában érvényesek a harmadik féllel, az ügylet másik résztvevőjével szemben. A szabályozás elsősorban a társaság és az igazgató közötti belső kérdésként értelmezendő. Azonban az összeférhetetlenségi ügyletek esetében, ha a társaság nem adott hozzájárulást, akkor a társaság érvénytelenítheti az ügyletet. Mindazonáltal, az ügyletek biztonságának védelme érdekében, ha a jóhiszemű harmadik fél nem tudott a társaság hozzájárulásának hiányáról, akkor nem áll módjában érvényteleníteni az ügyletet. Ez az úgynevezett “relatív érvénytelenség” elve, amelyet a japán Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlata alapozott meg.

Összefoglalás

A japán vállalatirányítási rendszer alapját képező igazgatói versenytilalmi kötelezettségek és az összeférhetetlenségi ügyletek szabályozása létfontosságú intézmények. Ezek az előírások világos kötelezettséget rónak az igazgatókra, hogy a cég érdekeit mindenekelőtt szem előtt tartsák, és a megszegésük esetén rendkívül súlyos személyes felelősséggel és jogi kockázatokkal járhatnak. Ezeknek a szabályoknak a tartalmának, az elfogadásukhoz szükséges eljárásoknak, valamint a bírósági döntések által kialakított értelmezésüknek a mélyreható megértése nem csupán jogi megfelelés kérdése, hanem elengedhetetlen a hatékony kockázatkezeléshez és a Japánban működő vállalatok fenntartható növekedéséhez.

A Monolith Jogügyi Iroda széleskörű tapasztalattal rendelkezik a japán társasági jog (Japanese Corporate Law) által meghatározott igazgatói kötelezettségekkel kapcsolatos összetett kérdésekben, és jogi tanácsadást nyújtott már számos belföldi és külföldi ügyfélnek. Irodánkban több olyan szakértő is dolgozik, akik külföldi jogi képesítéssel és angol nyelvtudással rendelkeznek, így képesek vagyunk pontos és gyakorlatias támogatást nyújtani a nemzetközi üzleti kontextusban felmerülő verseny- és összeférhetetlenségi problémák kezelésében. Kérjük, forduljon hozzánk bizalommal a témával kapcsolatos konzultációért vagy vállalatának irányítási rendszerének kiépítésével, illetve felülvizsgálatával kapcsolatban.